Кочуров Василий Павлович

№ 1-158 (13/279)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора Бушмакиной Т.И.,

подсудимого Кочурова В.П.,

защитника-адвоката Максимовой Ю.П., ордер №***,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочурова В.П., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***> образование, <***>, <***>, не работающего, <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время Кочуров В.П. и В., в состоянии алкогольного опьянения, находились в корпусе молочно-товарной фермы №*** акционерного общества «<***>», расположенной по адресу: <*****>, где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Кочурова В.П. возник преступный умысел, направленный на причинение В. физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действуя с этой целью, <дата> в период времени с 19 до 20 час., Кочуров В.П. находясь в указанном месте, осознавая, что может причинить физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, не опасный для жизни В., и желая этого, нанес ему несколько ударов лопатой с деревянным черенком по голове, причинив физическую боль, от чего пластмассовая часть лопаты сломалась. В. от ударов закрыл голову правой рукой. Кочуров М.А., продолжая свои преступные действия, держа в руках остаток лопаты с деревянным чер...

Показать ещё

...енком, используя его в качестве оружия, нанес остатком лопаты с деревянным черенком В. один удар по правой руке, причинив В. физическую боль и, согласно заключению эксперта №*** от <дата>, повреждение характера <***>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. После чего Кочуров В.П. свои преступные действия прекратил.

Подсудимый Кочуров В.П. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания Кочурова В.П., данные в ходе дознания. Из этих показаний следует, что <дата> в период времени с 19 час. до 20 час. он и В. находились в раздевалке фермы <*****>, в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла ссора. Они вышли в 1 корпус фермы, где конфликт продолжился. В. стал наносить ему удары руками по лицу и телу, повалил его на пол, ударял. Он вырвался от него, взял лопату, стал наносить лопатой удары В. по голове. Он видел, что В. закрыл от него голову правой рукой, и он ударил лопатой пластмассой частью ему по руке. От удара пластмассовая часть лопаты сломалась. Потом он удары перестал наносить, успокоился. На этом конфликт прекратился, и он ушел домой. На следующий день он узнал, что у В. сломана рука. Также первоначально подсудимый показал, что допускает, что травму потерпевший мог получить при других обстоятельствах, после их конфликта.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления кроме его признательных показаний установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший В. подтвердил в судебном заседании, что <дата> в период времени с 19 до 20 час., в ходе обоюдного конфликта, в корпусе фермы, Кочуров пластмассовой лопатой с деревянным черенком, нанес ему два удара по голове. Затем один раз ударил черенком от лопаты по правой руке, которой он закрывал голову, причинив ему физическую боль. На следующий день в больнице у него выявили перелом правого предплечья. После конфликта с Кочуровым иных травм он не получал, находился дома.

Свидетель Ф. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что <дата> вечером в первом корпусе фермы она видела В., который от боли держался за правую руку, на лице у него была кровь. На полу в ферме видела сломанную пластмассовую лопату с деревянным черенком. В последствии от Филатовой ей стало известно, что между Кочуровым и В. произошла драка, от ударов Кочурова у В. трещина в правой руке.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дата>, В. просит привлечь куголовной ответственности Кочурова В.П., который в ходе конфликтананес ему побои (л.д.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием В. при осмотре корпуса коровника фермы№*** в <*****> была изъята пластиковая лопата с деревянным черенком, имеющая повреждения л.д. 14-15).

Согласно копии карты вызова медицинской помощи №*** от <дата> при осмотре В. установлен диагноз «<***>» (л.д. 75-78).

Из заключения эксперта №*** от <дата> следует, что у В. установлено повреждение характера закрытого перелома нижней трети локтевой кости правого предплечья с незначительным смещением отломков, причинивший средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (л.д. 31).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Кочурова В.П. в совершении вышеописанного преступления.Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Кочурова.

Доводы подсудимого о том, что В. мог получить перелом руки не от его действий, а при других обстоятельствах опровергаются показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

При совершении преступления подсудимый использовал лопату, то есть предмет, используемый в качестве оружия, в результате применения которого здоровью потерпевшего был причинен вред. Нанесение потерпевшему со значительной силой целенаправленного удара лопатой по правой руке свидетельствует о том, что подсудимый, последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему предвидел и желал, в связи с чем, его действия по причинению вреда здоровью потерпевшего характеризуются как умышленные. Сомнений в виновности подсудимого у суда нет.

Придя к выводу о виновности подсудимого Кочурова В.П. суд квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Судом объективно установлено, что <дата>, в период времени с 19 до 20 час., Кочуров В.П., находясь в корпусе молочно-товарной фермы №*** акционерного общества «<***>» по адресу: <*****>, используя в качестве оружия остатки пластиковой лопаты с деревянным черенком, умышленно нанес потерпевшему один удар по правой руке, чем причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.66). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кочуровым В.П. совершено умышленное преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <***>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, отсутствия данных, свидетельствующих о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками, судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства содеянного, суд полагает возможным исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – лопата, подлежит уничтожению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочурова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденного Кочурова В.П. встать в течении трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения Кочурову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – лопату, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма> оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: А.В.Клюев

Свернуть