Коломейко Нина Васильевна

№а-209/2024

26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 12 марта 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по исполнительному производству в отношении должника Коломейко Н.В., выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 18.08.2023 по 18.01.2024, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.08.2023 по 18.01.2024, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.08.2023 по 18.01.2024, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 18.08.2023 по 18.01.2024, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получени...

...я информации о месте жительства должника за период с 18.08.2023 по 18.01.2024, просит обязать судебного пристава-исполнителя Павлову А.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 23.01.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевский А.Г.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 27.07.2023 в Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании чего 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у нее, при этом длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, акт совершения процессуальных действий взыскателю не направлялся, имущественное положение должника не проверялось, не выяснялось семейное положение должника, не производились меры по розыску имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов. Непринятие судебным приставом – исполнителем Павловой А.М. необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа нарушают права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что отражено в административном исковом заявлении.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отделения судебных приставов Ржевский А.Г., судебный пристав- исполнитель Павлова А.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месту судебного заседания, причина неявки суду не сообщена.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 27.07.2023 в Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю взыскателем АО «ОТП Банк» был направлен исполнительный документ №, выданный 15.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в сумме <данные изъяты>

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М. 18.08.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно исполнительному производству №-ИП, после его возбуждения судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. направлены запросы о должнике или его имуществе: в ФМС, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в ПФР для получения сведений о СНИЛС, в ФНС России для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, в Банки и кредитные организации для получения сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Сведений о зарегистрированных правах за должником на автомототранспортные средства отсутствуют.

Согласно сведений Банковских организаций на имя должника имеются счета, 01.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 19.12.2023 обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии.

Суду административным ответчиком не представлено доказательств проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации (акт проверки имущества должника), что дает суду основания для признания бездействий должностных лиц в данной части требований незаконными.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, предусмотренное законодательством, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, были совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, следует, что судебным приставом – исполнителем не были сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении и расторжения брака, о перемене имени, о смерти.

Следовательно, требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа для предоставления сведений об актах гражданского состояния за период с 18.08.2023 по 18.01.2024 подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца в части непроведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части неустановления имущества зарегистрированного за супругом должника противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Суд находит обоснованными требования административного истца в части ненаправления запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника, поскольку доказательств обратного судебным приставом – исполнителем не представлено, и удовлетворяет данное требование.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Павловой А.М. было проверено имущественное положение должника путем направления запросов в Банки, кредитные организации, регистрирующие права органы на имущество, получены сведения о доходах должника, о счетах на имя должника. Однако, доказательств проверки имущества по месту жительства/регистрации должника, административными ответчиками не представлено.

Следовательно судебным приставом – исполнителем Павловой А.М. совершены исполнительские действия не в полном объеме, что не отвечает требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу -исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края Павловой А.М., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Павлову А.М. устранить допущенные нарушения, провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 с целью обращения взыскания на имущество должника, направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. осуществить контроль за выполнением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

В остальной части требований административного истца АО «ОТП Финанс» к административным ответчикам - судебному приставу -исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя –отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 26.03.2024.

Судья Белоусова Е.В.

№ 2а-697/2024

26RS0031-01-2024-001197-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 11 июля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по исполнительному производству в отношении должника Коломейко Н.В., выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 23.01.2024 по 05.06.2024; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.01.2024 по 05.06.2024; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.01.2024 по 05.06.2024; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 23.01.2024 по 05.06.2024; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью ...

...получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2024 по 05.06.2024. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Фурсину Л.Р., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Советского районного суда Ставропольского края в протокольном форме от 25.06.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевский А.Г.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что в Советский РОСП 19.12.2023 предъявлялся исполнительный документ № 2-1531-33-542/2023, выданный 11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Коломейко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Фурсина Л.Р. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что отражено в административном исковом заявлении.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальник Советского районного отделения судебных приставов Ржевский А.Г., судебный пристав - исполнитель Фурсина Л.Р., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Коломейко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месту судебного заседания, причина неявки суду не сообщена.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 19.12.2023 в Советское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю взыскателем АО «ОТП Банк» был направлен исполнительный документ №, выданный 11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Коломейко Н.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в сумме 22 809,49 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Коломейко Н.В.

Согласно исполнительному производству № после его возбуждения судебным приставом-исполнителем Фурсиной Л.Р. направлены запросы о должнике или его имуществе: в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, повторно 02.03.2024; в ГУВМ МВД России (МВВ), повторно 11.03.2024;

26.01.2024 сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), повторно 02.03.2024, 10.07.2024;

11.03.2024 сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВВ), повторно 10.07.2024;

22.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), повторно 23.06.2024;

03.05.2024 сделаны запросы в ФНС к ЕГРИП (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), повторно 10.07.2024; о счетах должника – ИП в ФНС (МВВ);

15.05.2024 вынесено постановление об объединении в ИП в сводное по должнику.

11.03.2024 предоставлены сведения из ФНС (ЗАГС) о государственной регистрации заключения брака.

Из исполнительного производства №-ИПусматривается, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Фурсиной Л.Р. не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем в этой части административные требования подлежат удовлетворению.

Суду административным ответчиком не представлено доказательств проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации (акт проверки имущества должника), что дает суду основания для признания бездействий должностных лиц в данной части требований незаконными.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, предусмотренное законодательством, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, были совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

11.03.2024 судебным приставом – исполнителем были сделаны запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени и о смерти.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Фурсиной Л.Р., выразившиеся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.01.2024 по 05.06.2024.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Фурсиной Л.Р. были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период, суд считает требования подлежащими удовлетворению в этой части.

Что касается требований административного истца в части непроведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части неустановления имущества зарегистрированного за супругом должника противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 23.01.2024, повторно 11.03.2024 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Фурсиной Л.Р., выразившееся в ненаправлении запроса в УФМС для получения информации о месте жительства должника за период с 23.01.2024 по 05.06.2024.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Фурсиной Л.Р. было проверено имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие права органы на имущество, получены сведения о государственной регистрации заключения брака. Однако, доказательств проверки имущества по месту жительства/регистрации должника, административными ответчиками не представлено.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем Фурсиной Л.Р. совершены исполнительские действия не в полном объеме, что не отвечает требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края Фурсиной Л.Р., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Коломейко Н.В. за пределы Российской Федерации в период с 23.01.2024 по 05.06.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края Фурсиной Л.Р., выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Коломейко Н.В. за период с 23.01.2024 по 05.06.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фурсину Л.Р. устранить допущенные нарушения, провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника Коломейко Н.В. с целью обращения взыскания на имущество должника.

Обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. осуществить контроль за выполнением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Коломейко Н.В..

В остальной части требований административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу -исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Лианы Руслановны, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 12.07.2024.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко

№ 2-748/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001589-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Коломейко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 года,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Коломейко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что 20.11.2019 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Сумма кредита была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается: заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором № Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Ответчик в нарушение условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, чт...

...о подтверждается расчетом задолженности по договору.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Истец направил запрос нотариусу Советского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2, который находится в материалах наследственного дела.

Согласно ответу нотариуса Советского нотариального округа Нотариальной Палаты Ставропольского края ФИО2 от 17.11.2021 года, исх. рег. №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело к имуществу умершего заемщика.

Поскольку ПАО РОСБАНК является коммерческой организацией, он не может получить полную информацию о наследниках умершего ФИО1 и о наследственном имуществе, оставшемся после смерти заемщика.

ПАО РОСБАНК стало известно, что не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является:

- супруга Коломейко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания: <адрес>.

Таким образом, Коломейко Н.В. являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 20.11.2019 года.

Данные обязательства Коломейко Н.В. не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от 20.11.2019 года.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из долга по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Коломейко Н.В. задолженность по кредитному договору № от 20.11. 2019 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Коломейко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно представленным истцом доказательствам, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор № Срок кредита <данные изъяты> месяцев (три года) до 18.11.2022 года включительно, сумма кредита <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Данный договор приложен к исковому заявлению, какие-либо иные договоры в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету сумм задолженности на 11.07.2022 года просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания ПАО РОСБАНК от 17.12.2022 года, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2021 года №. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным руководителем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району ФИО3 28.04.2021 года, чем 28.04.2021 года составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, платежах с раздельным указанием суммы процентов, подтверждающих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела от 25.04.2021 года №, открытого нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО2 после смерти заемщика ФИО1 наследниками имущества ФИО1 является его супруга Коломейко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеются заявления от ФИО5, ФИО6, ФИО4 об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу супруги наследодателя Коломейко Н.В.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> также прав на денежные средства в СБ РФ, общий остаток на дату смерти <данные изъяты> рублей.

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, иного заключения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № на 11.07.2022 года просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Соответственно стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК к Коломейко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2022 года.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Коломейко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.11.2019 года удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Коломейко Н.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Коломейко Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Шульга Н.И.

Дело № 2а- 997/2023

26RS0031-01-2023-002064-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 21 ноября 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 30.10.2023 в порядке подготовки, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков- начальник - Со...

...ветского РОССП Ржевский А.Г. и Советский РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец обосновывает свои исковые требования тем, что 19.04.2023 в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № 1 Советского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Коломейко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу АО «ОТП Банк» 62219 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Фурсиной Л.Р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Коломейко Н.В.

Судебный пристав-исполнитель Фурсина Л.Р. бездействует, длительное время не принимает мер к исполнению. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства не проверено имущественное положение должника, т.е. не совершил все необходимые исполнительные действия для правильного и своевременного исполнения решения, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности административным истцом не направлялась.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя Павловой А.М. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства-регистрации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Фурсину Л.Р. принять меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фурсина Л.Р., начальник Советского РОСП Ржевский А.Г., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не сообщена, ходатайств о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо должник Коломейко Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленное в её адрес судебное извещение возвращено в районный суд Почтой России, в связи с истечением срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что на основании предъявленного взыскателем АО «ОТП Банк» исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № Советского района Ставропольского края, в отношении должника Коломейко Н.В. судебным приставом-исполнителем Фурсиной Л.Р. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 62 219,29 рублей.

Согласно представленному Советским ФИО6 исполнительному производству №-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены запросы об имуществе должника и должнике в ФНС к ЕГРИП(МВВ), в ФНС о счетах должника, ЕГРЮЛ, в ГУВМ МВД России, 13.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации? вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 06.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно ответов банков и кредитных организаций, должник Коломейко Н.В. имеет счета в ПАО Сбербанк России, АО « Почта Банк», АО «ОТП Банк», на которых денежные средства равны 0. Кроме того имеются сведения об арестах счетов и обременения на денежные средства в сумме 71525,25 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно требование административного истца о признании бездействия судебного пристава –исполнителя Фурсиной Л.Р. в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации в обжалуемый срок, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. в части не установления имущества зарегистрированного за супругом должника в обжалуемый период, противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника Коломейко Н.В.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. по не направлению запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в обжалуемый период, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен запрос в МВД России о получении полных сведений о должнике.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебными приставами- исполнителями Фурсиной Л.Р. в обжалуемый период было проверено имущественное положение должника, за исключением проверки имущества по месту жительства Коломейко Н.В., в связи с чем требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя Фурсиной Л.Р. в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника 06.07.2023, однако сведений о направлении его для исполнения, суду не представлено, из чего следует, что требование административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава- исполнителя направить постановление об удержании из дохода должника, подлежит удовлетворению. Поскольку судебным приставом- исполнителем выполнены исполнительные действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не в полном объеме, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р., начальнику Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсиной Л.Р.. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Коломейко Н.В. выразившееся:

- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении постановления об удержании задолженности из дохода (пенсии) по месту получения должником дохода.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Фурсину Л.Р. в рамках исполнительного производства № № провести проверку имущественного положения должника Коломейко Н.В. по месту регистрации/жительства и направить постановление об удержании задолженности из дохода (пенсии) должника Коломейко Н.В..

В остальной части требований административного истца ООО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Фурсиной Л.Р. в рамках исполнительного производства № отношении должника Коломейко Н.В. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 30.11.2023.

Судья Белоусова Е.В.