Минкин Антон Юрьевич

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 66600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан Stagea, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, а так же на основании заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, АО «Совкомбанк страхование» (ранее АО «Либерти Страхование») произвело выплату страхового возмещения ООО «СК Гелиос» в размере 66600 руб.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в полис ОСАГО ЕЕЕ № ответчик вписан не был.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выразил согласие н...

...а рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель третьего лица ООО «СК Гелиос» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).Из материалов дела следует, что **/**/**** в 23 часа 15 минут в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

1) а/м Нисан Stagea, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1;

2) а/м Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца, а/м Нисан Stagea, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Либерти Страхование» (полис ЕЕЕ №).

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, в полис ОСАГО ЕЕЕ № вписан не был.

Установлено, что **/**/**** АО «Либерти Страхование» было преобразовано в АО «Совкомбанк страхование». АО «Совкомбанк страхование» является правопреемником АО «Либерти Страхование» по всем его обязательствам, включая и обязательства, являющиеся предметом иска. **/**/**** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «Совкомбанк страхование», АО «Совкомбанк страхование».

Размер ущерба, причиненного а/м Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, составил 66600 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Либерти Страхование», то истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков осуществил возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 66900 рублей, платежное поручение № от **/**/****.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца, возражений по которым от ответчика не поступило, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу обозначенного события, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьему лицу, в размере 66600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк страхование» ущерб в размере 66600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2021 г.

Судья

Т.Ю. Сорокина

Постановление

по делу об административном правонарушении 5-50\2014

Слюдянский районный суд Иркутской области

Юридический адрес: 665904, Иркутская область, Слюдянский район,

город Слюдянка улица Кутелева, 53.

25 августа 2014 года г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Калашникова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Минкина А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Минкина А. Ю., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", фактически проживающего "АДРЕС", не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 части 1 КоАП РФ, а именно: лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными пр...

...оцессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Также разъяснено право, предусмотренное ст. 29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.

Разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, согласно которой Минкин А.Ю. вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

Установил:

Минкин А. Ю. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 03.12.2013 г. в 15 часов 00 минут Минкин А.С., управляя транспортным средством - автомашиной марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на 86 км+320 м. М-55 Иркутск-Чита, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, в частности рыхлый снег и гололедицу, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в результате чего пассажиры Ш. и М. получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В судебном заседании Минкин А.Ю. вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших Ш. и М., при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, пояснил, что автомашину занесло на плохой дороге при повороте, он выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с другим автомобилем. Дополнительно Минкин А.Ю. пояснил, что вред перед потерпевшими им заглажен, оплачено лечение и приобретены необходимые медицинские средства. Также Минкин А.Ю. просил суд при назначении ему административного наказания не применять к нему наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством, так как автомашина является для него источником дохода.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного заседания посредством СМС- извещения, причины неявки неизвестны.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отметка о направлении СМС извещения, причины неявки неизвестны.

Выслушав Минкина А.Ю., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что в суде подтвердились фактические данные, указывающие на нарушение Минкиным А.Ю. правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшим средней тяжести вреда здоровью. Вина Минкина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 38 ВА № ***, составленного в присутствии Минкина А.Ю. в 15 часов 00 минут 27 мая 2014 года, следует, что 03.12.2013 г. в 15 часов 00 минут управляя транспортным средством - автомашиной марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на 86 км+320 м. М-55 Иркутск-Чита, Минкин А.Ю. совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ: двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, в частности рыхлый снег и гололедицу, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" государственный номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" под управлением Г., в результате чего, пассажиры Ш. и М., находившиеся в автомашине Минкина А.Ю., получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению эксперта № *** и № *** (л.д. 1)

Из собственноручного объяснения Минкина А.Ю. в протоколе следует, что его занесло на повороте, вынесло на встречную полосу, он не справился с управлением.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения серии 38 АН № *** от 3 декабря 2013 года, составленного в присутствии двух понятых установлено, что осмотр места совершения правонарушения производился 3.12.2014 г. в 15 часов 54 минуты на 86 км+320 м трассы М-55 «Иркутск-Чита» в условиях солнечной погоды без осадков в направлении от города Иркутска к городу Слюдянка.

В ходе осмотра установлено также, что проезжая часть имела уклон, асфальтовое покрытие, состояние покрытия мокрое, снежный накат, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7, 8 метров. К проезжей части примыкают: справа обочина, кювет. Положение транспортных средств на месте происшествия: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на обочине в сторону города Слюдянка, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в кювете в сторону г.Слюдянка. Наличие обломанных и утерянных частей транспортных средств возле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" передний и задний бампер автомашины "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д.9-12).

Осмотр транспортных средств показал, что легковой автомобиль универсал "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" имеет полную деформацию передней части, деформацию передней левой двери, задней левой двери, левого переднего крыла, правого переднего крыла, капота, сломано лобовое стекло, левое наружное зеркало заднего вида, имеются скрытые повреждения.

Легковой седан "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" имеет полную деформацию кузова, деформацию правой передней двери, правой задней двери, левой задней двери, левой передней двери, капота, багажника, крыши, отсутствуют: передний и задний бампера, сломаны: лобовое стекло, заднее ветровое стекло, ветровое стекло правой передней двери, имеются скрытые повреждения.

Из схемы ДТП, составленной 3 декабря 2014 года в 15 часов 54 минуты, видно, что дорожное полотно в день дорожно-транспортного происшествия было в рыхлом снегу, присутствовала гололедица (л.д. 13).

Согласно дополнительному заключению эксперта № *** от 7 апреля 2014 года у М. имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней ветви лонной кости слева со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня и могло быть причинено в результате ДТП в период и время, указанное в определении (л.д. 59-60).

Из дополнительного заключения эксперта № *** от 21 мая 2014 года следует, что учитывая данные медицинских документов, у Ш. имелось телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы сотрясением головного мозга. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков. Данное телесное повреждение причинено действием тупых твердых предметов, относится к разряду повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня и могли быть причинены в результате ДТП в период и время, указанное в определении (л.д.64-65).

Исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства РФ, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении Минкиным А.Ю. п.10.1 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует действия правонарушителя Минкина А.Ю. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из копии водительского удостоверения Минкина А.Ю. сери 38 ЕТ № ***, выданного "ДАТА" 2006 года, установлено, что последний является субъектом данного административного правонарушения, водительский стаж последнего составляет 8 лет (л.д.23).

Оснований для освобождения Минкина А.Ю. от административной ответственности судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающее административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже было подвергнуто административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям, имеющимся в деле, Минкин А.Ю. в 2014 году дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, ему назначалось административное наказание виде штрафов, которые им не оплачены на момент рассмотрения настоящего дела (л.д.68).

С учетом личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения Минкину А.Ю. наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать Минкина А. Ю., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предложить Минкину А. Ю. оплатить штраф в сумме 15 000 рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в Слюдянский районный суд.

В случае неуплаты штрафа в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано с Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: