Дорошенков Павел Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года р. п..Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края, Россия, в составе председательствующего судьи Тимошиной Н.А., при секретаре Шаховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2013 по исковому заявлению ОСАО «ФИО6» в лице филиала в городе Красноярске к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил

Представитель ОСАО «ФИО6» в лице филиала в городе Красноярске, обратился в Северо-Енисейский районный суд, с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: погрузчик фронтальный LW 500F под управлением ответчика и Dodge Caliber, принадлежащего ФИО3. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1. Ущерб причиненный Рассказову возмещен истцом. Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, сведений об уведомлении не имеется, все повестки и документы, направленные по указанным в заявлении адресам, возвращены в суд, за истечением срока хранения. Сведений о наличии у ответчика иного места жительства, у суда не и...

...меется.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда, ответчик сам не создал условия, при которых было бы возможно его заблаговременное извещение о времени и месте судебного заседания, тем не менее, о судебном разбирательстве он был извещен в срок, достаточный для явки в суд, от получения уведомлений, уклонился, не представив доказательств уважительности причин неявки, распорядившись тем самым своим процессуальным правом участвовать в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона представляет доказательства, доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Правилам «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в том числе расходы по экспертизе по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 1 от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ч.4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения

Из материалов дела, следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, управлявшего автомобилем: погрузчик фронтальный LW 500F, принадлежавшего ООО «ФИО8», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Dodge Caliber, принадлежащий ФИО3. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Филиалом ОСАО « ФИО6» в <адрес> перечислена сумма в размере 62718 руб, в возмещение гражданской ответственности а\м погрузчик фронтальный LW 500F по полису N №, счет N №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 2081-54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ОСАО «ФИО6» в лице филиала в городе Красноярске к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регрессного требования в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «ФИО6» в лице филиала в городе Красноярске 62718 ( Шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «ФИО6» в лице филиала в городе Красноярске расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 ( Двух тысяч восьмидесяти одного) рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Судья Н.А.Тимошина

Решение не вступило в законную силу.