Репина Оксана Евгеньевна

Дело № 2а-1701/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-002954-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 декабря 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кусмарцевой О.С., с участием Врио старшего судебного пристава ОСП по г. Междуреченску Копыловой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ковалевой А. Н., старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ковалевой А. Н., старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что 14.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску Ковалевой А.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа...

... № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Р. в пользу ООО «АФК».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 01.10.2020.

С действиями судебного пристава-исполнителя ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Ссылается на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе:

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОС Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский», ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО.

Б. Соблюдался ли ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк» семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотрев ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственный центр по выплате пенсий.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области Ковалевой А.Н., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 20.08.2020, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.2-4).

Определением суда от 06.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 22-23).

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О слушании дела истец извещен надлежаще (л.д. 35-36), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - врио. начальника ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области Копылова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к принудительному исполнению судебного приказа. Поскольку они не привели к отысканию должника и его имущества, то исполнительное производство было окончено. Затем было установлено, что должник сменила фамилию Р. на фамилию Сорока. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено, все меры принудительного исполнения совершены повторно в отношении должника по фамилии Сорока. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращены взыскания на доходы должника, однако денежные средства в счет долга на депозит ОСП по г. Междуреченску не поступали. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, исполнительное производство не окончено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ковалева А.Н., представитель административного ответчика ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Все названные административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, а их участие в судебном заседании не является обязательным.

Заслушав врио. начальника ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствие с п. 9 ст. 47 указанного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствие с п. 5 ст. 14 указанного Федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Повторное совершение исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения возможно в отношении того же предмета исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Р. в пользу ООО «АФК» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 55, 57). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. В добровольном порядке задолженность должник не погасил.

Из материалов исполнительного производства видно, что для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в Росреестр, операторам связи, в ОЗАГС, в банки, ФНС, УПФР, ГИБДД, ГУВД МВД России, Ростехнадзор, Управление Федеральной миграционной службы, Территориальный фонд ОМС для установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов на запросы следует, что должник выписана с <адрес> (л.д. 76) и зарегистрирована по <адрес> (л.д. 79). На оба адреса судебным приставом-исполнителем совершены выходы и установлено, что должник не проживает ни то <адрес>, ни по <адрес>, о чем составлены акты от 27.08.2020 (л.д. 60), от 11.09.2020 (л.д. 80).

В соответствии с ответом ОЗАГС должник зарегистрировала брак и поменяла фамилию Р. на фамилию С. (л.д. 75).

Ответы на запросы от Росреестра, операторов связи, ОЗАГС, банков, ФНС, УПФР, ГИБДД, ГУВД МВД России, Ростехнадзора, Управления Федеральной миграционной службы, Территориального фонда ОМС к положительному результату для исполнения исполнительного документа не привели. Сведения о фактическом месте жительства должника, его доходах, имуществе судебному приставу-исполнителю не были предоставлены.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте зафиксированы невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 82).

Однако впоследствии постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением заместителем начальника ОСП по г. Междуреченску от 23.11.2020 (л.д. 48), исполнительное производство возобновлено, фамилия должника исправлена на «Сорока». По возобновленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в отношении С. повторно направлены вышеназванные запросы для установления имущественного положения и доходов должника.

В результате было установлено место работы должника в АО Тандер, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 45). До настоящего времени денежные средства на счет ОСП по г. Междуреченску не поступали, исполнительный документ находится на исполнении.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника С. судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, напротив, все имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные и эффективные меры принудительного исполнения судебного приказа в пользу ООО «АФК».

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в данном случае исполнены возложенные на нее Законом N 229-ФЗ обязанности по выбору оптимальных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО «АФК». Обязанности применять именно те меры принудительного исполнения, на которые указывает ООО «АФК» в административном иске, у судебного пристава не было. Целесообразность всех затребованных мер взыскатель не обосновал, тогда как судебный пристав-исполнитель выбрала такие меры, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Примененные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения привели к положительному результату. Установлено то, что должник сменил фамилию, поэтому судебным приставом-исполнителем повторно осуществлены необходимые действия для розыска должника и его имущества. Также установлено место работы должника, своевременно обращено взыскание на заработную плату должника. К фактическому исполнению исполнительного документа данные меры не привели по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

Также суд обращает внимание взыскателя на то, что выбор меры ответственности для граждан и организаций, которые своевременно не исполняют законные требования судебного пристава, необходимость таких мер – это право непосредственно судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что постановление об окончании исполнительного производства, с которым не согласен административный истец, на сегодняшний день отменено, то есть права взыскателя больше не затрагивает.

При таких данных, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты своевременные, необходимые и действенные меры принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП и не допущено бездействие, а также то, что постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2020 отменено, суд оставляет административные исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-177, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Ковалевой А. Н., старшему судебному приставу ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020.