Ярченко Андрей Валериевич

Дело № 2-3263/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике Железниковой А.Г.

03 июля 2025 года в городе Волжский Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что "."..г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г.. "."..г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». "."..г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 365 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла "."..г. и по состоянию на "."..г. составляет 336 дней. Ответчик в период пользования кредита произвел выплату в размере 163 206,52 рублей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требован...

...ие ответчик не выполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 408 958,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 723,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 300 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор заключен в акцептно-офертном порядке, неотъемлемым частями договора является заявление-анкета клиента, тарифы банка, общие условия кредитования.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив "."..г. кредит заемщику в сумме 300 000 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика, что подтверждается копией выписки задолженности по договору.

Заключительный счет – документ, содержащий требование погасить всю заложенность по договору, включая кредит и проценты по нему, штрафы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО2 допускались нарушения условий договора, в связи с чем в его адрес был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору составляет 408 958,94 рублей, с предложением погасить задолженность в течение 30 дней, которое ответчиком ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г. Волжского Волгоградской области отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №... от "."..г. сумму задолженности в размере 323 457,22 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 293,22 рублей.

Согласно представленному расчету за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 408 958,94 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора задолженности, которая составляет на дату формирования заключительного счета –408 958,94 рублей.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика ФИО2 задолженности перед банком по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 12 723,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 408 958,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 723,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Судья:

Дело № 2а-1684/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием представителя административного истца К.А.М.,

«19» марта 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области к Я.А.В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Я.А.В. с требованиями о взыскании задолженности по уплате налога, пени в сумме 11 534,07 руб., в том числе:

- по налогу на профессиональный доход за "."..г. в размере 4 931,44 руб., "."..г. в размере 4 888,11 руб.;

- сумме пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1. п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 1 714,52 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что Я.А.В. состоит на учете в МИФНС России № 1 по Волгоградской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход (НПД), уплата НПД, в соответствии с требованиями налогового законодательства, осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок уплата НПД налогоплательщиком Я.А.В. не произведена, в связи с чем, "."..г. налоговым органом ему было выставлено требование №... об уплате в срок до "."..г. налога в размере 19 683,24 руб., пени в размере 5 120,62 руб. В связи с тем, что размер отрицательного сальдо превысил 10 000 руб., налоговый орган, в срок, установленный ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму недоимки 13 329,02 руб. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> выдан судебный приказ №... о взыс...

...кании с Я.А.В. указанной выше задолженности. По состоянию на "."..г. отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика Я.А.В. увеличилось до 22 553,87 руб., из которой недоимка по НПД составила 15 554,43 руб., включая НПД за июнь 2024 г. в сумме 5 655,21 руб., за "."..г. - 5 011,1 руб., за "."..г. - 4 888,11 руб., пени составили 6 999,44 руб. "."..г. Инспекция вновь обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в размере 17 268,95 руб., из которой задолженность по НПД составила 15 554,43 руб., пени -1 714,52 руб. До настоящего времени недоимка по НПД не погашена в полном объеме, задолженность составляет 9 819,55 руб., в том числе: 4 931,44 руб. за "."..г., 4 888,11 руб. за "."..г., задолженность по пени – 1714,52 руб.

Представитель административного истца К.А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Я.А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу требований ст. 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги (ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 НК РФ специальные налоговые режимы устанавливаются НК РФ и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Специальные налоговые режимы могут быть установлены также федеральными законами, принятыми в соответствии с Кодексом, предусматривающими проведение экспериментов по установлению специальных налоговых режимов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 НК РФ к специальному налоговому режиму относится налог на профессиональный доход (в порядке эксперимента).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее Закон № 422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 422-ФЗ применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенных в эксперимент и указанных в части 1 статьи 1 Закона N 422-ФЗ.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим НПД в порядке, установленном Законом N 422-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 422-ФЗ установлено, что физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на специальный налоговый режим НПД, обязаны встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика НПД.

Датой постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика НПД является дата направления в налоговый орган соответствующего заявления (часть 10 статьи 5 Закона N 422-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1-3 ст. 8, ст. 9 Закона № 422-ФЗ, датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено статьи 7 настоящего Федерального закона.

Налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В целях определения налоговой базы доходы учитываются нарастающим итогом с начала налогового периода.

В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет оплаты (предварительной оплаты) товаров (работ, услуг, имущественных прав), на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового периода, в котором получен доход.

Налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Первым налоговым периодом признается период времени со дня постановки физического лица на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика до конца календарного месяца, следующего за месяцем, в котором оно поставлено на учет.

При снятии налогоплательщика с учета в налоговом органе последним налоговым периодом признается период времени с начала календарного месяца, в котором осуществляется снятие с учета, до дня такого снятия с учета.

В силу ст. 10 вышеприведенного Закона № 422-ФЗ, налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам;

2) 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

Согласно ст. 11 Закона № 422-ФЗ, сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода (ч. 2).

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности (ч. 3).

В соответствии со статьей 14 Закона № 422-ФЗ, при произведении расчетов, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющихся объектом налогообложения, налогоплательщик обязан с использованием мобильного приложения «Мой налог» и (или) через уполномоченного оператора электронной площадки и (или) уполномоченную кредитную организацию передать сведения о произведенных расчетах в налоговый орган, сформировать чек и обеспечить его передачу покупателю (заказчику), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав передаваемых сведений о расчетах и порядок их передачи через мобильное приложение «Мой налог» устанавливаются порядком использования мобильного приложения «Мой налог».

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности ( ч. 1 ст. 69 НК РФ)

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе и сведения о сроке исполнения требования ( ч. 2 ст. 69 НК РФ)

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения ( ч. 3 ст. 69 НК РФ)

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.

В силу положений ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. ( п. 3 ст. 75 НК РФ)

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ( п. 4 ст. 75 НК РФ)

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса ( п.6 ст. 75 НК РФ)

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно материалам дела, административный ответчик Я.А.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход (НПД), со сроком уплаты не позднее 28-го числа.

В связи с введением с 01.01.2023 института единого налогового счета, который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом (введен Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), налоговым органом, на основании имеющихся по состоянию на "."..г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей, с указанного времени в отношении налогоплательщика Я.А.В. было сформировано сальдо единого налогового счета.

Из КРСБ в ЕНС перешли неуплаченный Я.А.В. НПД на "."..г. в размере 19952,92 руб., пени в размере 1183 руб. 21 коп., транспортный налог в размере 4452 руб. 55 коп., пени в размере 2792 руб. 96 коп.

"."..г. налогоплательщику Я.А.В. выставлено требование №... о необходимости уплаты в срок до "."..г. вышеназванной задолженности по транспортному налогу и НПД, а также пени в размере 5120 руб.

Факт направления требования в личный кабинет налогоплательщика подтверждён скриншотом программы АИС Налог-3 ПРОМ.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от "."..г. №..., налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение №... от "."..г. о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в данном требовании, в размере 34 033,49 руб.

Из справки положительного (отрицательного) сальдо ЕНС налогоплательщика Я.А.В. по состоянию на "."..г. усматривается, что до настоящего времени за последним значится задолженность по транспортному налогу в размере 2856 руб., по сроку уплаты "."..г., по налогу на профессиональный доход за "."..г. по сроку уплаты "."..г. в размере 4931,44 руб., за "."..г. в размере 4888,11 руб., за "."..г. в размере 4038,56 руб., за "."..г. по сроку уплаты "."..г. в размере 1975,14 руб., за "."..г. по сроку уплаты "."..г. в размере 3752,79 руб., за "."..г. по сроку уплаты "."..г. в размере 2751,39 руб.

При этом, исходя из смысла ст. 69 НК РФ и примечания к приказу ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@ направление дополнительного (уточнённого) требования об уплате задолженности при ее изменении законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика только задолженность по НПД за "."..г. по сроку уплаты "."..г. в размере 4931,44 руб., за "."..г. в размере 4888,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по НПД за июль 2024 года, за август 2024 года либо подтверждающих отсутствие обязанности уплаты указанных платежей административным ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные налоговым органом требования в этой части являются обоснованными.

Также налоговым органом к взысканию предъявлены пени, начисленные на сумму совокупной обязанности, включающую недоимки по транспортному налогу, по НПД, за вычетом суммы пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания за период с 01.01. 2023 года по "."..г. в размере 1714 руб. 52 коп.

Представленный расчет задолженности суммы пени судом проверен, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Принятие налоговым органом мер к взысканию суммы недоимки, на которую, в том числе произведено начисление пени по дату фактической её (недоимки) уплаты, подтверждено:

- постановлением от "."..г. о возбуждении в отношении должника Я.А.В. исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу МИФНС № 1 по Волгоградской области в размере 15 484 руб. ( НПД – 15457 руб. и пени – 26,91 руб.) на основании судебного приказа №... от "."..г.;

- постановлением от "."..г. об окончании указанного исполнительного производства фактическим исполнением;

- постановлением об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г. фактическим исполнением требований судебного приказа №... от "."..г., которым с Я.А.В. в пользу МИФНС № 1 по Волгоградской области задолженность в размере 12 746,33 руб., в том числе транспортный налог в размере 8568 руб., НПД в размере 4101,35 руб. и пени в размере 76,98 руб.

- постановлением от "."..г. о возбуждении в отношении должника Я.А.В. исполнительного производства №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу МИФНС № 1 по Волгоградской области в размере 13 329 руб. 02 коп. (транспортный налог) на основании судебного приказа №... от "."..г.;

- постановлением от "."..г. об окончании указанного исполнительного производства фактическим исполнением требований судебного приказа №... от "."..г..

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с задолженности по налогам в размере 15 554 руб. 43 коп. и пени в размере 1714,52 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от "."..г. в связи с поступившими возражениями должника Я.А.В. указанный судебный приказ отменен.

С настоящими требованиями налоговый орган обратился в суд "."..г., то есть в срок, установленной ч. 4 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд взыскивает с Я.А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области задолженность по налогу на профессиональный доход по налогу на профессиональный доход за "."..г. в размере 4 931,44 руб., "."..г. в размере 4 888,11 руб., сумме пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с пп. 1. п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 1 714,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 107, ст. 109 ч. 3 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб., исходя из цены удовлетворенного административного иска 11 534,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области к Я.А.В. о взыскании задолженности по уплате налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Я.А.В., "."..г. рождения, уроженца <адрес>, ИНН №..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Волгоградской области задолженность по уплате налога, пени в сумме 11 534 рубля 07 копеек, в том числе:

- по налогу на профессиональный доход за "."..г. в размере 4 931 рубль 44 копейки, "."..г. в размере 4 888 рублей 11 копеек;

- по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 1 714 рублей 52 копейки.

Взыскать с Я.А.В., ИНН №..., в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 27 марта 2025 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1684/2025,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...

Дело № 2-2140/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи Камышановой А.Н.

при секретаре Кучеровой Е.В.

27 апреля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 к Ярченко А.В., Ярченко Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 обратился в суд с иском к Ярченко А.В. и Ярченко Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между Сбербанком России в лице Волжского отделения № 8553 и Ярченко А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банком Ярченко А.В. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на неотложные нужды со сроком погашения по "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом <...> % годовых, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом – неустойки в размере <...> процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, "."..г. Сбербанком России в лице Волжского отделения № 8553 был заключен договор поручительства с Ярченко Т.В., в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по...

... состоянию на "."..г. составившая <...>, включая неустойку за просроченные проценты – <...>, неустойку за просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...>. Задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор с Ярченко А.В.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве от "."..г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ:

ч.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ч.2 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №... от "."..г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Волжского отделения № 8553 и Ярченко А.В., Банк предоставил Ярченко А.В. кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей, со сроком погашения кредита по "."..г., уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых (л.д.8-10).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов в погашение кредита, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Также "."..г. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Волжского отделения № 8553 с Ярченко Т.В. был заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором должника за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно с должником (л.д.11).

Ответчиком Ярченко А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки систематически не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, на "."..г. составившая <...>, включая неустойку за просроченные проценты – <...>, неустойку за просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, просроченный основной долг – <...> (л.д.15-20).

"."..г. Волжским отделением № 8553 Сбербанка России от, в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ответчикам направлялись письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и неустойки, с установлением срока возврата, а Ярченко А.В. также с предложением расторгнуть кредитный договор, но указанные требования были оставлены без исполнения (л.д.13, 14).

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение кредита и процентов заемщиком Ярченко А.В. не исполняются, а поручитель Ярченко Т.В. приняла на себя обязательства по несению солидарной с заемщиком ответственности в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, удовлетворяет исковые требования Банка о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по погашению в установленные сроки платежей, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа также подлежат удовлетворению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № №... от "."..г. (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, но взыскивает их не в солидарном порядке, так как гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов, а с каждого из ответчиков по <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Ярченко А.В. и Ярченко Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме <...>.

Взыскать с Ярченко А.В. и с Ярченко Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный "."..г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Волжского отделения № 8553 и Ярченко А.В..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 02 мая 2012 года

Судья: подпись

Согласовано 10.05.2012г.

Судья А.Н. Камышанова