Евстратенко Вероника Александровна

Разрешить публикацию

ф/с Пчелинцевой С.Н.

Дело № 2-2185/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания Д.Ю.Серсковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евстратенко Евстратенко В.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В собственности Евстратенко В. А., находится земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.65)

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было установлено что фактическая площадь земельного участка в заборе увеличена по сравнению с правоустанавливающими документами до <данные изъяты> кв.м. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>., кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-32).

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ №., и заявление №, от ДД.ММ.ГГГГ., об уточнении местоположения границ земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> были представлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (л.д.47).

В межевом плане было представлено заключение кадастрового инженера объясняющее увеличение площади земельного участка кадастровый номер №, площадью <данн...

...ые изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивированное использованием указанного земельного участка в данной площади <данные изъяты> кв.м., по фактическому пользованию (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, № «о приостановлении осуществления кадастрового учета», ДД.ММ.ГГГГ решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, №, «об отказе в снятии приостановления», был приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости со ссылкой на п.5, ч.2, ст.26 ФЗ от 24.07.2007г., №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.33-36).

Евстратенко В.А. обратилась в суд с иском об оспаривании действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, и понуждении произвести государственный кадастровый учет.

В судебное заседание заявитель Евстратенко В.А. не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила что она имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Она обратилась в ФГБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения которого органом кадастрового учета принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГг. №, причиной которого послужило пересечение границ объекта недвижимости кадастровый номер № и учтенного земельного участка кадастровый номер №. В связи с чем, кадастровым инженером был подготовлен новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. в состав которого, в соответствии с п.20 Требований к оформлению межевого плана, включен раздел «сведения об уточняемых земельных участках и их частях» в отношении объекта недвижимости кадастровый номер №. Данный межевой план так же был представлен в орган кадастрового учета. Однако в результате органом кадастрового учета принято решение об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ. №. Данное решение считает не законным.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка лиц не является препятствием к рассмотрению заявления, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Евстратенко В.А.

Заинтересованное лицо: кадастровый инженер Костин К.В. в судебном заседании требования Евстратенко В.А., поддержал и пояснил, что органом кадастрового учета принято решение о приостановлении на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона, предусматривающей приостановку в случае если представленные документы или заявление не соответствуют требованиям закона по форме либо содержанию. Исходя из текста решения усматривается, что в отношении заявления замечания отсутствуют. В отношении представленного межевого плана замечания является лишь отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих фактическое местоположение земельного участка, что прямо противоречит составу межевого плана (лист 7 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в состав которого такие сведения включены. Согласно части 7 статьи 38 Закона «местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ», и в соответствии с п. 7 статьи 36 Земельного кодекса «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования». Таким образом, представленный межевой план полностью соответствует требованиям Закона. Пункт 5 ч.2 ст.26 Закона, в данном случае применен формально, так как прямых оснований для приостановлении либо отказа по причине превышения площади Законом не предусмотрено. Кроме того Законом о кадастре недвижимости (п.1 ч.5 статья 27) предусмотрено: орган кадастрового учета принимает решение об отказе в случае если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, будет площадь больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем придельный минимальный размер земельного участка». В данном случае превышение площади земельного участка с кадастровым номером №, площади составляет <данные изъяты> кв.м. и не превышает предельного минимального размера земельных участков с разрешенным использованием « для ведения личного подсобного хозяйства», который составляет <данные изъяты>.м. Закон о кадастре недвижимости принят в первую очередь с целью получения достоверной и более полной информации о фактическом использовании земельных участков, и с фискальной целью в том числе, для получения налогов на землю в полном объеме. Позиция же органа кадастрового учета при принятии таких формальных решений на мой взгляд прямо противоречит интересам государства.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Считал, что решение органа кадастрового учета вынесено законно и обоснованно, пояснил, что у кадастрового инженера не было оснований определять границы земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исходя из фактического пользования, поскольку границы данного земельного участка были определены при его выделении собственнику, что подтверждается документами содержащимися в инвентарно-правовых делах на указанный земельный участок. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица: Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению и считал, что за оформлением дополнительной площади заявителю необходимо обращаться в Администрацию Сергиево-Посадского района.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ФЗ№221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21, части 2, ст.7 ФЗ№221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п.5, ч.2, ст.26 ФЗ от 24.07.2007г., №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении кадастрового учета в случае если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или по содержанию не соответствуют требованиям настоящего федерального закона.

Приостанавливая кадастровый учет орган кадастрового учета ссылается на несоответствие представленных документов требованиям ч.9, ст.38 ФЗ№221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.

В соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г., №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документам из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Из положения ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г., №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», следует что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется по границам существующим на местности пятнадцать и более лети закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, только в случае отсутствия сведений о границах земельного участка в документах, определяющих границы земельного участка при его образовании.

Судом установлено что в документах содержащихся в инвентарно-правовых делах на землепользование существовавшее при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> в состав которого входят два земельных участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., и кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., имеются сведения о площади общего земельного участка составляющей <данные изъяты> кв.м., и линейные размеры указанных земельных участков. Площадь земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., то есть соответствует сведениям правоустанавливающих документов. Площадь спорного земельного участка на указанные даты составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м. (л.д.83-92).

Таким образом у кадастрового инженера отсутствовали основания при проведении работ по межеванию земельного участка принимать за основу фактические границы земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в которых площадь земельного участка превышает площадь установленную в правоустанавливающих документах.

В связи с чем орган кадастрового учета пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к приостановлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти.

На основании изложенного суд считает что решения органа кадастрового учета «о приостановлении осуществления кадастрового учета» и «об отказе в снятии приостановления», в отношении земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являются обоснованными, в связи с чем находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 12, 56, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Евстратенко В.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2014года.

Судья С.Н. Пчелинцева