Шарафутдинова Олеся Вильдаровна

2-113/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Хажеева В.В. к Шарафутдиновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Хажеев В.В. обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 164047 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 46066,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5301,13 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком на сумму 164047 руб.

В судебном заседании истец Хажеев В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что является фермером, имеет крупный рогатый скот, реализует мясо. В 2020 г. он увидел объявление о покупке мяса, созвонился, договорились, что приедет машина за мясом. ДД.ММ.ГГГГ приехала ответчик с двумя мужчинами, он ей реализовал мясо и ливер. Деньги за товар она не отдала, предъявила свой паспорт и написала расписку, что вернет ему 164047 руб.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте заседания уведомлена, причины не явки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал ответчику мясо по цене 290 руб. в количестве 465,2 кг. на ...

...сумму 134908 руб., по цене 260 руб. в количестве 88,750 кг на сумму 23075 руб., ливер по цене 130 руб. в количестве 44,65 кг. на сумму 6064 руб., итого на 164047 руб.

Договор был оформлен в виде расписки.

В случае отсутствия гражданско-правового договора купли-продажи, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документа, подтверждающего факт реализации товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируется как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В данном случае, договор между сторонами не заключался, однако из расписки возможно установить наименование товара, переданного ответчику, его количество и цену, что свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пункт 2 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Бремя доказывания факта передачи товара возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из показаний свидетелей ФИО9., ФИО10. следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано мясо и ливер. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Судом учитывается, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, если им не будет доказано иное.

Кроме этого расписка, в связи с исполнением которой возник спор, не оспорена ответчиком, недействительной не признана.

Недействительность либо отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи в требуемой форме, не освобождает ответчика (покупателя) от обязанности оплатить стоимость фактически принятого от продавца товара, поскольку в противном случае на его стороне возникнет неосновательное обогащение.

Учитывая представленную в дело расписку ответчика, суд полагает, что факт реализации истцом товара и получение его ответчиком нашел свое подтверждение, и ответчиком не опровергнут, при этом, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив расчет суммы основного долга, процентов, нарушений не установил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, основной долг 164047 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46066,18 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5301,13 руб., уплаченные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдиновой О.В. (ИНН №) в пользу Хажеева В.В. (ИНН №) задолженность в размере 164047 руб., проценты в размере 46066,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5301,13 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023.

Судья Б.В.Сагаева

№ 1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 14 августа 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. при секретарях Доржиевой С.В., Жербахановой К.В., с участием государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., Фурсовой Н.Н., подсудимой Шарафутдиновой О.В., защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № 056 и ордер № 2106327 от 16 июля 2019 г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарафутдиновой О. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафутдинова О.В. совершила тайное хищение имущества ЮРГ, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Шарафутдинова О.В., находясь в спальной комнате <адрес> Республики Бурятия, увидела на кресле дамскую сумку, принадлежащую ЮРГ Предположив, что в сумке находится какое-либо ценное имущество, Шарафутдинова О.В. решила тайно похитить имущество, принадлежащее ЮРГ, для последующей реализации и выручки денежных средств на собственные нужды, то есть у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Шарафутдинова О.В. около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убеди...

...вшись, что за ней никто не наблюдает, подошла к принадлежащей ЮРГ дамской сумке, находившейся на кресле в спальной комнате, тайно взяла указанную сумку и прошла в туалет, где осмотрела ее содержимое сумки. В сумке Шарафутдинова О.В. обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Рrо», а также золотую подвеску прямоугольной формы с камнем турмалин зеленого цвета стоимостью 25000 руб., которую переложила в карман своей куртки, тем самым похитив её.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Шарафутдинова О.В., находясь в туалете квартиры по адресу: <адрес>, увидела в найденном ею сотовом телефоне возможность использования дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», предоставляемый ПАО «Сбербанк России», в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему ЮРГ В этот момент Шарафутдинова О.В., имея навыки пользования банковской услугой «Мобильный банк», просмотрела смс-сообщение с номера 900 о состоянии баланса карты. Увидев, что на карте имеются денежные средства в размере 73003 руб. 84 коп., Шарафутдинова О.В решила похитить денежные средства с целью последующего их использования в личных целях, то есть у Шарафутдиновой О.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ЮРГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Шарафутдинова О.В. ДД.ММ.ГГГГ с 01 час. 30 мин. до 01 час. 47 мин., находясь в туалете в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, используя найденный в сумке телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Рrо», принадлежащий ЮРГ, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 89243933193, принадлежащая ЮРГ, зашла на сайт «Сбербанк онлайн», прошла регистрацию, ввела номер карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ЮРГ, получила смс-сообщение с паролем, с помощью которого вошла в личный кабинет «Сбербанк онлайн», зарегистрированный на имя ЮРГ, в разделе «платежи» выбрала операцию «переводы клиенту Сбербанка», ввела номер имевшейся при себе банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей её знакомой - покойной ИГН, после чего указала сумму денежных средств. В результате чего около 01 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ЮРГ ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ИГН ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, были списаны денежные средства в сумме 60000 руб. с целью получения денежных средств для личных нужд, тем самым Шарафутдинова О.В. осуществила их хищение. После чего Шарафутдинова О.В. найденные ею в сумке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Рrо» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ЮРГ, снова положила в дамскую сумку последней и оставила на кресле в спальной комнате, после чего ушла домой.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, Шарафутдинова О.В., с намерением распорядиться похищенными денежными средствами, около 10 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскою карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ее знакомой – покойной ИГН, и достоверно зная пин-код указанной карты, пришла в здание ГЦД «Россия» по адресу: <адрес>, прошла к банкомату № ПАО «Сбербанк России», где, поместив банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ИГН, в банкомат, с 10 час. 19 мин. до 10 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ИГН ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, произвела снятие денежных средств в размере 59900 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ЮРГ значительный материальный ущерб. 100 руб. Шарафутдинова О.В. оставила на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России».

В результате преступных действий Шарафутдиновой О.В. собственнику ЮРГ причинен значительный материальный ущерб в размере 85000 руб.

Подсудимая Шарафутдинова О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шарафутдиновой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. она пришла в гости к П по адресу: <адрес>, где также находились его сын ПЕР и ЮРГ, которые распивали спиртное и предложили ей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. она прошла в спальню, чтобы посмотреть, что там имеется. Находясь в спальной комнате, она увидела на кресле дамскую сумку ЮРГ. Предположив, что в данной сумке могут находиться какие-либо ценные вещи, решила похитить их. Она взяла сумку и прошла из спальни в туалет, где проверила содержимое сумки. Она обнаружила в сумке банковскую карту Сбербанка, паспорт на имя ЮРГ, сенсорный сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, а также золотую подвеску прямоугольной формы с камнем зеленого цвета. Золотую подвеску она забрала и положила себе в карман. Затем она разблокировала телефон ЮРГ, просмотрела смс-сообщения с номера 900. Увидев, что на счету имеется около 70000 руб., она решила похитить деньги с банковской карты ЮРГ при помощи перевода на банковскую карту. С помощью телефона ЮРГ она зашла на сайт «Сбербанк онлайн», прошла регистрацию, ввела номер банковской карты Сбербанка, принадлежащей ЮРГ, после чего на телефон пришло смс-сообщение с паролем. С помощью данного пароля она зашла в личный кабинет Сбербанк онлайн, зарегистрированной на имя ЮРГ. Затем она с банковской карты ЮРГ перевела на банковскую карту Сбербанка своей покойной знакомой ИГН 60000 руб. После чего она вышла из личного кабинета Сбербанк онлайн, телефон и карту положила обратно в сумку и оставила на кресле в спальной комнате. Затем она вернулась обратно в кухню, где за столом сидели ЮРГ, ПЕР и П, и они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром в 11-м часу она, находясь в ГЦД «Россия» по адресу: <адрес>, через банкомат Сбербанка сняла с банковской карты ИГН похищенные ею деньги со счета ЮРГ в размере 59900 руб. 100 руб. она хотела закинуть на баланс своего телефона, но банкомат завис. Она вышла из ГЦД «Россия», сломала и выбросила банковскую карту в урну. Часть денег она потратила на личные нужды, а оставшуюся часть денег в размере 39000 руб. она выдала сотрудникам полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваетс. (л.д. 89-91, 97-100).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова О.В. указала банкомат Сбербанка России, расположенный в фойе ГЦД «Россия» по <адрес>, в котором она сняла похищенные ею деньги со счета ЮРГ, и пояснила, что с данного банкомата ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. произвела снятие денежных средств, похищенных ею ранее с банковской карты Сбербанка, принадлежащей ЮРГ (л.д. 84-88).

Оглашенные показания Шарафутдинова О.В. подтвердила в полном объеме, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, частично возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Вина подсудимой Шарафутдиновой О.В. в совершении преступления также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ЮРГ, свидетелей ПЕР, БЗ, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ЮРГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в дневное время приехала в <адрес> к своей знакомой ЗЦ ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное, в вечернее время пошла в магазин на <адрес>. Возле магазина она встретила ранее не знакомого ей мужчину - ПЕР, его знакомого по имени БЗ. Они разговорились, и ПЕР пригласил ее к себе в гости. Дома у ПЕР был его отец П. Они ночью употребляли спиртное, после чего легли спать. Она жила у ПЕР до ДД.ММ.ГГГГ, все эти дни они употребляли спиртное, за которое она расплачивалась своей банковской картой «Сбербанк России». Периодически в квартиру ПЕР приходили разные люди, ранее ей не знакомые. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. к ним в гости пришла дальняя родственница ПЕР Шарафутдинова О, с которой они пили спиртное и несколько раз сходили в магазин, совершали покупки по ее банковской карте. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова ушла, в какой момент, она не знает, так как спала. Во время распития спиртного на сообщила Шарафутдиновой код разблокировки, так как та хотела скопировать песни с ее телефона. ДД.ММ.ГГГГ она в телефоне просмотрела смс-сообщения с номера 900 и увидела остаток денежных средств, которых было мало. Она спросила у ПЕР, куда делись деньги, тот ответил, что они могли потратить, так как употребляли спиртное с ДД.ММ.ГГГГ и каждый день покупали спиртное и продукты по банковской карте. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в ее сумке нет сотового телефона, а также золотой подвески с камнем турмалин зеленого цвета прямоугольной формы, размером около 1,5х1 см., которая лежала в кармане сумки. Ее банковская карта находилась в кармане сумки. В тот вечер она уехала домой в <адрес>, где взяла распечатку в Сбербанке и приехала обратно в <адрес>, обратилась в полицию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире ПЕР было похищено: 60000 руб. с ее банковской карты «Сбербанк России» двумя переводами по 10000 руб. и 50000 руб. на номер телефона, принадлежащий ИГН., подвеска золотая прямоугольной формы размером около 1.5х1 см. с камнем турмалин зеленого цвета, которую она покупала в 2018 г. за 50000 руб., оценивает ее в 25000 руб. Данный ущерб для нее значительный, так как она официально нигде не работает, на иждивении у нее 2 детей, она содержит свою семью, покупает продукты питания, платит за коммунальные услуги (л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля ПЕР следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес> и пошел домой к своему знакомому БЗ, где и они выпили пива. Около 22-23 час. они пошли в магазин по <адрес>, где познакомились с женщиной по имени ЮРГ. Он предложил ей пойти к нему домой, на что та согласилась. Они пришли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Что было в последующие дни, он помнит плохо, так как они постоянно употребляли спиртное с ЮРГ, к нему домой постоянно приходили его знакомые, которые с ними вместе употребляли спиртное. В эти дни они пили спиртное с его отцом ПЕР, БЗ, П, Шарафутдиновой. Никто посторонний к ним в квартиру в эти дни не заходил. ЮРГ жила у него до ДД.ММ.ГГГГ В это время он видел, что у нее был с собой сотовый телефон в корпусе серого цвета. Он данным телефоном не пользовался, они только слушали на нем музыку, смотрели фотографии. Спиртное все эти дни покупала ЮРГ по своей банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ ЮРГ посмотрела свой сотовый телефон и спросила, почему осталось мало денег, могли ли они потратить на спиртное 60000 руб. Он предположил, что они могли пропить столько денег, так как она жила у него с ДД.ММ.ГГГГ, и все это время они употребляли спиртное и покупали продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ЮРГ уехала, и больше он ее не видел. ДД.ММ.ГГГГ от отца он узнал, что его искали сотрудники полиции, и пошел в отдел. Там ему пояснили, что у ЮРГ в период, когда она ночевала у него, с банковской карты похитили деньги, золотой кулон с камнем. О том, что у ЮРГ в сумке имеется золотой кулон, и сколько было на банковской карте денег, он не знал (л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля БЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомый ПЕР пришел к нему домой, и они пили пиво. Около 22-23 час. они пошли в магазин на <адрес>, около которого познакомились с женщиной по имени ЮРГ. ПЕР предложил пойти к нему домой, на что она согласилась. Они пришли к ПЕР и продолжили употреблять спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, более к ПЕР не приходил. О том, что у ЮРГ пропало имущество, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 46-47).

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии:

- Рапорт следователя СО ОМВД РФ по <адрес> МД КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Шарафутдинова О.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитила из сумки ЮРГ золотую подвеску прямоугольной формы, а так же при помощи мобильного банка Сбербанк похитила денежные средства в сумме 60 000 руб. В действиях Шарафутдиновой О.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 8);

- Заявление ЮРГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустановленные лица похитили у нее денежные средства в сумме 60 000 руб., золотую подвеску с камнем прямоугольной формы и сотовый телефон (л.д. 12);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, откуда похитили имущество ЮРГ (л.д. 17-23);

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шарафутдиновой О.В. изъята золотая подвеска с зеленым камнем и денежные средства в сумме 39 000 руб., похищенные ей у ЮРГ (л.д. 49-52);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1. ювелирная подвеска из металла желтого цвета с камнем темно-зеленого цвета прямоугольной формы размером 1,5х1 см., 2. денежные средства в сумме 39 000 руб. (л.д. 53-59);

- Сведения Управления ЗАГС по РБ о смерти ИГН, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

- Сведения ПАО «Сбербанк России» о счетах и движении средств ИГН, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» № открыт на имя ИГН банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 60 000 руб. от ЮРГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие денежных средств через банкомат в размере 59900 руб. (л.д. 70-74).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимой Шарафутдиновой О.В. в инкриминируемом ей деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимой Шарафутдиновой О.В., потерпевшей ЮРГ, свидетелей ПЕР, БЗ, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованными доказательствами установлено, что Шарафутдинова О.В., действуя из корыстных побуждений, похитила золотую подвеску и денежные средства с банковского счета потерпевшей ЮРГ в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавала ее противоправность. Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного действиями подсудимой ущерба потерпевшей соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, поскольку снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона потерпевшей, подключенного к услуге «мобильный банк».

Действия Шарафутдиновой О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Шарафутдиновой О.В. преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании обстоятельств, времени, места совершения преступления, посредственную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно которым у Шарафутдиновой О.В. возник умысел на совершение кражи из корыстных целей, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Шарафутдиновой О.В. возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания, но не нашел к тому оснований. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом характера совершенного преступления, материального положения подсудимой, отсутствия источника дохода и наличия на иждивении малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шарафутдиновой О.В., освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Шарафутдиновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Шарафутдинову О.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с подсудимой процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарафутдинову О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шарафутдинову О.В. обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Шарафутдиновой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - золотую подвестку, денежные средства в сумме 39000 руб. - оставить за законным владельцем ЮРГ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить Шарафутдинову О.В. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Бадлуева Е.А.