Миньков Илья Дмитриевич

Гр. дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КРБ Банк»в лице конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Минькову И.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «КБР Банк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Минькову И.Д о взыскании неосновательного обогащения (сумма обезличена)., мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «КБР Банк» и Миньковым И.Д. был заключен Кредитный договор (№)-(№) на (сумма обезличена) под 14% годовых, денежные средства в сумме (сумма обезличена) были выданы Минькову И.Д. в наличной форме через кассу. В период действия данного договора Миньков И.Д. частично вернул денежные средства в размере (сумма обезличена), остаток задолженности составил (сумма обезличена) В отсутствие кредитного договора истец, являясь конкурсным управляющим банка ООО КБ «КБР Банка», начислил за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (№) проценты по ст.395 ГК РФ в размере (сумма обезличена). Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО КБ «КРБ Банк» в лице конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседани...

...я извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Миньков И.Д. в судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по месту его жительства г.Н.Новгород (адрес обезличен), возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Ранее, в судебное заседание, назначенное на (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08час20мин ответчик Миньков И.Д. также не являлся по аналогичной причине. Иных сведений о его месте жительстве у суда нет, поэтому суд считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ООО КБ «КБР Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО КБ «КБР Банк» и Миньковым И.Д. был заключен Кредитный договор (№)-(№) на (сумма обезличена) под 14% годовых, денежные средства в сумме (сумма обезличена)

Данный кредитный договор в материалы дела не представлен, истец ходатайствовал об истребовании данного кредитного договора у ответчика, поскольку истец стороной данного договора не являлся.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) КБ «КБР Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ОД-3592 у ООО КБ «Коммерческий банк развития» ( КБ «КБР-Банк») отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ -127 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании порядке, установленном законодательством.

Согласно Выписке из ссудного счета Минькова И.Д. (№), открытого в банке, заемные денежные средства в размере (сумма обезличена) были выданы (ДД.ММ.ГГГГ.) в наличной форме через кассу банка.

Согласно выписки со ссудного счета (№), в период с 25.02.2015г по (ДД.ММ.ГГГГ.) производились ежемесячные платежи с целью погашения процентов за пользование кредитом в общем размере (сумма обезличена) из расчета 14% годовых.

Согласно выпискам получение займа и внесение денежных средств для погашения основного долга и задолженности по начисленным процентам осуществлялось ответчиком наличными денежными средствами через кассу банка (банковский счет (№)). Истец утверждает, что в настоящее время задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере (сумма обезличена) учтена на счете (№) в связи с закрытием филиала и передачей задолженности в головной офис.

Истец, в отсутствие Кредитного договора, учитывает положения ст.395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы основного долга (сумма обезличена) составляет (сумма обезличена), расчет которых представлен в материалы дела и проверен судом.

Истцом в адрес ответчика Минькова И.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.) было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с признанием КБ «КБР Банк» несостоятельным (л(данные обезличены) Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ООО КБ «КБР Банк» в лице конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору Миньковым И.Д. не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании процентов также являются обоснованными.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет процентов. Доказательств, опровергающих расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (сумма обезличена), из которых: (сумма обезличена) –сумма основного долга, (сумма обезличена) – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (сумма обезличена)., уплаченные истцом платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) при подаче иска (данные обезличены))

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «КРБ Банк» в лице конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Минькову И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Минькова И.Д. в пользу ООО КБ «КРБ Банк» в лице конкурсного Управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору (№) в размере (сумма обезличена), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма обезличена), возврат госпошлины в размере (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) (Двести семьдесят три тысячи девятьсот сорок два рубля 33коп).

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

ДЕЛО (№) РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседании Душкове С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькова ИД к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

Ус т а н о в и л:

Миньков И.Д., в лице представителя по доверенности Какуберия Н.Д., обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, просил признать недействительным условия кредитного договора (№), предусматривающее взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание, взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма обезличена) , за плату за программу страховой защиты в сумме (сумма обезличена) , за плату за обслуживание в размере (сумма обезличена) , взыскать комиссии за выдачу наличных в сумме (сумма обезличена) , плату за программу страховой защиты в сумме (сумма обезличена) , плату за обслуживание в сумме (сумма обезличена) , компенсацией морального вреда (сумма обезличена) , расходы на услуги представителя (сумма обезличена) , расходы за оформление нотариальной доверенности (сумма обезличена) , почтовые расходы (сумма обезличена) , штраф в размере 50% от присужденной...

... судом суммы.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» и Миньковым И.Д. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (№) с лимитом задолженности до (сумма обезличена) с процентной ставкой 45,9% годовых. Условиями договора было предусмотрено взимание комиссий за выдачу наличных, плата за программу страховой защиты взималась ежемесячно, плата за обслуживание взималась ежегодно. Однако, данное взимание не предусмотрено гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками, напротив, содержание расходов на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направил, представил возражения, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в иске просил отказать, указав на наличие задолженности в размере (сумма обезличена) .по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)

Привлеченное в дело в качестве третьего лица ОАО «СК «Москва», с которым у Банка заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №(ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого заемщики на основании заявления становятся участниками Программы страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, также в судебное заседание не явился, извещено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) Миньков И.Д. направила в АО «Тинькофф Кредит Банк» заявление-анкету о предоставлении кредита.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» акцептовало оферту Гладковой О.Ю. выпустив кредитную карту с разрешенным лимитом овердрафта до (сумма обезличена) по Тарифному плану ТП 7.17. Согласно данному Тарифному плану минимальный платеж оставляет не более 8% от задолженности, минимум (сумма обезличена) , процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, по операциям покупок - 29,9% годовых, по кредиту – 45,9%, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - (сумма обезличена) , второй раз подряд - 1% от задолженности плюс (сумма обезличена) , третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс (сумма обезличена) , неустойка от минимального платежа 19% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Минькову И.Д были направлены заявление-анкета, подписанная Гладковой О.Ю, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Своей подписью в заявлении-анкете Миньков И.Д. подтвердил, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в акционерном обществе "Тинькофф Банк", со всеми приложениями, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом ТП 7.17, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать, уведомлена, что эффективная процентная ставка на кредит для Тарифного плана ТП 7.17

Как следует из данного заявления, страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению, выраженному письменно. Подписанное истцом заявление содержало альтернативные для заполнения графы, поставив отметку в которых истец мог как выразить согласие на участие в программе страхования, так и отказаться от такого участия. Истец согласился присоединиться к программе коллективного страхования в предложенной банком страховой компании. При этом, условия подписанного Миньковым И.Д. заявления содержит указание на его информирование о том факте, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Истец дал согласие на предоставление сведений необходимых для заключения договора страхования, назначив себя выгодоприобрететелем по договору страхования. При этом Миньков И.Д. также был осведомлен об имеющемся у него праве отозвать согласие быть застрахованным, чего им сделано не было.

Учитывая сведения из Тарифного плана, судом установлено, что на предоставление кредита заемщик выразил согласие быть застрахованным в страховой компании по Программе страховой защиты. Размер ежемесячной комиссии за участие в программе страхования составлял 0,89% от суммы задолженности, взимаемая ежемесячно в дату формирования счета-выписки при наличии задолженности и при условии действия услуги на эту дату. Истцом указано, что всего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в счет указанной комиссии истцом оплачено 6 (сумма обезличена) .

Действующие Тарифы Банка были доведены до сведения заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о незаконности взимания комиссии за подключение к программе страхования, не усматривая в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца, как потребителя.

Поэтому отсутствуют основания для признания по доводам иска недействительным данного условия договора в части взимания платы за программу страховой защиты.

В связи с чем требования о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования с начислением на данную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Как следует из договора кредитной карты между сторонами было достигнуто соглашение о взимании банком платы за обслуживание карты в размере (сумма обезличена) в год, комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс (сумма обезличена) .

Согласно пункту 1 Условий комплексного банковского обслуживания в акционерном обществе "Тинькофф Банк" кредитная карта - банковская карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты и предназначенная для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента.

В соответствии с положениями Центробанка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условий договора кредитной карты в части, обязывающей заемщика уплачивать плату за обслуживание карты, комиссию за выдачу наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд не находит требования, касающиеся заключения договора кредитной карты, подлежащими удовлетворению.

Поскольку в этих требованиях отказано, нет оснований для компенсации морального вреда, штрафа, расходов за выдачу нотариальной доверенности, а также на оплату расходов услуг представителя и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Минькову ИД к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным условий кредитного договора (№), предусматривающими взимание комиссии за выдачу наличных, платы за программу страховой защиты, платы за обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за комиссию за выдачу наличных, за плату за программу страховой защиты, за плату за обслуживание, взыскание комиссии за выдачу наличных, плату за программу страховой защиты, платы за обслуживание, компенсации морального вреда,, расходы за выдачу нотариальной доверенности и почтовые расходы, - полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Дело № 2-1556\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькова Ильи Дмитриевича к АО "Альфа Банк" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Между сторонами заключен договор кредитной карты в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, банковский счет не закрыт.

Истец просит: признать расторгнутым с (ДД.ММ.ГГГГ.) договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб.. расходы на услуги представителя-(данные ...

...обезличены) руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела были извещены.

Представитель ответчика иск не признал. Просит в иске отказать, в суд направил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 819 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Судом установлено, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании, заключен договор кредитной карты № (№), в рамках которого открыт банковский счет (№), предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта (данные обезличены) руб., которую истец активировал и начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) неоднократно осуществлял расчеты, пользовался правом получения денежных средств со счета карты в пределах лимита кредитования. Истец был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитной карты и тарифами ОАО "Альфа-Банк". В данном случае между сторонами заключен смешанный договор, включающее в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Для расчетных карт открытие банковского счета является обязательным требованием законодательства и необходимым условием для реализации возможности осуществления банковских операций с помощью карты. В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ч.1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Спорные правоотношения между сторонами по делу, возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.ст.819, 820 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). Договор банковского счета, являющийся одним из составляющих открытого на имя истца счета, применительно к данным правоотношениям является производным обязательством. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из условий кредитного договора следует, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в том числе путем списания денежных средств с банковского счета клиента. Доказательства исполнения кредитного обязательства ответчик не представил.Таким образом, поскольку банком и истцом не достигнуто соглашение о расторжении договора о счете, а доказательств существенного нарушения банком условий договора истец не представил, основания для расторжения договора о счете отсутствуют. Договор банковского счета был открыт истцу в связи с заключением кредитного договора и его использования, для приходно-расходных операций по кредиту. Применительно к смешанному договору, когда банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, по которому банк принял обязательство кредитовать счет клиента, следует считать данный договор измененным. При этом обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Расторжение договора банковского счета дает сторонам право в соответствии со ст.410 ГК РФ применить зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), однако, банковский счет не закрыт.Так как при обращении в суд с заявлением о расторжении банковского счета истец не предпринял никаких действий по возврату кредита и не представил иного поручения, счета для осуществления платежей по кредиту, не предоставил в банк карту, следовательно, договор банковского счета нельзя считать расторгнутым либо измененным. Более того, доказательств того, что кредит погашен истцом, в суд не представлено. Также суд учитывает, что в качестве доказательства нарушения прав истцом представлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было направлено ответчику по почте и не позволяет идентифицировать лицо, подписавшее и направившее заявление. Более того, закрытие счета ведет к нарушению законных прав банка на возврат кредит и уплаты процентов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты и обязании закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты не имеется.

Поскольку права потребителя Минькова И.Д. банком нарушены не были, оснований для компенсации морального вреда не имеется. В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы также отсутствуют, судебные расходы согласно ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований Минькова И. Д. к АО "Альфа Банк" о признании расторгнутым с (ДД.ММ.ГГГГ.) договора банковского счета, открытого в рамках кредитной карты и обязании закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги юриста, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова