Миннахметов Раиф Габдулхаевич

Дело № 2а-1795/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием представителя административного истца МИФНС России № 19 по Пермскому краю – Бобриковой А.Е., действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 19 по Пермскому краю к Миннахметову Р. Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №9 по Пермскому краю (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к Миннахметову Р.Г., в которых просит взыскать с ответчика:

6 943,00 рубля - недоимку по налогу на имущество физических лиц;

131,23 рубль – пени по налогу на имущество физических лиц;

14,88 рублей – пени по земельному налогу.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

На налоговом учете в Инспекции состоит в качестве налогоплательщика Миннахметов Р.Г., который обязан законно уплачивать налоги.

Налоговым органом в адрес Миннахметова Р.Г. направлено налоговое уведомление №... от (дата).

Поскольку в установленные сроки административным ответчиком налог не уплачен, на сумму недоимки на основании статьи 75 НК РФ, начислены пени.

Инспекцией выставлено требование на уплату указанных налогов и пени от (дата) №....

По состоянию на дату оформления искового заявления задолженность Миннахметова Р.Г. сост...

...авила в общем размере 7089,11 рублей, из которой налоги в сумме 6943,00 рублей, пени – 146,11 рублей.

28 мая 2019 года Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми.

28 мая 2019 года Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

Кроме того, Инспекция просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, указав, что причиной пропуска срока послужил большой объем (11 359 заявлений) направления Инспекцией заявлений о выдаче судебного приказа в отношении должников.

Представитель МИФНС России № 19 по Пермскому краю в суде поддержала доводы, изложенные в административном иске, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что недоимка по налогу на имущество физических лиц образовалась за ответчиком по жилому дому с кадастровым номером 59:18:0560101:78 в размере 8 249,00 рублей.

В апреле 2019 года часть налога оплачено, задолженность составляет 6 943,00 рубля. Пени были начислены по состоянию на (дата) на недоимку в размере 8 249 рублей в сумме 131,23 рубля. После оформления требования от (дата), пени не начисляются. Миннахметов Р.Г. земельный налог оплатил в полном размере в апреле 2019 года, просила взыскать пени на недоимку по земельному налогу.

Просила восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку пропущен срок 3 дня, что является незначительным, в связи с большим объемом направления Инспекцией заявлений о выдаче судебного приказа в отношении должников.

Миннахметов Р.Г. в суд не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от ответчика суду не поступило, письменные возражения не представлены.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно сведениям налогового органа за Миннахметовым Р. Г., (дата) года рождения, зарегистрировано на праве собственности (доля в праве 1/2) жилой дом (кадастровый №...), расположенный по адресу: <АДРЕС>, дата возникновения собственности – (дата); земельный участок (кадастровый №...), расположенный по адресу: <АДРЕС>, дата возникновения собственности – (дата).

(дата) сформировано налоговое уведомление на оплату ответчиком налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 8 249 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 935 рублей со сроком оплаты – не позднее (дата) (л.д.12).

(дата) налоговое уведомление направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, что подтверждено списком заказных писем с отметкой почтового отделения (л.д.19).

(дата) Миннахметову Р.Г. оформлено требование №... на уплату (л.д.32):

8 249,00 рубля - недоимки по налогу на имущество физических лиц;

935,00 рублей – недоимки по земельному налогу;

131,23 рубля – пени по налогу на имущество физических лиц;

14,88 рублей – пени по земельному налогу.

Требование подлежит исполнению в срок до (дата).

(дата) требование направлено в адрес ответчика через интернет сервис «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д.35).

(дата) Инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (л.д.26).

(дата) определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, заявление возвращено, так как не подсудно и рекомендовано обратиться на судебный участок №4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (л.д.25).

(дата) мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района города Перми вынесено определение о возврате заявления МИФНС России №19 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа в отношении Миннахметова Р.Г. (л.д.24).

Основанием для принятия данного определения указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.

Мировым судьей указано, что налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до (дата), соответствующее заявление поступило (дата), то есть с пропуском установленного срока.

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Орджоникидзевский районный суд города Перми (л.д.3-4).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования №... об уплате налога, пени истекал (дата), следовательно, за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок по (дата) включительно ((дата) +6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Миннахметова Р.Г. о взыскании налога и пени МИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась (дата), то есть с пропуском срока.

Определением мирового судьи от (дата) административный иск возвращен, как не подсудный мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района города Перми.

(дата) Инспекция повторно обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, также, с нарушением установленного срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от (дата) N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает уважительности причин пропуска в связи с большим объемом заявлений о выдаче судебных приказов.

В данном случае, налоговому органу следовало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до (дата), Инспекция обратилась (дата), то есть пропуск срока составил 5,5 месяцев.

МИФНС России №19 по Пермскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

В удовлетворении административного иска к Миннахметову Р.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №19 по Пермскому краю к Миннахметову Раифу Габдулхаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, пени по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.

Судья М.В.Ладейщикова