Миннибаев Тэлгать Назмутдинович

72RS0014-01-2024-014635-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-11213/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Бахтиной А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

29.08.2024 г. административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Миннибаева Т.Н. в пользу ООО«Дебит Коллекшн»( в настоящее время - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн»). Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бахтиной А.В.

В настоящее время исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответств...

...ии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административному истцу до настоящего времени не направлены.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Бахтину А.В. направить взыскателю вышеуказанные документы в отношении должника Миннибаева Т.Н.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены Тюменское РОСП, УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По указанному делу таких обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района о взыскании с должника Миннибаева Т.Н. в пользу ООО «Дебит Коллекшн» (в настоящее время ООО Профессиональная коллекторская организация «Дебит Коллекшн») задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Бахтиной А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП на основании п.3 ч. 1 чт. 46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП Корминой Н.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Бахтиной А.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя: оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 11.11.2024 года.

Судья Л.А.Савельева