Миннибаева Лилия Зияевна

№2а-1178/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 18 декабря 2015 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО1, третье лицо- ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП ФИО1 незаконным и не соответствующим требованиям ФИО5 закона «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО1, третье лицо-ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП ФИО1 незаконным и не соответствующим требованиям ФИО5 закона «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Буздякским районным судом РБ об обязании ФИО2 выплатить ему в качестве компенсации разницу в стоимости дома и земельного участка в размере 552861 рубль, проданных после раздела совместно нажитого имущества. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № должника ФИО2 в связи с наличием излишне арестованных денежных средств и обязала банк – Октябрьское отделение Башкирского отделения № Сбербанка России снять арест с излишне арестованных денежных средств в размере 552861 рубль, хотя и излишне арестованных денежных средств на указанном счете не было, что и было установлено решением Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 27.01.2015г., которым было признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП ФИО1 по вынесению постановления от 26.08.2014г. о снятии ареста со счета ФИО2 15.09.2015г. он обратился с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Буздякского РО УФССП ФИО7 с просьбой дать ему ответ о том, когда реально будет исполнено определение Буздякского районного суда от 31.01.2014г. и когда ему будет выплачена сумма задолженности в размере 552861 рубль, но из ксерокопии ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление, полученное его ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен только 01.10.2015г. ему стало известно, что на указанную дату судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала и она кроме запр...

...осов никакие исполнительные действия по исполнению определения суда не проводила, фактически признав невозможность исполнения определения Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее незаконными действиями по снятию ареста со счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на котором было достаточно денежных средств для реального исполнения указанного судебного акта об утверждении мирового соглашения от 31.01.2014г. в соответствии с которым ему ФИО2 обязалась выплатить сумму долга в размере 552861 рубль. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушена ее обязанность в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, кроме того, ею нарушены требования ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, следовательно, были нарушены его права и законные интересы взыскателя по получению взысканной в его пользу судом денежной суммы в разумный срок. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие по исполнению определения Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обязана ему выплатить сумму долга в размере 552861 рубль.

ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

ФИО3 службы судебных приставов по РБ, привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Своими письменными ходатайством и отзывами ФИО3 ФИО8(по доверенности от 31.12.2014г.) в связи с территориальной отдаленностью суда от местонахождения ФИО3, сложной дорожно-транспортной ситуацией в республике и отсутствием в ФИО3 материально-технической возможности обеспечения безопасной и своевременной явки ФИО3, дело просит рассмотреть без их участия, при этом поясняя, что с позицией административного истца ФИО3 не согласно, полагает, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью и незаконностью, принятые судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП ФИО1 меры принудительного исполнения и осуществленные исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 552861 рубль являются законными и обоснованными, направлены на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа (исполнительного листа серии № №, выданного Буздякским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ). Позицию административного соответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 поддерживают в полном объеме, полагая, что нарушений требований ст.1 ФЗ «О судебных приставах» в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется. Кроме того, не состоятелен довод административного истца и о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный срок по смыслу названной нормы закона не является пресекательным, а направлен на оптимизацию работы по исполнительному производству, следовательно является не ограничительным, а организационным. Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он не имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, нарушений требований ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2 также не допущено. Доводов о нарушении иных требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя административный иск не содержит. В рассматриваемом случае ФИО4 суду не представлено убедительных и достаточных доказательств, устанавливающих обязательные условия, необходимые и достаточные для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2 незаконными. Кроме того, несостоятелен довод административного истца о том, что по названному исполнительному производству утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя, поскольку в настоящее время исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № активно, по нему Буздякским РОСП УФССП России по РБ ведется производство, взыскателю ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ актом о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не возвращен.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Своим письменным отзывом на административное исковое заявление поясняет, что с заявлением ФИО4 не согласна, поскольку они являются незаконными и несоответствующими требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ Буздякским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № №, выданного Буздякским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ об обязании выплатить ФИО4 в качестве компенсации разницу в стоимости имущества в сумме 552861 рубль, либо при продаже дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, находящегося в совместной собственности, за счет доли полученных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею производство в отношении ФИО2 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Буздякского районного суда от 04.06.2014г., а также было отменено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному делу вновь возобновлено, и ею на основании п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в различные органы, а именно в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», ГИБДД МВД, Одел ЗАГС <адрес>, ОУФМС России по РБ, ФМС, ГКУ Центр занятости населения, РЭГ ГИБДД при Буздякском РОВД и в банки. Кроме того, ею совершены неоднократные выезды по месту регистрации и по месту проживания должника: РБ, <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, где установлено, что у ФИО18 недвижимого и движимого имущества отсутствует, должник нигде не трудоустроена, ее обеспечивают родители, единственным источником дохода являются алименты, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая учиться на коммерческой основе в медицинском колледже, которую обучают ее родители, т.е. имущество подлежащее аресту не обнаружено. Считает, что для того, чтобы признать незаконным бездействие по исполнению определения Буздякского районного суда РБ от 31.01.2014г. в соответствии с которым по исполнительному листу № № от 08.05.2014г. ФИО2 обязана ФИО4 выплатить сумму долга в размере 552861 рубль, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть подана жалоба в службу судебных приставов на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которая должна быть рассмотрена лицом службы судебных-приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в течении десяти дней со дня ее поступления.

Третье лицо – ФИО2 судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении ею ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки с вызовом в суд на ДД.ММ.ГГГГ Своими письменными заявлениями дело просит рассмотреть без ее участия, в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

ФИО3 административного истца - ФИО4- ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав исполнитель Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали рассмотрению дела в отсутствие ФИО4, судебного пристава-исполнителя Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО3 УФССП России по РБ.

Суд на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании ФИО3 ФИО4 - ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) административное исковое заявление поддержали, просят удовлетворить ее в полном объеме, по основаниям изложенным в административном иске, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнению определения Буздякского районного суда РБ от 31.01.2014г. об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поясняя, что по истечении более двух лет никаких мер со стороны ФИО1 по исполнительном листу Буздякского районного суда РБ от 08.05.2014г. не предпринято, подлежащая к взысканию с ФИО2 сумма размере 552861 рубль по сегодняшний день не взыскана.

Судебный пристав исполнитель Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании в удовлетворении заявления административного истца просил отказать в полном объеме, поясняя, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 552861 рубль являются законными и обоснованными, последней осуществлены в пределах компетенции, предусмотренной ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Заслушав ФИО3 административного истца- ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристава -исполнителя Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО11 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14.05.2014г. судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буздякским районным судом РБ, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО4 в качестве компенсации разницу в стоимости имущества в сумме 552861 руб., либо при продаже дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, находящегося в совместной собственности, за счет полученных средств ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 решено произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и другие), открытые на имя ФИО2, филиалу ОАО «Уралсиб» <адрес> поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Буздякский районный суд РБ разъяснил срок исполнения указанный в исполнительном листе и мировом соглашении – в течение одного года с момента подписания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, либо при продаже дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, находящегося в совместной собственности, за счет доли полученных средств ФИО2

В соответствии со ст.42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом- исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ч.7 ст.45 указанного Закона, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

19.06.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 исполнительное производство № приостановлено с 19.06.2014г. по 30.01.2015г. по причине в иных случаях, предусмотренных ФИО5 законом. Указанное постановление никем не оспорено и вступило в законную силу.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3)обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4)изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных ФИО5 законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФИО5 законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8)принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9)принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные ФИО5 законом или исполнительным документом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Кроме того, законодательством об исполнительном производстве предусмотрено только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.6 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, а не совершение исполнительных действий. Арест имущества должника в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а не мерой принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете № на общую сумму 552861 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 ранее назначенные обеспечительные меры в виде ареста с денежных средств, находящихся на счете должника отменены в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Буздякского районного суда РБ действие судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста денежных средств находящихся на счете ФИО2 признано незаконными, принято решение отменить указанное постановление.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч.1 ст.80 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно информации предоставленной Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест согласно постановлению о наложении ареста судебным приставом-исполнителем ФИО1 РО УФССП <адрес> РБ. Согласно постановлению о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, арест со счета № снят.

Кроме того, в материалах исполнительного производства № имеется договор купли-продажи жилого дома с ипотекой в силу закона с оформлением закладной №-З, согласно условий которого «Продавцы» ФИО4 и ФИО2 продают «Покупателям» ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а покупатели покупают в общую долевую собственность каждому по № доле жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес> земельный участок под ним по цене 3000000 рублей. Сторонами определен следующий порядок расчета: денежная сумма уплачивается в два этапа: аванс в размере 1500000 рублей уплачивается «Покупателями» «Продавцам», окончательный расчет «Покупателей» с «Продавцами» в размере 1500000 рублей в следующем порядке: 1000000 рублей на счет ФИО4, 500000 рублей на счет ФИО2

Согласно соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от Покупателя ФИО12 получила 1000000 рублей, ФИО4 получил задаток в размере 500000 рублей, в соглашении имеются собственноручные подписи: «Деньги получил(а) наличными и пересчитал(а) собственноручно, претензий не имею» ФИО4 ФИО2

Исходя из вышеизложенного у ФИО2 имелись денежные средства для исполнения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого «в течении 1 года с момента подписания настоящего мирового соглашения ФИО2 обязуется выплатить ФИО4 в качестве компенсации разницу в стоимости имущества в сумме 552861 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб., либо при продаже дома и земельного участка по адресу: РБ <адрес>, находящегося в совместной собственности, за счет доли полученных средств ФИО16»

ДД.ММ.ГГГГ в Буздякское РО УФССП по РБ поступило заявление ФИО2 о нахождении ее в тяжелом материальном положении, о выплате ФИО4 денежных средств в размере 552861 рубль в течение одного года с июля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ в Буздякское РО УФССП по РБ поступило заявление ФИО2 не обращать взысканий со счета №, так как она намерена обратиться в Буздякский районный суд РБ с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако заявлений о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам в Буздякский районный суд РБ с ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в Буздякский РО УФССП по РБ с заявлением о снятии ареста со счета №, так как намерена добровольно выплатить деньги ФИО4 в размере 552861 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 исполнительное производство № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 направлены запросы в ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости», МВД России –подразделение ГИБДД ТСОУФМС России по РБ в <адрес>, РЭГ ГИБДД при Буздякском РОВД, ЕГРИП/ЕГРЮЛ, РОСРЕЕСТР, ГКУ Центр занятости населения, ФМС России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, УПФР, Отдел ЗАГС <адрес>, ФНС России, для выявления наличия имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 обращено взыскание на денежные средства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 постановлено произвести розыск счетов (расчетные, лицевые и др.) открытые на имя ФИО2 в пределах суммы 552861 рубль, на которые ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В соответствии со ст. 2 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 ФИО5 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО5 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО5 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени по настоящее время, кроме направления запросов в различные органы, не предпринимались эффективные и достаточные меры для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа исполнительного производства, доказательств невозможности исполнения определения суда должностным лицом не представлено. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительных производств, оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не использован, в результате чего производство по делу не окончено, требования исполнительных документов не исполнены, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие, допущенное должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП по РБ ФИО1 по надлежащему и достаточному для исполнения судебных актов является незаконным, и фактически препятствует взыскателю в реализации своих прав на исполнение определения суда, вступившего в законную силу, а также нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, в судебное заседание ФИО3 административного ответчика не представил какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить существование объективных причин, препятствующих как совершению различных исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 ФИО5 закона "Об исполнительном производстве", так и своевременности их совершения.

Доводы ФИО3 административного истца о нарушении прав административного истца вынесенным постановлением о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете ФИО2, является обоснованными, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО11, а также ее бездействие по исполнению судебного акта после продажи недвижимости и перечисления денежных средств на счет ФИО2 привело к неисполнению судебного решения от 31.01.2014г. до настоящего времени и нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО4

Доводы судебного пристава-исполнителя РО УФССП России по <адрес> ФИО11 о правомерности постановления судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Буздякского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнению определения Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.