Миннигалиев Вадим Хамитович

Дело № 1-463/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 13 августа 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Миннигалиева В.Х.,

защитника – адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Миннигалиева В.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миннигалиев ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обратился в дежурную часть Отдела полиции № 13 Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, расположенную в <адрес>, и, будучи в соответствии со ст. 306 УК РФ, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно, о неправомерном завладении в дневное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершени...

...и преступления.

Обвинение Миннигалиева по ч.1 ст.306 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Миннигалиевым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Миннигалиева.

Миннигалиев холост, малолетних детей на иждивении не имеет, работает.

По месту работы Миннигалиев показал себя с положительной стороны, порученные задания выполняет качественно и в срок, в коллективе пользуется уважением (л.д. 90).

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОП № 13 Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области следует (л.д. 82), что Миннигалиев проживает с матерью, с соседями не конфликтует, склонен к злоупотреблению спиртного, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Миннигалиев привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Миннигалиева, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Миннигалиева от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Миннигалиеву наказание с применением ст.46 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: доверенность возвратить Миннигалиеву.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миннигалиева В.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: доверенность, выданную Миннигалиевым В.Х., возвратить Миннигалиеву В.Х. (л.д. 52).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.08.2012