Минниханов Ринат Миратович

№2-2898/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием представителя истца Салимгареевой Р.И. по доверенности от 18.03.2013г. представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.по доверенности от 08.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Минниханов Р.М. к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Минниханов Р.М. обратился в суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы материального ущерба, мотивировав тем, что < дата > на ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей ... под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности и ..., под его управлением принадлежащего ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП является ФИО4 Поскольку между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил ... руб., в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. Фактическая величина ущерба, причиненного автомобилю истца, составила ...., что подтверждается отчетом ... от < дата > об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и заключением утраты товарной стоимости на сумму ... руб. Разница между стоим...

...остью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - ... коп. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба недоплаченную сумму в размере ... коп., УТС - в сумме ... руб.27 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб. и услуги представителя в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), предоставила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать разницу восстановительного ремонта в сумме ... руб., утрату товарной стоимости - ...., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 действующая по доверенности от < дата >, исковые требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > возле на ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием следующих автомобилей ..., принадлежащего ФИО4 под его управлением и ..., под управлением истца принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником указанного ДТП является ФИО4, который совершил административное правонарушении, предусмотренное п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем ... не выполнил требования ПДД, тем нарушил расположении транспортных средств на проезжий части, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... и постановлением ... от < дата >

Поскольку между ФИО4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности» (страховой полис ВВВ ...), то выплаты по наступившему страховому случаю производил ответчик.

Ответчик оценил материальный ущерб и в качестве возмещения ущерба по наступившему страховому случаю выплатил 81824,32руб., что подтверждается актом ...от < дата >

Истец, посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ... от < дата > стоимость устранения дефектов транспортного средства автомобиля ... с учетом износа деталей составляет - ... коп., утрата товарной стоимости - 5250,27 руб.

Истцом за составление отчета оплачена сумма в размере 4500 рублей, что подтверждается товарным чеком ... от < дата >

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - ... коп.

Кроме того, виновник ДТП заключил с ответчиком договор о добровольном страховании гражданской ответственности Серия 1021 ..., при этом стороны среди прочего договорились об объеме страхового покрытия, оговорив в полисе, что страховая сумма по договору составляет ... руб., но по этому полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения этого договора. При этом страховая выплата производится при наступлении гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, указанного в полисе. В договоре добровольного страхования возможно применение безусловной франшизы, что подразумевает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств видно, что стороны договора добровольного страхования, предусмотрев в договоре безусловную франшизу, тем самым определили объем ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего, а именно, что страховщик возместит часть понесенных последним убытков в установленных договором пределах, а не в полном объеме.

Как указывалось выше, в договоре добровольного страхования установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения этого договора. При этом страховым случаем по этой сделке признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, указанного в полисе.

Страховые суммы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены только статьями Федерального закона № 40-ФЗ. Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре добровольного страхования слов и выражений, видно, что стороны установили механизм, позволяющий определенно установить размер безусловной франшизы применительно к каждому страховому случаю. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 120000 рублей, следовательно безусловная франшиза составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме ... коп., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере по полису ОСАГО ... руб. выплаченных ответчиком ....), по полису ДСАГО ... руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и снижением его потребительских качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия. То есть, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо, в том числе, восстановление его товарной стоимости.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» с учетом уточненных исковых заявлений в размере .... по полису ОСАГО

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы: в сумме ... руб. на оплату услуг нотариуса, расходы по оплате оценки в сумме ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минниханов Р.М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минниханов Р.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...00 руб., утрату товарной стоимости ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб. и расходы по оплате оценки в размере .... и услуги представителя в размере ...

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья А.М. Сагетдинова