Миннулин Рустем Садрисламович

Дело №

УИД:21RS0025-01-2022-000909-80

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Т.., Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

М. обратился в суд с исковым заявлением с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении размера, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 833 124,49 руб. на 25%.

Исковые требования мотивированы тем, что заявителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа вызвана отсутствием денежных средств, необходимостью содержать семью и четверых несовершеннолетних детей, а также из-за отсутствия постоянной работы. Полагает, что имеются основания для снижения исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

От третьего лица - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ф.. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без её участия, в иске п...

...росила отказать в полном объёме. Ранее также был представлен письменный отзыв с копиями исполнительного производства.

Иные лица, участвующие при рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу указаний п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике А. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арским районным судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника М. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» денежных средств, всего в размере 11 901 778,56 руб. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником М. не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с должника М. исполнительского сбора в размере 833 124,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отзыв исполнительного документа) исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию с должника М. исполнительского сбора в размере 833 124,49 руб.

Не оспаривая правомерность указанных постановлений, должник М. просит уменьшить размер исполнительского сбора на 25%.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на иждивении у истца имеется четверо несовершеннолетних детей, семья М. является многодетной, с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на 1/4 часть с 833 124,49 руб. до 624 843,37 руб.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чебоксары (паспорт гражданина РФ, серия и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения: 770-102) удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника М. на 1/4 часть с 833 124,49 руб. до 624 843,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.