Миннуллин Марсель Илшатович

Дело № 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

12 марта 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу Миннуллина Марселя Илшатовича на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миннуллина Марселя Илшатовича,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2018 в 23:00 около дома 20 по ул. Дорожная с. Бело-Безводное Зеленодольского района Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки KIA (Киа) с государственным регистрационным знаком № под управлением Миннуллина М.И. и транспортного средства марки ГАЗ 2217 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Сразу после этого транспортное средство под управлением Миннуллина М.И. совершило столкновение передней правой частью с металлическим отбойником справа по ходу движения

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, Миннуллин М.И. по данному факту был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде администр...

...ативного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Миннуллин М.И. выражает не согласие с вынесенным постановлением и просит пересмотреть, поскольку от удара, совершенного в заднюю часть его автомашины автомашиной под управлением ФИО4, он не мог контролировать дальнейшее движение автомашины.

Миннуллин М.И. в суде жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что после удара сзади, у него слетела нога с педали тормоза, он хотел вновь нажать на эту педаль, но нога попала на педаль газа, в результате от удара сзади и от нажатия на педаль газа его автомашина проехала вперед, но так как встречный автомобиль, который он пропускал, так как у того было преимущество в движении, уже заезжал на мост, а он не мог с ним разъехаться, он взял руль правее и совершил столкновение с отбойником.

Свидетель ФИО4 в суде по обстоятельствам совершения столкновения его автомашины сзади с автомашиной под управлением Миннуллина М.И. дал аналогичные показаниям последнего показания, указав, что после этого столкновения автомашину Миннуллина М.И. откинуло вперед и тот столкнулся с отбойником, при этом навстречу двигался другой автомобиль.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Привлекая Миннуллина М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что 15.02.2018 в 23:00 около дома 20 по ул. Дорожная с. Бело-Безводное Зеленодольского района Республики Татарстан Миннуллин М.И., управлял транспортным средством марки KIA (Киа) с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность должного движения, которые бы позволили избежать столкновения (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой признан виновным Миннуллин М.И., устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Миннуллину М.И согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению вменяется в вину нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

Согласно пункту 9.10 ПДД, нарушение которого вменяется в вину Миннулину М.И., водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД, нарушение которого вменяется в вину Миннуллину М.И., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако вмененное Миннуллину М.И. нарушение пункта 10.1 ПДД не образует состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как глава 10 Правил регламентирует не действия, связанные с расположением транспортных средств на проезжей части, а иные действия водителей, связанные с выбором скорости движения транспортного средства.

Нарушение пункта 9.10 ПДД РФ подразумевает виновные действия водителя.

Между тем, из материалов дела следует, что столкновение Миннуллиным М.И. с отбойником было совершено в результате наезда на его автомашину другой автомашиной сзади, в результате чего автомашину Миннуллина М.И. отбросило вперед, а маневр движения вправо в сторону отбойника им было совершен в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в состоянии крайней необходимости для предотвращения столкновения со встречным транспортным средством, в связи с чем данные действия не являются административным правонарушением.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду отсутствия в действиях Миннуллина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миннуллина Марселя Илшатовича – отменить, производство по жалобе прекратить.

Жалобу Миннуллина М.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: