Гаджиев Омар Шайхмагомедович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

10 июля 2019 г. г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Белоусова С.А., судей Минашкина А.Н. и Шевченко В.Ю. при секретаре судебного заседания Трошиной Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрел по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г. административное дело об оспаривании <данные изъяты> Гаджиевым Омаром Шайхмагомедовичем действий начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с возмещением командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.Ю., флотский военный суд

установил:

решением гарнизонного суда административный иск удовлетворен. Суд обязал административного ответчика принять к оплате авансовый отчет и оплатить Гаджиеву в установленных законом размерах проживание в гостинице, проезд и суточные за период нахождения в служебной командировке с 19 по 26 ноября 2017 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь в обоснование своей просьбы на п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», автор жалобы отмечает, что предста...

...вленный к оплате счет № № за проживание в гостинице «<данные изъяты>» <адрес> не содержит всех необходимых реквизитов, предусмотренных приведенной правовой нормой.

Предусматривающий форму № 3Г бланка приказ Минфина России от 13 декабря 1993 г. № 121, на котором был оформлен данный счет, с 2008 г. утратил силу. Поэтому представленный Гаджиевым к оплате документ не может считаться надлежаще оформленным.

Также она обращает внимание на то, что указание суда на постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» является ошибочным, так как Гаджиев является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на которого в рассматриваемом случае распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета».

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, флотский военный суд находит, что при разрешении административного дела судом были правильно определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Выводы суда соответствуют этим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения вышестоящего командования от 5 октября 2017 г. административный истец в период с 19 по 26 ноября 2017 г. находился в служебной командировке в <адрес> для получения и сопровождения личного состава из военного комиссариата <данные изъяты> в расположение войсковой части № находящейся в <адрес>, в связи с чем понес командировочные расходы на приобретение проездных документов, суточных и проживание в гостинице (л.д. 16). Согласно копии счета № от 26 ноября 2017 г., а также выданных дежурным администратором гостиницы «<данные изъяты>» <адрес> справок, административный истец оплатил 13300 руб. за проживание в этой гостинице в период с 19 по 26 ноября 2017 г. (л.д. 14-15, 18).

Также из материалов дела видно, что административным ответчиком в возмещении этих расходов было отказано, в силу того, что представленный к оплате счет за проживание в гостинице не был оформлен на надлежащем бланке строгой отчетности.

Согласно пп. 1 и 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в котором военнослужащий проходит военную службу. При этом в воинских частях командировки организуются по решению командиров воинских частей.

Учитывая, что по решению вышестоящего командования Гаджиев в период с 19 по 26 ноября 2017 г. находился вне пункта дислокации воинской части для выполнения служебного задания и понес реальные расходы, отказ должностного лица финансового органа МО РФ в компенсации понесенных им командировочных расходов по причинам, от него не зависящим, является незаконным.

Исходя из этого решение суда об удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным. Обоснованность принятого судом решения подтверждается также исследованной в судебном заседании справкой дежурного администратора гостиничного комплекса «<данные изъяты>» ФИО1, в которой указан период проживания Гаджиева в гостинице и размер произведенной им оплаты (л.д. 14).

Поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют закону и подтверждаются материалами дела, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Эти доводы суду первой инстанции были известны и получили в обжалуемом решении надлежащую и не вызывающую каких-либо сомнений в своей обоснованности правовую оценку. Вопреки тем же доводам, письмом Минфина России от 22 августа 2008 г. «О порядке утверждения форм строгой отчетности» подтверждается отсутствие утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти единой формы бланка строгой отчетности «Квитанция об оплате гостиничных услуг». В этом же письме прямо указано, что такая форма и не требуется.

При этом отсутствие на представленном к оплате бланке всех перечисленных в п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 359 реквизитов, включая указание формы расчета – наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, а также ошибочное указание в судебном решении на постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 г. № 729, правильность выводов суда о необходимости удовлетворения административного иска и возложении на административного ответчика обязанности по оплате Гаджиеву командировочных расходов под сомнение не ставит.

Процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения независимо от доводов апелляционной жалобы, гарнизонным судом также не допущено.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г. по административному делу об оспаривании Гаджиевым Омаром Шайхмагомедовичем действий начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с возмещением командировочных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Белоусов

Судьи А.Н. Минашкин

В.Ю. Шевченко