Родичева Ирина Анатольевна

КОПИЯ Дело №2-4837/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006871-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Родичевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Родичевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 02.04.2011 между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и Родичевой И.А. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №45-105152.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 497 457,60 руб. под 13% годовых на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовала...

...сь просроченная задолженность за период с 14.03.2014 по 28.08.2017 в размере 129 339,04 руб.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 АО "ФАСП" переуступило право требования задолженности ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора, о возврате суммы задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

В связи с чем, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит взыскать с Родичевой И.А. задолженность по договору №45-105152 от 02.04.2011 за период с 14.03.2014 по 28.08.2017 в размере 129 339,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Родичева И.А. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167, 223-235 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, поскольку ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщил, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.04.2011 между Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО) и Родичевой И.А. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №45-105152.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику на сумму 497 457,0 руб. под 13% годовых на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан.

Ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14.03.2014 по 28.08.2017 в размере 129 339,04 руб.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 02.04.2011 подписанного ответчиком, заемщик предоставляет кредитору право уступать свои права по договору любому третьему лицу (п. 8 заявления).

23.09.2019 между ПАО НБ "ТРАСТ" (цедент) и АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (цессионарий) заключен договор №12-04-УПТ уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками/залогодержателями, по приложению №1 к договору.

Исходя из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №12-04-УПТ от 23.09.2019 (реестра заемщиков №1 от 25.09.2019) Родичева И.А. указана в качестве должника по договору №45-105152 от 02.04.2011, права требования, по которому уступлены АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей".

23.09.2019 между АО "Финансовое Агентство по Сбору Платежей" (цедент) и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав требований, по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным банком и заемщиками, по приложению №1 к договору.

Исходя из приложения №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №2 от 23.09.2019 (реестра заемщиков №1 от 25.09.2019) Родичева И.А. указана в качестве должника по договору №45-105152 от 02.04.2011, права требования, по которому уступлены ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

В адрес должника направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора, о возврате суммы задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.03.2021 мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ, который определением от 21.05.2021 отменен.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" о взыскании с Родичевой И.А. задолженности по кредитному договору №45-105152 от 02.04.2011, исходя из установленных обстоятельств исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику кредита и ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату основной суммы кредита и уплате процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд признает расчет истца математически верным, основан на выписке по счету, на условиях договора и законе, размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 786,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Родичевой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Родичевой И. А. (паспорт №) в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (ИНН 7702403476) задолженность по кредитному договору №45-105152 от 02.04.2011, заключенному с Национальным банком "ТРАСТ" (ПАО), за период с 14.03.2014 по 28.08.2017 в размере 129 339,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 11 ноября 2024 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Дело № 2-4018/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Родичевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Из искового заявления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Родичева И.А. обратилась в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды (договор №), сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № и зачислению на него денежных средств. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, предоставив ответчику во временное платное пользование денежные средства. Ответчик же не исполняет взятое на себя обязательство по плановому (текущему) погашению задолженности. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> Просит суд взыскать с Родичевой И.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» указанную сумму задо...

...лженности, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик Родичева И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были похищены с ее карты. Не оспаривала факт заключения кредитного договора с Банком и зачисление на ее счет кредитных средств. Считала денежные средства своими, поскольку, как она пояснила в заседании, деньги были перечислены на ее счет. Однако, суммой <данные изъяты> рублей она не воспользовалась, они были похищены с ее счета неустановленными лицами, а потому она полагала, что ее обязательства перед банком отсутствуют.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы истца, исследовав обеспеченные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного суду заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Родичева И.А. обратилась в НБ «<данные изъяты>» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды (договор №), сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

При этом, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем в договоре имеется ее подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ОАО«<данные изъяты>» и Родичевой И.А. правоотношений, вытекающих из кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Изучив представленные в обоснование заявленных требований заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкету к данному заявлению, тарифы НБ «<данные изъяты>» (ОАО), суд приходит к выводу, что соглашение о кредитовании как договор был в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме и содержит все необходимые в соответствии с законом элементы. Предоставление кредита осуществлялось на основании договора. Сведений о том, что договор оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

Со своей стороны, в соответствии с условиями договора ОАО«<данные изъяты>» предоставил Родичевой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> что ею не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету средства на нем были обналичены путем получения их в банкомате.

Как пояснила в заседании ответчик, она воспользовалась лишь частью средств, а оставльные были похищены с ее счета, о чем она заявила в правоохранительные органы.

Из постановления органов следствия СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району следует, что Родичева И.А. обратилась с заявлением о хищении с ее счета неустановленными лицами денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50).

Как пояснила ответчик в суде, заявив о хищении, она полагала средства своими личными, поскольку они были ей предоставлены банком в пользование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что кредитные средства были похищены со счета Родичевой И.А., не является основанием к освобождению ее от исполнения обязанностей по договору.

Таким образом, заявленные требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно произведенным взыскателем расчетам задолженность РодичевойИ.А. по настоящее время составила <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит его правильным.

Данные расчеты не оспорены ответчиком.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма является обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному обязательству удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева