Миннуллин Олег Ривкатович

Дело № 2а-9677/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

с участием представителя административного истца Фасыховой Ч.Ф.,

административного ответчика М.О.Р.,

прокурора Ахмезянова Р.К.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани к М.О.Р. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

Начальник Отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани обратился в суд с административным иском к М.О.Р.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден приговором Приволжского районного суда г. Казани по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ М.О.Р. освобожден из ФКУ ИК № 3 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания. Преступление, квалифицируемое приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 УК РФ, совершенное административным ответчиком, относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, следовательно, М.О.Р. имеет непогашенную судимость, которая погашается ДД.ММ.ГГГГ. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Админ...

...истративный ответчик состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 8 «горки». Ссылаясь на положения Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении М.О.Р. административный надзор сроком на три года с определением ограничений:

- запрет пребывания в увеселительных заведениях, в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны);

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД;

- запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;

- запрет на выезд за пределы г. Казани без уведомления и письменного разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала предъявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик с требованиями согласился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы...

В силу ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 вышеназванной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом, приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик М.О.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлено: в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть). Обязать М.О.Р. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, являться для регистрации.

Приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ М.О.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение М.О.Р. по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента фактического задержания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации … тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как видно из материалов дела, постановлением зам. начальника ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ М.О.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением зам. начальника ОП № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ М.О.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к настоящему времени судимость в отношении административного ответчика не погашена, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, и учитывая то, что он совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Учитывая то, что административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то суд считает необходимым установить административный сроком на три года.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым установить в отношении него следующие ограничения :

- являться в обязательном порядке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью;

- запретить посещение увеселительных заведений, мест распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Суд считает, что установление административному ответчику указанных административных ограничений отвечает целям административного надзора по предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворение заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно затруднит адаптацию осужденного к жизни вне исправительного учреждения и существенно ограничит его конституционные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по г. Казани к М.О.Р. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении М.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор после отбытия наказания, сроком на три года, но не свыше срока установленного законодательством для погашения судимости.

Установить следующие ограничения:

- являться в обязательном порядке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часа до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью;

- запретить посещение увеселительных заведений, мест распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В удовлетворении требований об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них и запрета на выезд за пределы г. Казани без уведомления и письменного разрешения ОВД отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение десяти дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.

Дело № 10-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июня 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Качалкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 8 апреля 2022 года, которым

Миннуллин Олег Ривкатович, <данные изъяты>

- осужден по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства,

Заслушав выступления прокурора Зайнуллина Р.Р., адвоката Качалкова А.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миннуллин О.Р. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан.

Преступление совершено в период времени с 30 июля по 7 декабря 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Московского района г. Казани Зайнуллин Р.Р. не оспаривая виновность осужденного Миннуллина О.Р., просит приговор изменить, дополнить резолютивную часть указанием на сохранение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а также указать на назначение миннуллину О.Р. наказания в виде штрафа в определенной сумме, с при...

...менением статьи 64 УК РФ в размере 10000 рублей в доход государства.

Государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р. в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Миннуллин О.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Виновность Миннуллина О.Р. в совершении преступлений, за которые он осуждена, полностью подтверждается материалами дела.

Преступным действиям Миннуллина О.Р. дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Миннуллину О.Р. наказание, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.

Выводы суда о назначении Миннуллину О.Р. наказания с применением статьи 64 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

В нарушении указанных требований в резолютивной части приговора мировой судья не указал на назначение Миннуллину О.Р. наказания в виде штрафа только в денежном выражении, но не указал способ его исчисления.

При указанных обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от 8 апреля 2022 года изменить: дополнить резолютивную часть указанием на сохранение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а также указать на назначение миннуллину О.Р. наказания в виде штрафа в определенной сумме, с применением статьи 64 УК РФ в размере 10000 рублей в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.

Судья: Д.И. Игонин