Минтиян Александр Иванович

Дело <№>

64RS0<№>-92

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кизирян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховой А. Ю. к Минтияну А. И., Будеевой И. В., Захаровой М. В. об исправлении ошибки в правоустанавливающих документах на жилое помещение,

установил:

Ольховая А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого следует, что она является собственником 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город Саратов, <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Право собственности у неё возникло на основании договора дарения 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>. Указанная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью 16.9 кв.м., 9,3 кв.м., 10,9 кв.м., 11,0 кв.м. Предыдущий собственник Захарова М.В. (даритель) владела и пользовалась жилой комнатой площадью 11,0 кв.м., в которой с момента заключения договора дарения и до настоящего времени проживает истец. После заключения указанного договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности истцом было обнаружено, что в договоре дарения допущена техническая ошибка в указании площади комнаты, а именно: в пункте 2 договора указано, что в пользование одаряемого поступает одна жилая комната площадью 16,9 кв.м., в то время как в пользование ей фактически перешла жилая комната пл...

...ощадью 11,0 кв.м. Далее, при изучении правоустанавливающих документов ею было обнаружено, что изначально такая ошибка допущена

В связи с данным обстоятельством истец стала изучать ранее заключенные сделки в отношении данной комнаты и выяснила, что такая ошибка была допущена первоначально в договоре купли-продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, заключенном между продавцом Минтияном А. И. и покупателем Будеевой И. В., из пункта 2 которого следует, что в пользование Будеевой И.В. переходит комната площадью 16,9 кв.м. Однако фактически Будеева И.В. приобрела комнату площадью 11,0 кв.м.

Кроме того, комната площадью 16,9 кв.м., составляющая 35/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была продана Минтияном А.В. гражданину Федотову В. М. на основании договора купли-продажи от 28.07.2006г.

Далее, эта ошибка сохранилась в договоре купли-продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, заключенном между продавцом Будеевой И. В. и покупателем Захаровой М. В.. В абзаце 3 пункта 1 договора купли-продажи указано, что в пользование покупателя поступает одна жилая комната площадью 16,9 кв.м. При этом, в действительности Захарова М. В. приобрела в пользование жилую комнату площадью 11.0 кв.м.

Истец обращалась к нотариусу с заявлением об исправлении ошибки, однако ей было отказано. Считая, что указанная техническая ошибка препятствует надлежащему осуществлению права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, истец просит исправить ошибку в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>,? расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты> заключенном между Минтияном А. И. и Будеевой И. В., выразившуюся в ошибочной записи площади комнаты, переходящей в пользование 16,9 кв.м., вместо верной записи 11.0 кв.м. Исправить ошибку в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи 23 100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, удостоверенном нотариусом нотариального округа г. Саратов <адрес> Подкидышевой Н. А., номер регистрационной записи в реестре: <данные изъяты>, выразившуюся в ошибочной записи площади комнаты, переходящей в пользование 16.9 кв.м., вместо верной записи 11.0 кв.м. Исправить ошибку в правоустанавливающем документе - договоре дарения 23/100 (двадцати трех сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом г. Саратов <адрес> Лапшиной Г. С., номер регистрационной записи в реестре: <данные изъяты>, выразившейся в ошибочной записи площади комнаты, переходящей в пользование 16,9 кв.м., вместо верной записи 11.0 кв.м.

Истец в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от <Дата> Ольховой А.Ю. принадлежит 23/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <№>, <адрес>. В соответствии с пунктом 2 договора дарения в пользование одаряемого поступает одна жилая комната площадью 16,9 кв.м

Дарителю Захаровой М.В. данная комната принадлежала на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенному с Будеевой И.В., в котором также указана площадь комнаты 16,9 кв.м.

Согласно выписке федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» от <Дата> квартира, расположенная по адресу: Саратов, 7-й <адрес>, состоит из комнат площадью 16,9 кв.м, 9,3 кв.м, 10,9 кв.м и 11 кв.м

Согласно договора купли- продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>,? расположенную по адресу: город Саратов, 7-й <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, заключенному между Минтияном А. И. и Будеевой И. В., площадь комнаты указана как 16,9 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира имеет площадь 74,6 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности Ольховой А.Ю. - 23/100 доли, Чернышевой И.И. - 23/100 доли, Чалышевой Т.К. – 19/100 доли, Максимову М.О., Ревнивцевой Н.В, Ревнивцеву М.А., Ревнивцеву И.А., Ревнивцеву А.А. – по 7/100 доли.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В п.2 ч.2 ст. 14 вышеприведенного закона в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как следует из вышеуказанной выписки из ЕГРН, основанием для регистрации права собственности истца на 23/100 доли в квартире по адресу: <адрес>, является договор дарения от <Дата>. При этом информации о площади комнаты, находящейся в пользовании истца, в ЕГРН не содержится.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» <№> от <Дата> фактическая площадь занимаемого истцом помещения, расположенного по адресу: город Саратов, 7-й <адрес> составляет 11,00 кв.м

Заключение эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данное заключение является допустимым доказательством.

При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Стороны о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанное заключение не противоречит иным представленным доказательствам.

Учитывая исследованные материалы дела, указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ошибкой в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>,? расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, заключенном между Минтияном А. И. и Будеевой И. В., выразившуюся в записи площади комнаты, переходящей в пользование - 16,9 кв.м., вместо верной записи 11.0 кв.м.

Исправить в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи 23/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>,? расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, заключенном между Минтияном А. И. и Будеевой И. В., запись, касающуюся площади комнаты, переходящей в пользование, считать верным - 11.0 кв.м.

Признать ошибкой в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи 23 100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <адрес>, удостоверенном нотариусом нотариального округа г. Саратов <адрес> Подкидышевой Н. А., номер регистрационной записи в реестре: <данные изъяты>, выразившуюся в записи площади комнаты, переходящей в пользование 16.9 кв.м., вместо верной записи 11.0 кв.м.

Исправить в правоустанавливающем документе - договоре купли- продажи 23 100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: город <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, удостоверенном нотариусом нотариального округа г. Саратов <адрес> Подкидышевой Н. А., номер регистрационной записи в реестре: <данные изъяты>,, запись, касающуюся площади комнаты, переходящей в пользование, считать верным - 11.0 кв.м.

Признать ошибкой в в правоустанавливающем документе - договоре дарения 23/100 (двадцати трех сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом г. Саратов <адрес> Лапшиной Г. С., номер регистрационной записи в реестре: <данные изъяты> выразившейся в записи площади комнаты, переходящей в пользование 16,9 кв.м., вместо верной записи 11.0 кв.м.

Исправить в правоустанавливающем документе - договоре дарения 23/100 (двадцати трех сотых) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом г. Саратов <адрес> Лапшиной Г. С., номер регистрационной записи в реестре: <данные изъяты>, запись, касающуюся площади комнаты, переходящей в пользование, считать верным - 11.0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко