Минусова Ирина Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 2-164/2024

27 марта 2024 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Минусовой Ирине Николаевне, Минусову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Минусовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика. В обоснование требований указано, что 03.03.2023 года между ПАО Сбербанк и М. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. .../.../... года М. умер. Нотариусом Ж. заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является его супруга Минусова И.Н. Ссылаясь на статьи 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просят расторгнуть кредитный договор №... от 03.03.2023 и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 128039,53 руб. за период с 22.06.2023 по 16.01.2024; а также расходы по уплате государствен...

...ной пошлины в размере 9760,79 руб.

Определением Грязовецкого районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 06 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Минусов Н.А.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали в их отсутствие не рассматривать дело. Однако в судебные заседания, назначенные на 12.03.2024 в 09.00 час и 27.03.2023 года в 08.30 час. не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка получена 15 марта 2024 года. Просили в случае оставления искового заявления без рассмотрения возвратить госпошлину.

Ответчик Минусова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Минусов Н.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка получена 16 марта 2024 года.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 9760,79 рублей в доход местного бюджета.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины. Так, согласно пункту 3 части 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление ПАО Сбербанк о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Минусовой Ирине Николаевне, Минусову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 9760 (девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 79 копеек (платежное поручение №... от 25.01.2024).

Истец имеет право обратиться в Грязовецкий районный суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Попова О.В.

Дело № 2-614/2023

УИД 35RS0002-01-2023-000962-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода Вологодская область 23 ноября 2023 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием истца Минусова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусова Н.А. к Минусовой И.Н. об оспаривании права на долю пережившего супруга в праве на 1/2 доли жилого дома, об установлении доли

установил:

Минусов Н.А. обратился в суд с иском к Минусовой И.Н, в котором с учетом уточненных исковых требований просил оспорить право на 1/2 доли пережившему супругу Минусовой И.Н. в праве на 1/4 доли жилого дома, кадастровый номер №, принадлежащую умершему ФИО1, и установить по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Минусову Н.А. и Минусовой И.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После смерти отца открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 1/2 доли жилого дома принадлежала ФИО1 на основании решения Бабаевского районного суда от 31.05.2010. 1/2 доли жилого дома принадлежит ему, Минусову Н.А., на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал отцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома в связи с пожаром. С ДД.ММ.ГГГГ отец состоял в браке с Минусовой И.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю приобретенного в совместном браке с ФИО1 имущества. Нотариусом на имя истца было направлено извещение, в котором указано, что при несогласии с требованиями пережившего супруга можно оспорить право на 1/2 супружескую долю указанного имущества в судебном порядке. С требованиями Минусовой И.Н. он не согласен. Имущество было приобретено отцом до заключения брака с Минусовой И.Н. 1/2 доля жилого дома не может являться совместно нажитым имуществом его отца и ответчика. 1/2 доли спорного жилого дома принадлежала его матери ФИО2 на основании решения Бабаевского районного суда от 31.05.2010. С ДД.ММ.ГГГГ дом был возведен после пожара, произошедшего ДД.М...

...М.ГГГГ, на денежные средства его матери, его личные денежные средства, которые были получены им за прохождение военной службы в горячей точке по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в возведенном после пожара жилом доме проживали его мать и отец. С ДД.ММ.ГГГГ отец находился в местах лишения свободы сроком 13 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в указанном доме со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ для проживания в дом приехала Минусова И.Н., которая выселила семью истца из дома. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом у отца не было зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания Минусовой И.Н. в жилом доме, за счет ее личных денежных средств ремонта, строительства не было. В ДД.ММ.ГГГГ его отец освободился из мест лишения свободы. Отношения у него с отцом сложились доброжелательные, поэтому он стал помогать отцу в проведении газовой отопительной системы, возведении гаража, возведение водопровода, монтажа септика. Считает, что отсутствует супружеская доля Минусовой И.Н. в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В судебном заседании истец Минусов Н.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что отсутствует супружеская доля Минусовой И.Н. на долю в жилом доме, в то же время понимает, что наследниками по закону 1/2 доли жилого дома <адрес> после смерти отца являются он и супруга отца Минусова И.Н., и каждый имеет право на получение наследства по закону в 1/4 доли.

В судебное заседание ответчик Минусова И.Н. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, в своей телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, с уточненными исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу Чагодощенский район Вологодской области Жаркова Е.В. не явилась, в ответе на извещение просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение принять на усмотрение суда, указав, что при вынесении решения суда об отсутствии супружеской доли Минусовой И.Н. на жилой дом, у нотариуса отсутствуют обстоятельства, препятствующие выдачи наследникам, после установленного ст. 1154 ГК РФ срока принятия наследства ( то есть после ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства о праве наследства по закону в 1/4 доле каждому –Минусову Н.А. и Минусовой И.Н.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено, предоставило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Чагодощенского муниципального округа своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом администрация Чагодощенского муниципального округа своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца Минусова Н.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 24.12.2020) при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно актовой записи о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № ФИО1, наследниками по закону являются жена –Минусова И.Н., сын – Минусов Н.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, неполученных пенсии ЕДК, ЕДВ, иных социальных выплат.

Согласно ч.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ ( далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Нотариусу от Минусовой И.Н. в соответствии со ст. 34 СК РФ поступило заявление о выделении доли в праве общей собственности на 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>.

Оспаривая право на супружескую долю на жилой дом Минусов Н.А. ссылается на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 мая 2010 года.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 мая 2010 года признано право собственности ФИО2 (матери истца) на долю в размере 1/2 в недостроенном жилом доме общей площадью 52,7 кв.м., жилой 28, 9 кв.м., стоимостью 491368 руб. с верандой общей площадью 13,6 кв.м. стоимостью 71641 рубль, инвентарный номер №, расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16 июня 2010 года.

Как следует из решения суда от 31.05.2010 и пояснений истца в судебном заседании на момент расторжения брака ФИО2 и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Минусова И.Н. доказательств, опровергающих данные доводы, в суд не представила.

Напротив Минусов Н.А. предоставил документы, подтверждающие строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: документы на предоставление древесины на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом по адресу <адрес>, имеет кадастровый номер №, инвентарный номер №, кадастровая стоимость 288380 руб. 43 коп., площадь 52, 7 кв.м., год завершения строительства и ввода в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ, Минусов Н.А. является собственником 1/2 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила Минусову Н.А. 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Правообладателем 1/2 доли жилого дома является умерший ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания, сооружения незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о расторжении брака №, брак ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о заключении брака № брак ФИО1 и Минусовой (<данные изъяты>) И.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы истца суд считает, что предоставленные Минусовым Н.А. доказательства являются достаточными для подтверждения того, что жилой дом был построен не в период брака умершего ФИО1 с Минусовой И.Н., не является совместно нажитым имуществом, несмотря на то, что право собственности на 1/2 доли его отцом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковые требования о признании отсутствия супружеской доли Минусовой И.Н. на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер № подлежат удовлетворению.

В то же время согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса Жарковой Е.В. следует, что наследниками: сыном -Минусовым Н.А. и супругой Минусовой И.Н. представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на 1/2 доли жилого дома.

Соответственно по истечение шестимесячного срока, после ДД.ММ.ГГГГ Минусов Н.А. и Минусова И.Н. имеют право на получение у нотариуса свидетельств о праве наследства по закону на жилой дом, кадастровый номер: №, в 1/4 доли каждому –Минусову Н.А. и Минусовой И.Н. Решения суда в установлении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истцу и ответчику не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Минусова Н.А. ( СНИЛС №) к Минусовой И.Н. (паспорт <данные изъяты>) об оспаривании права на долю пережившего супруга в праве на 1/2 доли жилого дома – удовлетворить.

Признать отсутствие супружеской доли Минусовой И.Н. в наследственном имуществе ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 1/2 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023.