Багрий Андрей Валерьевич

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску "Н" к Багрий А.В., Багрий А.В., Багрий Н.В., Багрий Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в квартире [Номер] дома [Номер] по ул. [Адрес]. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, "Н" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Согласно данных бухгалтерского учета, ответчики не оплатили жилищные услуги оказанные "Н" за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 51 000,88 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 51 000 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 001 рублей 30 копеек, а всего 52 730 рублей 91 копейку.

Истец – представитель "Н" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается п...

...очтовым уведомлением [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования "Н" подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ сказано, «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ч. 9 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что в квартире № [Номер] дома № [Номер] по ул[Адрес], состоят на регистрационном учете и проживают Багрий А.В., Багрий А.В., Багрий Н.В., Багрий Т.В., собственником данного жилого помещения является Багрий Т.В., что подтверждается копией лицевого счета [ ... ]

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, "Н" избрано управляющей компанией и оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома [ ... ]

Согласно, представленному истцом расчету, истории начислений [ ... ] за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. на сумму 51 000,88 руб., которая на момент судебного заседания ответчиками не погашена.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что данный расчет является правильным, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Н" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багрий А.В., Багрий А.В., Багрий Н.В., Багрий Т.В. в пользу "Н" задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 51 000 рубля 88 копеек.

Взыскать в долевом порядке с Багрий А.В., Багрий А.В., Багрий Н.В., Багрий Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей 03 копейки, по 1/4 доли с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд [Адрес] в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тищенко Е.В.