Ганюшкина Людмила Анатольевна

УИД 38RS0031-01-2023-001452-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2588/2022 по иску Ганюшкиной ЛА к Стояну АС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

установил:

Ганюшкина Л.А. обратилась в суд с иском к Стояну А.С., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 231 руб.

В обоснование заявленных требований Ганюшкина Л.А. указала, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением Стояна А.С.; марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ганюшкиной Л.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан в...

...одитель автомобиля «~~~» Стоян А.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «~~~» причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ООО «Проф-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «~~~» составила 67 700 руб.

По мнению истца, противоправные действия ответчика, длительное разрешение вопроса по возмещению ущерба повлекли для истца негативные последствия, выразившееся в значительной трате сил, времени и денежных средств по оформлению дорожно-транспортного происшествия, необходимость отпрашиваться с работы, нести убытки. В связи с чем, ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2003 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что **/**/**** в 17 час. 50 мин. по адресу: ...., произошло столкновение двух транспортных средств с участием: автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Стояна А.С.; и марки «~~~), государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ганюшкиной Л.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «~~~» Стоян А.С., нарушивший требования пунктов 2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности), допустивший столкновение с транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Тойота Чайзер» не застрахована, в связи с чем Стоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении№ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе постановлением от **/**/**** №, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» ГАА, постановлением мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от **/**/**** по делу об административном правонарушении №.

Таким образом, Стоян А.С. как виновник дорожно-транспортного происшествия и законный владелец транспортного средства несет ответственность за ущерб, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак В098ХМ38, принадлежащему Ганюшкиной Л.А., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от **/**/****, выполненному ООО «Проф-Эксперт», стоимость ремонта транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 67 708 руб. 31 коп.

Ганюшкиной Л.А. оплачены за услуги эксперта денежные средства в размере 5 000 руб.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный ответчиком истцу, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 72 700 руб. (67 700 + 5 000).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда ответчиком по смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ганюшкиной ЛА к Стояну АС о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Стояна АС (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Ганюшкиной ЛА возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 381 руб.

В удовлетворении исковых требований Ганюшкиной ЛА к Стояну АС о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 10.07.2023.