Лескова Елена Кесаревна

Дело № 5-406/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Боброва Ирина Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, в отношении Лесковой Елены Кесаревны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

В Биробиджанский районный суд ЕАО поступил протокол об административном правонарушении в отношении Лесковой Е.К., согласно которому 18.05.2018 в 14 часов 12 минут в торговой точке ТЦ «ЦУМ» на первом этаже по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 5 гражданка Лескова Е.К. реализовывала товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а именно реализовывала игрушки с товарным знаком «Маша и Медведь» в количестве 2 шт. (с домиком) по цене 400 рублей; по цене 350 рублей в количестве 2 шт.; по цене 200 рублей в количестве 4 шт., не имея на то лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Маша и Медведь».

Лескова Е.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена судом надлежащим образом, дело просила рассмотреть без её участия.

Законный представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого...

... ведется производство по делу об административном правонарушении и законного представителя потерпевшего.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе в случае, когда использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом.

При этом ограничения исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, изобретения и промышленные образцы, товарные знаки устанавливаются с соблюдением условий, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым настоящего пункта.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 31.05.2018г. в торговой точке ТЦ «ЦУМ» расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> на первом этаже 18.05.2018г. в 14 час. 12 мин. Лескова Е.К. осуществляла реализацию товара (игрушки в количестве 8 штук), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Маша и Медведь».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ОИАЗ ОМВД России «Биробиджанский» в отношении Лесковой Е.К. протокола об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правообладателем товарного знака «Маша и Медведь» является общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», расположенное по адресу: 129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9 стр. 3 (RU), генеральный директор ФИО1

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «Маша и Медведь», у Лесковой Е.К. не имеется.

Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ТЦ «ЦУМ» Лескова Е.К. работает около двух лет без трудового договора. Более шести месяцев назад из г.Хабаровска были привезены игрушки «Маша и Медведь», документы на данные игрушки отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон относит к числу указанных лиц граждан, а также должностных и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, за нарушение, заключающиеся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено только лицо, непосредственно занимающееся этой реализацией.

При этом, под реализацией товаров в общепринятом понимании этого слова следует понимать передачу на возмездной основе товаров одним лицом для другого лица.

Из объяснений Лесковой Е.К., имеющихся в материалах дела (л.д. 44) следует, что она работает без оформления трудового договора продавцом ООО «Византия» в ТЦ «ЦУМ», вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что игрушки, реализуемые Лесковой Е.К. являются ее собственностью, также как и денежные средства, поступающие от их реализации. Из объяснений Лесковой Е.К., имеющихся в материалах дела, этого не следует.

Должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования не выяснялись обстоятельства того, кому принадлежал реализуемый товар - игрушки, в чью собственность поступали денежные средства от реализации, несмотря на то, что из информации Биробиджанской таможни, имеющейся в материалах дела (л.д. 5) следует, что розничная торговля товаром осуществлялась в павильонах, арендуемых ООО «Византия», а из объяснений Лесковой Е.К. следует, что она работает в ООО «Византия» продавцом без оформления трудового договора.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что Лескова Е.К. не может быть признана субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лесковой Елены Кесаревны по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ прекратить на сновании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.А. Боброва