Минюк Надежда Борисовна

дело № 2-4081/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.Б., М.П.В., М.В.Б. к М.Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

М.Н.Б., М.П.В., М.В.Б. обратились в суд с иском к М.Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на следующее. В <адрес> города Уфы Республики Башкортостан зарегистрированы М.Н.Б., М.П.В., М.Б.В., М.В.Б.. В феврале 2012 года М.Б.В. выехал на постоянное место жительства за пределы города Уфы, при этом вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в спорной квартире не появлялся, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Согласно копии лицевого счета № от 16.10.2013г. спорной квартиры, коммунальные платежи начисляются на 4 человек. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство с ними не ведет, однако регистрацию в спорной квартире сохранил, что подтверждается справкой о регистрации № от 16.10.2013г. На все требования сняться с регистрационного учёта не отвечает, добровольно сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры не желает. В связи, с чем нарушаются права остальн...

...ых проживающих в спорной квартире.

Просят М.Б.В. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы М.Н.Б., М.П.В., М.В.Б. в суд по вторичному вызову, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Заявление истцов, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела отсутствует.

Ответчик М.Б.В. в судебное заседание также не явился.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление М.Н.Б., М.П.В., М.В.Б. к М.Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует М.Н.Б., М.П.В., М.В.Б. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству М.Н.Б., М.П.В., М.В.Б., если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Александрова Н.А.

дело № 2-513/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.

с участием представителя истцов М.Н.Б М.П.В. - Г.Л.Р., действующей на основании доверенностей №, № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика М.Б.В - Б.Е.Н действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Харчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Б, М.П.В к М.Б.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы М.Н.Б., М.П.В обратились в суд с иском к М.Б.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому М.Н.Б принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому М.П.В. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры на праве общей долевой собственности.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: М.Н.Б, М.П.В, М.В.Б, М.Б.В.

В ДД.ММ.ГГГГ М.Б.В выехал на постоянное место жительства за переделы <адрес>, при этом вывез все принадлежащие ему вещи. С этого момента ответчик в спорной квартире не проживает, отношения с истцами не поддерживает, участие в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные ...

...услуги не оплачивает, совместное хозяйства не ведет. Со стороны истцов препятствий в пользовании данным жилым помещением не чинились.

На требование истцов добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. В связи с чем нарушаются права остальных проживающих в спорной квартире.

Просят признать М.Б.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Истцы М.Н.Б., М.П.В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя истцов.

В судебном заседании представитель истцов Г.Л.Р исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик М.Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также в заявлении указал, что исковые требования истцов признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

Представитель ответчика Б.Е.Н. с исковыми требованиями истцов согласилась, подтвердила, что действительно его доверитель М.Б.В. признает исковые требования о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо- ппредставитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Следовательно, Жилищный кодекс РФ право пользования гражданина жилым помещением связывает с наличием семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 также сказано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Б является собственником <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ М.П.В является собственником <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела в спорной квартире зарегистрированы истец М.Н.Б с ДД.ММ.ГГГГ года, сын- М.П.В с ДД.ММ.ГГГГ года, муж- М.В.Б с ДД.ММ.ГГГГ года, сын-М.Б.В с ДД.ММ.ГГГГ года.

Актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным соседями и заверенным в ООО <данные изъяты>№ подтверждается, что ответчик М.Б.В с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в квартире № по ул. <адрес>.

Как следует из материалов дела, с момента ухода ответчик М.Б.В не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленными в материалы дела истцами, подтверждено, что оплата коммунальных платежей по день рассмотрения настоящего спора судом производились лишь истцами.

Суд считает, что доводы истцов о том, что ответчик добровольно покинул жилье, утратил право на жилье в судебном заседании нашли свое подтверждение. Ответчиком исковые требования истцов признаются в полном объеме, что подтверждено его заявлением, а также его представителем в настоящем судебном заседании, собственноручной подписью ответчика в заявлении удостоверено, что последствия признания иска ему разъяснены и поняты.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск признается в полном объеме и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.Н.Б, М.П.В к М.Б.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать М.Б.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять М.Б.В с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья З.И.Булгакова