Мирахмедов Нодирбек Нигматович

Дело № 1-22/2024

49RS0009-01-2024-000254-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ягодное 19 августа 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Кошкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ягоднинского района Бузарова А.Р.,

подсудимого – Мирахмедова Н.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – Бобомуродова А.Ш. угли,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания – Панковой О.А.,

рассмотрев в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего водителем погрузчика в ООО «Статус», зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в поселке <адрес> по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Мирахмедов Н.Н. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

В соответствии с пунктами 1-3 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796, согласно которым Правила устанавливают порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Пра...

Показать ещё

...во на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) и временное удостоверение считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

Также в нарушение вышеуказанного нормативного документа и статей 13,15 Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», Михармедов Н.Н. заведомо зная, что право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), и управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещено, что он экзамены для получения права управления самоходными машинами не сдавал, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) установленного образца не получал, и имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является поддельным, совершил в <адрес> умышленное преступление против порядка управления, небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В декабре 2023 года у Мирахмедова Н.Н. возник преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), которое ему предоставляло право управления самоходными машинами для трудоустройства на должность водителя погрузчика в общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее ООО «Статус»), для чего Мирахмедов Н.Н., во исполнение задуманного, находясь в <адрес> через знакомого заказал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).

Далее находясь в <адрес>, Мирахмедов Н.Н. незаконно приобрел удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и стал хранить при себе заведомо поддельное указанное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), выданное на его имя, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием, осуществляющим производство соответствующей бланковой продукции.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) с целью трудоустройства на должность водителя погрузчика, Мирахмедов Н.Н. в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете отдела управления персоналом, расположенном в административном здании ООО «Статус» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, в указанное время предоставил начальнику отдела управления персоналом ООО «Статус» Свидетель №1 заведомо поддельное указанное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), как подлинное, дающее ему право осуществлять трудовую деятельность в должности водителя погрузчика. На основании этого удостоверения между ООО «Статус» и Мирахмедовым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №<адрес>3 для осуществления последним трудовой деятельности по должности водителя погрузчика.

Подсудимый Мирахмедов Н.Н. в судебном заседании показал, что он в 2024 году планировал поехать в <адрес> работать вахтовым методом и хотел трудоустроиться водителем погрузчика. Для трудоустройства ему бы понадобилось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), так как для управления самоходными машинами нужно именно такое удостоверение. Однако, такого удостоверения у него не было, так как обучение на территории РФ он не проходил, экзамены не сдавал и соответственно официально удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) получить не мог, и поэтому в декабре 2023 года, находясь в <адрес>, он решил приобрести поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Он у своего знакомого по имени Даврон, узнал, что тот знает через кого можно такое удостоверение заказать. Он Даврону передал денежные средства в сумме 20000 рублей и затем Даврон данные денежные средства перевел неизвестному ему лицу, находящему на территории РФ.

В <адрес> он приехал в феврале 2024 года, ему позвонил Даврон и сказал, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) готово, а также пояснил, что он (Мирахмедов) должен подойти на автовокзал в <адрес>, где водитель маршрутного автобуса ему передаст конверт с поддельным удостоверением тракториста-машиниста (тракториста). ДД.ММ.ГГГГ он пришел на автовокзал, встретился с водителем, которого он видел впервые, тот ему передал конверт, он открыл конверт и обнаружил в нем удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> выданное Гостехнадзором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Подпись, которая стоит в удостоверении поставлена не им. На территории Российской Федерации он экзамены на право управления самоходными машинами не сдавал и не учился, удостоверение в государственной инспекции Гостехнадзора <адрес> он не получал, поэтому он понимал, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) поддельное.

ДД.ММ.ГГГГ он решил трудоустроится в ООО «Статус», в <адрес> на должность водителя погрузчика, а имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), разрешало ему управлять данной машиной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 мину до 12 часов 00 минут он пришел в административное здание ООО «Статус» (<адрес> в <адрес>), где в кабинете кадров он передал специалисту отдела кадров ООО «Статус» все необходимые для трудоустройства документы, в том числе и поддельное удостоверение тракториста - машиниста. Специалист сняла копии документов, заверила их и вернула ему обратно, после чего он ушел в общежитие, удостоверение он стал хранить при себе вместе с другими документами.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, и он был принят на должность водителя погрузчика.

В <адрес> он также обучение на управление самоходными машинами не проходил и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не получал.

Вину свою в том, что использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) признает полностью, в совершенном им преступлении он очень раскаивается, подобного более совершать не будет (л.д. 86-90).

Оценивая показания Мирахмедова Н.Н. суд полагает необходимым принять их за достоверные и правдивые, поскольку они подробны, обстоятельны и логичны, содержащиеся в них детали совершенного преступления, касающиеся основных обстоятельств, объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Суд полагает, что, кроме признательных показаний ФИО6 его вина в совершении им преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого Мирахмедова Н.Н. подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования показала, что она работает начальником отдела управления персоналом в ООО «Статус». В ее обязанности входит прием на работу лиц трудоспособного возраста и имеющих все необходимые для трудоустройства документы, а также заключением с ними от лица директора предприятия трудовых договоров. Так, в ООО «Статус» обратился гражданин <адрес> Мирахмедов Нодирбек Нигматович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вопросом о трудоустройстве на должность водителя погрузчика, пояснив, что у него есть все необходимые документы для работы на данной машине, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Данный гражданин приехал в ООО «Статус» без предварительного собеседования. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (время приема граждан для трудоустройства) Мирахмедов Н.Н. пришел в административное здание ООО «Статус», расположенное по <адрес>, где в кабинете отдела кадров предоставил ей оригиналы документов, необходимых для трудоустройства по специальности машиниста бульдозера (тяжелого), при этом он предоставил ей сведения о состоянии здоровья, паспорт, патент, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Документы, предоставленные Мирахмедовым Н.Н. у нее не вызвали никакого подозрения. Она сняла копии документов, предоставленных ей Мирахмедовым Н.Н., заверила их, после чего документы вернула ему. Без удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) Мирахмедов Н.Н. не смог бы работать в должности водителя погрузчика, так как по своим техническим характеристикам данная машина относится к категории самоходных машин и требует определенных знаний для управления данной машиной и соответствующее удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ с Мирахмедовым Н.Н. был заключен трудовой договор №<адрес>3, согласно которого он был трудоустроен на должность водителя погрузчика (л.д. 70-71).

Показания подсудимого Мирахмедова Н.Н. в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтверждают установленные в судебном заседании время, место и другие обстоятельства совершенного Мирахмедовым Н.Н. преступления.

Кроме признанных достоверными показаний самого подсудимого, показаний указанного свидетеля, вина подсудимого Мирахмедова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> (УФСБ России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Мирахмедов Н.Н. предоставил должностному лицу заведомо подложное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что послужило основанием для назначения ДД.ММ.ГГГГ Мирахмедова Н.Н. на должность водителя погрузчика в ООО «Статус»(л.д. 10-11);

- заявлением Мирахмедова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче им удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое им использовалось для трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в ООО «Статус (л.д. 18);

- справкой из отдела Гостехнадзора министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным ФГИС УСМТ сведения о выдаче удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), принадлежащего Мирахмедову Нодирбеку Нигматовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствует, бланк спецпродукции серии СН № выдан в № регионе Российской Федерации (<адрес>) (л.д. 67 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – кабинет отдела управления персоналом административного здания ООО «Статус», расположенного в <адрес>, где Мирахмедов Н.Н. предоставил заведомо подложное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя (л.д.40-45);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 59-62);

- вещественном доказательством: удостоверением тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63, 64-65);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. код № изготовлено не предприятием, осуществляющим производство соответствующей бланковой продукции. Изображения бланковых реквизитов на лицевой и оборотной стороне документа выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 51-57).

Проанализировав показания подсудимого и свидетеля, а также все письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, они добыты без нарушения положений УПК РФ. Все свидетельские показания и письменные доказательства последовательны, убедительны, согласуются между собой, содержат описание ключевых событий, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении подсудимым Мирахмедовым Н.Н. инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелем не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в ходе судебного заседания, поскольку эксперт обладает соответствующим образованием, предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Мирахмедова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено, что подсудимый Мирахмедов Н.Н. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Мирахмедов Н.Н женат, имеет троих малолетних детей, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого Мирахмедова Н.Н. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и незамедлительной добровольной выдаче поддельного удостоверения, что также подтверждается заявлением Мирахмедова Н.Н. о добровольной выдаче поддельного удостоверения.

Обстоятельством в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Мирахмедова Н.Н. суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьей 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Мирахмедова Н.Н. суд считает признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мирахмедова Н.Н. судом не установлено.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и его условия жизни, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого Мирахмедова Н.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривают назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

С учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ, в связи с тем, что Мирахмедов Н.Н.является иностранным гражданином, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

В силу части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, части 1 статьи 231 и статьи 233 УК РФ, или только если соответствующей санкцией статьи лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно пункту 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В то же время, согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Мирахмедов Н.Н. является иностранным гражданином - гражданином <адрес>, совершил преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Мирахмедовым Н.Н., характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

При определении размера назначенного наказания в виде штрафа, судом учитываются все обстоятельства и тяжесть совершенного Мирахмедовым Н.Н. преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Мирахмедов Н.Н. работает на предприятии золотодобывающей отрасли, его среднемесячная заработная плата составляет около 45 тысяч рублей. При этом подсудимый кредитных и долговых обязательств также не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, которые вместе с их матерью и его родителями проживают в <адрес> и на содержание которых он ежемесячно отправляет в среднем 40000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату <адрес> коллегии адвокатов Коуровой О.В. в размере 18 820 рублей 00 копеек и вознаграждения, выплаченного переводчику Бобомуродову А.Ш.у в размере 4 200 рублей, а всего в размере 23020 рублей 00 копеек.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, суд полагает возможным с учетом материального положения Мирахмедова Н.Н., процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокату МОКА Коуровой О.В. и вознаграждения, выплаченного переводчику Бобомуродову А.Ш.у в общем размере 23020 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Мирахмедова Нодирбека Нигматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по <адрес> Отд МВД России по <адрес>, л/сч 04471246900), ИНН/КПП 4908004303/490801001. Банк получателя: отделение Магадан банка России/УФК по <адрес>, БИК 014442501, р/сч 40№, казначейский счет 03№, ОКТМО 44722000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 18№.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства осужденного Мирахмедова Н.Н., то есть, <адрес> отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Мирахмедову Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № серийный номер №, выданное государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирахмедова Нодирбека Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Осужденного Мирахмедова Нодирбека Нигматовича от взыскания процессуальных издержек в размере 13 637 рублей освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Кошкина А.А.

Свернуть