Миранов Александр Анатольевич

К делу номера-1654/2024

УИД 23RS0номер-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7, ФИО2 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, руководителю главного управления – главному судебному приставу по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ФИО7, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> края ФИО7, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа номер (ФС 009611519) в отношении должника ФИО1, в адрес ООО «ПКО Траст» в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио ФИО2 отдела-старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> края ФИО9 выразившееся в неосуществлении должного контроля за сотрудниками вверенного подразделения ФИО2 <адрес> края; признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> края ФИО6; признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст»; обязать руководителя главного Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО5, рассмотреть жалобу ООО «ПКО Траст»; обязать врио ФИО2 отдела - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> края ФИО9 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу надлежащим образом ООО «ПКО Траст», возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> края ФИО7, а именно - установить местонахождение исполнительного документа номер (ФС 009611519) в отношении должника ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа, направить постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП и исполнительный документ номер (ФС 009611519) в отношении д...

...олжника ФИО1 в адрес ООО «ПКО Траст»»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> края ФИО7, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава- исполнителя ФИО2 <адрес> края ФИО7, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> края ФИО7, врио ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> края ФИО9, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по <адрес> ФИО5, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что определением суда ООО «ПКО Траст» является правопреемником в гражданском деле 2- 2716/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Лазаревским ФИО2 <адрес> края велось исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 009611519 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № ФС 009611519 в отношении должника ФИО1 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> края посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП и исполнительного документа ФС 009611519 взыскателю в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление ФИО2 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> края ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа будет направлен заказной почтовой корреспонденцией. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> является правомерным. ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно с вышеуказанным постановлением. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направила руководителю ГУФССП России по <адрес> бездействие ФИО2 отдела - старшего судебного ФИО2 <адрес> края ФИО6, выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы, в рассмотрении жалобы ненадлежащим образом ООО «ПКО Траст». Результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступал. ООО «ПКО Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Траст» установлено, что постановление о замене не поступало, ответ на жалобу не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Траст» установлено бездействия руководителя главного Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «ПКО Траст».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ФИО7, ФИО2 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, руководитель главного управления – главный судебный пристав по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Врио ФИО2 отделения старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в письменных возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и в удовлетворении требований просила отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производства номер-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС009611519 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Центральный районный суд <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы долга в пользу ООО "ТРАСТ". Размер задолженности 54163,03 рублей. В связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было окончено данное исполнительное производство в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Однако в нарушение действующего законодательства оригинал исполнительного документа (исполнительный лист № ФС009611519 от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем возвращен взыскателю своевременно не был. В настоящее время ФИО7 не является сотрудником ФИО2 <адрес>. Однако в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявление — нарушение допущенное СПИ ФИО7 по невозвращению оригинала ИД исполнительный лист № ФС009611519 от ДД.ММ.ГГГГ устранено ФИО2 <адрес> в полном объеме. ИД найден и возвращен в адрес ООО "ТРАСТ" (ШПИ 80095996485449).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие лиц в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия лиц в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО «ПКО Траст» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 129 КАС РФ).

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> края посредством электронного заказного письма административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства номер-ИП и исполнительного документа ФС 009611519 взыскателю в установленные законом сроки. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» поступило постановление ФИО2 отделения - старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> края ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» направила руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие ФИО2 отдела - старшего судебного ФИО2 <адрес> края ФИО6, выразившиеся в отказе удовлетворения жалобы, в рассмотрении жалобы ненадлежащим образом ООО «ПКО Траст». Результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО Траст» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО Траст» установлено бездействия руководителя главного Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО5

Настоящее административное исковое заявление направлено ООО «ПКО Траст» почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уважительности пропуска срока для предъявления настоящего административного иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить ООО «ПКО Траст» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом должен быть осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве ФИО2 <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство номер-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» в размере 54 163,03 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство номер-ИП – окончено, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ид взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из возражений врио ФИО2 отделения старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявление — нарушение допущенное СПИ ФИО7 по невозвращению оригинала ИД исполнительный лист № ФС009611519 от ДД.ММ.ГГГГ устранено ФИО2 <адрес> в полном объеме. ИД найден и возвращен в адрес ООО "ТРАСТ" (ШПИ 80095996485449).

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Факт не получения административным истцом отправленного судебным приставом-исполнителем письма, не может являться безусловным основаниям для признания бездействия административного ответчика незаконным.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления судом принимается одно из следующих решений:

-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и невозврате оригинала исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ПКО Траст» срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7, ФИО2 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО9, руководителю главного управления – главному судебному приставу по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья ФИО2 районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова