Мирхайдаров Ильнур Райфович

у/д № 1-110/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 марта 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого Мирхайдарова ФИО9,

защитника Булавской М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Мищенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Мирхайдарова ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирхайдаров И.Р. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в ночное время у Мирхайдарова И.Р., находившегося на территории крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> км от <адрес>, возник преступный умысел на хищение вверенного ему ФИО7 на основе устной договоренности, исходя из фактически выполняемых работ, имущества - 7 подсвинков и 1 свиньи. Реализуя задуманное, Мирхайдаров И.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, со скотного двора, путем растраты похитил вверенное ему имущество, а именно: 7 подсвинков, стоимостью <данные и...

...зъяты> рублей каждый, 1 свинью, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным Мирхайдаров И.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в ночное время Мирхайдаров И.Р., находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> км от <адрес>, раскрутив проволоку на воротах, незаконно проник в загон для скота, откуда действуя умышленно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 13 подсвинков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Мирхайдаров И.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, на хищение имущества принадлежащего ФИО7, Мирхайдаров И.Р. в начале ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в ночное время, находясь на территории вышеуказанного КФХ, раскрутив проволоку на воротах, незаконно проник в загон для скота, откуда действуя умышленно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 14 подсвинков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащих ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Мирхайдаров И.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими противоправными действиями Мирхайдаров И.Р. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Мирхайдаров И.Р. признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7, государственный обвинитель Рябко И.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирхайдаров И.Р. по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения в начале ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого Мирхайдаров И.Р., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому сурового наказания.

Мирхайдаров И.Р. совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мирхайдарову И.Р., суд учитывает: явку с повинной по обоим эпизодам, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд полагает необходимым назначить Мирхайдарову И.Р. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не может обеспечить целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступлений средней тяжести.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с учетом мнения подсудимого о признании иска, а также стоимости фактически возвращенного потерпевшему похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, согласно ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: пяти поросят светлого окраса, возвращенных потерпевшему ФИО11 – разрешить их к использованию потерпевшим.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирхайдарова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Мирхайдарову И.Р. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мирхайдарову И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в 30 дней, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО7 удовлетворить в части.

Взыскать с Мирхайдарова ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пять поросят светлого окраса – разрешить к использованию потерпевшему ФИО7

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: А.В. Крылов

Копия приговора верна: А.В. Крылов