Миркина Нинель Николаевна
Дело 2-5731/2016 ~ М-5497/2016
В отношении Миркиной Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-5731/2016 ~ М-5497/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Македонской В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Миркиной Н.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Миркиной Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-5731/2016 КОПИЯ
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.08.2016 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2016 г. г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Д.А о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Алексееву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Семеновым Ю.А. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля «ВАЗ 21140», ***, в подтверждение чего был выдан полис серии ***. *** в ***. в *** произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21140», *** ***, под управлением Алексеева Д.А. и автомобиля «Тойота Авенсис», ***, под управлением Миркиной Н.Н. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21140», ***, Алексеева Д.А., который нарушил п. 2.5 ПДД РФ и скрылся с места ДТП. Потерпевший обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем. Миркина Н.Н. не согласившись с размером ущерба, обратилась в суд, истец выплатил Миркиной Н.Н. страховое возмещение в размере <***>., включая расходы за составление экспертного заключения <***>
Просит взыскать с Алексеева Д.А. сумму материального ущерба в р...
Показать ещё...азмере <***>., уплаченную государственную пошлину в размере <***>
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <***>., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <***> и не более <***> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <***> и не более <***> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в ***. в *** произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21140», ***, под управлением Алексеева Д.А. и автомобиля «Тойота Авенсис», ***, под управлением Миркиной Н.Н.
Виновником ДТП является водитель Алексеев Д.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль «Тойота Авенсис», г/н *** получил механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Алексеева Д.А., ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно – транспортного происшествия) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На момент наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО, полис серии *** в СПАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Решением мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу по иску Миркиной Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Миркиной Н.Н. страховое возмещение в размере <***> (л.д. 14)
Выплата страхового возмещения в размере <***>. подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 16)
Указанным решением мирового судьи судебного участка *** Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от *** с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Миркиной Н.Н. взыскано страховое возмещение в размере <***>.
Выплата страхового возмещения в размере <***>. подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 17)
Всего страховое возмещение было выплачено в размере <***>
Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, взысканию с Алексеева Д.А. подлежит сумма в размере <***>
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере <***> то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Алексеева Д.А. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Алексееву Д.А о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Д.А в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 83 376 руб. 80 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 701 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Е. Македонская
Свернуть