Мирманов Артур Магзамович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 04.06.2014 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Володарского района Астраханской области Аксенова В.В.,

подсудимого Мирманова А.М.,

потерпевшего Байгалиева К.Т.

защитника: адвоката Адвокатской конторы Володарского района Хусанковой С.В., представившей удостоверение № 759 и ордер № 06828,

при секретаре Куаналиевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирманова А.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирманов А.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя в состоянии алкогольного опьянения своим технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, следуя с явным превышением установленного скоростного режима в сторону пересечения с автодорогой «Володарский-Цветное» по автодороге, расположенной по <адрес> <адрес>, проигнорировав и грубо нарушив положения п. 1.4 «Правил дорожного движения РФ» (далее по тексту ПДД РФ), которые гласят – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; положения п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; положения п. 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…»; положения п. 9.1 ПДД РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; положения п. 10.1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ...

...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; положения п. 10.2 ПДД РФ – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», действуя по неосторожности в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, значительно превысив максимально допустимую в населенных пунктах скорость автомобиля (примерно на 64 км/ч.), двигаясь со скоростью около 124 км/ч., то есть выбрав скорость абсолютно не соответствующую конкретной дорожной обстановке, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не обеспечив безопасности дорожного движения, своевременно не приняв мер к снижению скорости, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на неосвещенном участке совершил наезд на пешехода ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ cмерть ФИО2 наступила от травматического шока в сочетании с массивной кровопотерей, как осложнение сочетанной тупой травмы головы, туловища и левой нижней конечности, с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается характером травмы и макро-морфологическими изменениями внутренних органов.

Мирманов А.М. объективно располагал возможностью избежать ДТП. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации с целью обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения (предупреждения) происшествия водитель автомобиля Мирманов А.М. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ.

Нарушения водителем автомобиля Мирмановым А.М. требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступлением общественно-опасных последствий – причинением смерти ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мирманов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мирманов А.М. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд установил, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Мирманова А.М.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, давая правовую оценку указанным действиям подсудимого, приходит к выводу, что действия Мирманова А.М., следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Это обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Мирманова А.М. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Мирманов А.М. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Мирмановым А.М. вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, т.к. исправление Мирманова А.М. возможно только в условиях реального отбытия наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупность таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Также, суд не находит оснований для применения к Мирманову А.М. положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Мирманов А.М. должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Мирманову А.М. - залог следует отменить, денежные средства возвратить залогодателю – ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящегося у Мирманова А.М. под сохранной распиской, необходимо снять ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирманова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения осужденному Мирманову А.М.– залог отменить, денежные средства возвратить залогодателю – ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного Мирманова А.М. в колонию –поселение самостоятельно.

Направление осужденного Мирманова А.М. в колонию – поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Астраханской области, которую обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний РФ по Астраханской области по адресу: г. Астрахани, ул. Сов. Милиции, д.7 в отдел специализированного учета для получения предписания для направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в качестве подозреваемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – с автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, хранящегося у Мирманова А.М. под сохранной распиской, ограничения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Мирмановым А.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Сливин Д.Н.