Мирный Виктор Демьянович

Дело № 2-2261/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о понуждении разделить лицевой счет, третьи лица – ФИО1, ФИО2,

У с т а н о в и л :

21.07.2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымгазсети» о понуждении разделить лицевой счет на трех сособственников. Мотивировал исковые требования тем, что истец ФИО3, его жена ФИО1 и их сын ФИО2 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о разделе лицевого счета за услуги газоснабжения по числу сособственников с получением технических условий на проектирование дополнительных приборов учета, и ежемесячно рассчитывать стоимость потребления коммунальных услуг согласно показаниям трех приборов учета. Однако ответчик дал ответ, что вопрос подключения жилых помещений к сетям газораспределения с открытием отдельных лицевых счетов возможно после раздела (прекращения общей долевой собственности), либо после предоставления документов, подтверждающих выделение в натуре домовладения. Истец не согласен с доводами ответчика, обратился в суд с данным иском, указывает о том, что поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из его собственников в зависимости от размера своей доли в праве собственности на домовладение вправе требовать от ресурсосна...

...бжающей организации заключения с ним отдельного договора на внесение по отдельному платежному документу платы за коммунальные услуги.

22.11.2021 года в материалы дела поступило мировое соглашение от 17.11.2021 года, согласно которому ФИО3 и ГУП РК «Крымгазсети» пришли к соглашению по существу заявленного спора (л.д.81).

В судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения стороны не явились, заявлений о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие не подавали.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц при заключении мирового соглашения. Следовательно, в отсутствие лиц, заключивших мировое соглашение, не подавших заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие мировое соглашение утверждено быть не может.

Судом выясняется вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 в судебные заседания 27.09.2021 года, 10.10.2021 года и 01.12.2021 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу: <адрес>, который указал в заявлении от 10.08.2021 года (л.д.35), причины неявки суду не представил.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Неявка истца в суд, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является его волеизъявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в материалы дела представил письменные возражения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО3 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о понуждении разделить лицевой счет, третьи лица – ФИО1, ФИО2 – оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Федоренко Э.Р.