Мирный Юрий Васильевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н. Дело №33-1420/2024

1 инст.№2-511/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 18 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирной Ю.Ю., Мирного А.В., Бобро О.В. к Мирному В.Ю., Мирному Ю.В., Мирной А.Ю., Мирному ...21 о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по апелляционным жалобам Мирной Л.П. и Мирного В.Ю. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

Мирная Ю.Ю., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ребенка Мирного А.В., Бобро О.В. обратились в суд с исковым заявление, содержащим требования к Мирному В.Ю., Мирному Ю.В., Мирной Л.П., Мирному А.Ю. о

- выселении из следующих помещений жилого дома, расположенного по адресу: ... жилого помещения №... плщадью ... кв.м., коридора №1 площадью ... кв.м., кухни №... площадью ... к.в.м, ванной №... площадью ... кв.м., туалета №... площадью ... кв.м., коридора №... (часть коридора ... площадью ... кв.м., сарая литер ...», навеса литер ... сарая литер «...

- обязании ответчиков не создавать препятствия в проведении ремонтных работ по переоборудованию указанного жилого дома литер ... а именно в возведении перегородки в помещении коридора №... разделив его на два помещения: коридор №... площадью ... кв.м. и коридор ... площадью ... кв.м. на расстоянии ... кв....

...м. от наружной стены с входным дверным проемом, закладке дверного проема в стене между кухней ... и жилой комнатой ... закладке дверного проема в стене между комнатой №... и жилой комнатой №..., устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней ... и жилой комнатой ...

- вселении истцов в часть жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: ..., состоящей из следующих помещений: жилого помещения №... площадью ... кв.м., коридора №... площадью ... кв.м., кухни №... площадью ... кв.м., ванной №... площадью ... кв.м., туалета №... площадью ... кв.м., коридора №... (часть коридора №... площадью ....м., находящихся в литере ... сарая литер ... навеса литер ... сарая литер «...».

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик Мирный В.Ю. являются долевыми собственника (по ... доле) спорного жилого дома, который был разделен решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... г., вступившим в законную силу, в следующем порядке:

в собственность истцов на ... идеальной доли выделены помещения, в которые истцы требует их вселить, что на ....м. больше части дома, приходящейся на их идеальную долю, а Мирому А.В. на его ? идеальную долю выделены в спорном доме следующие помещения: жилая комната №... площадью ... кв.м., коридор №... (часть коридора №... площадью ... кв.м., навес литер ... что на ... кв.м. меньше части дома, приходящейся на его идеальную долю, в совместном пользование выделены по ... части надворных сооружений: ворота с калиткой ..., уборную, водопроводные и канализационные сети, расходы на ремонтно-восстановительные работы по переоборудованию спорного домовладения в размере ... руб. возложены на истцов, а в размере ... руб. на Мирного В.Ю., признано право собственности сторон на выделенные в их собственность помещения, определен порядок пользования земельным участком домовладения, согласно которому в пользование истцов на их ... идеальные доли выделены участки: ? части из площади участка №... площадью ... кв.м., участки №... общей площадью ... кв.м., ответчику Мирному В.Ю. на ... идеальной доли выделены участки: ? часть из площади участка №... участки общей площадью ... кв.м., в совместном пользовании сторон определены участок ... площадью ... кв.м., за исключением площадей застроек построек жилого дома литер ... сарая литер ..., навеса литер ... навеса литер «...», сарая литер «... застроек навеса литер ... и сарая литер ...», в границах от правой границы по передней границе ... м., по левой границе ... м., под углом ... градусов – ... м.; по правой границе ... м.

Дополнительным решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... г., вступившим в законную силу, на истцов возложена обязанность производства следующих ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома: возведение перегородки в помещении коридора №... разделив его на два помещения: коридор №... площадью ... кв.м. и коридор №... площадью ... кв.м. на расстоянии ... кв.м. от наружной стены с входным дверным проемом, закладка дверного проема в стене между кухней №... и жилой комнатой №... закладке дверного проема в стене между комнатой №... и жилой комнатой №..., устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней №... и жилой комнатой ... на ответчика Мирного В.Ю. возложена обязанность производства ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома.

Между тем, ответчики препятствуют истцам в осуществлении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома и в пользовании жилым домом, проживая в выделенной истцам части жилого дома. В порядке принудительного исполнения указанного решения суда и дополнительного решения суда в ходе исполнительного производства устранить чинимые ответчиками препятствия устранить не удалось, поскольку ответчики препятствуют истцам во вселении в жилой дом, укрывают от них ключи от дома, что препятствует им владеть и пользоваться жилым домом. Письменные требования об освобождении принадлежащих им помещений жилого дома до ... г., направленное в адрес ответчиков, оставлено ими без исполнения. Вместе с тем, у ответчиков имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ст...

В судебном заседании суда первой инстанции истица Мирная Ю.Ю. поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики ранее были выселены из спорного жилого дома решением Пригородного районного суда РСО-Алания, однако, после прекращения исполнительного производства повторно самовольно вселились в жилой дом и поменяли замки во входных дверях дома для воспрепятствование им в пользовании жилым домом.

Ответчики Мирный В.Ю., Мирный Ю.В., Мирная Л.П., извещенные о времени и месте разбирательства дела, по вызову суда в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании чего в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, ответчица Мирная Л.П. действовала в судебном заседании суда первой инстанции через своего представителя Бачиеву Ж.И., которая исковые требования не признала, пояснив, что, несмотря на наличие решения Пригородного районного суда о выселении ее доверительницы из спорного дома, она проживает в спорном доме на законном основании, поскольку ? доля жилого дома принадлежит ее сыну Мирному В.Ю., допускающему ее к проживанию в спорном доме. Истица должна добиваться исполнения указанного решения суда, а не обращаться повторно с иском о выселении.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года, постановлено: Мирной Ю.Ю,, Мирного А.В., Бобро О.В. к Мирному ...27, Мирному Ю,В., Мирной Л.П,, Мирному А.Ю. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Выселить Мирного В.Ю., Мирного Ю.В., Мирной Л.П., Мирного А.Ю. из части жилого дома - квартиры ... по адресу: ..., состоящей из следующих помещений: жилого помещения ... площадью ... кв.м., коридора ... 8,4 кв.м., кухни №... площадью ... кв.м., ванной ... площадью ... кв.м., туалета ... площадью ... кв.м., коридора №... (часть коридора №6) площадью ....м., находящихся в литере ... сарая литер «...», навеса литер «..., сарая литер «Е».

Обязать Мирного В.Ю., Мирного Ю.В., Мирной Л.П., Мирного А.Ю. не создавать препятствия в проведении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ..., а именно в возведении перегородки в помещении коридора №6, разделив его на два помещения: коридор №... площадью ... кв.м. и коридор ... площадью ... кв.м. на расстоянии ... кв.м. от наружной стены с входным дверным проемом, закладке дверного проема в стене между кухней №... жилой комнатой №..., закладке дверного проема в стене между комнатой №... жилой комнатой №... устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней №... и жилой комнатой №2.

Вселить Мирную Ю.Ю., Мирного А.В., Бобро О.в. в часть жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: Республика ... из следующих помещений: жилого помещения ... площадью ... кв.м., коридора №... площадью ... кв.м., кухни ... площадью ... кв.м., ванной №... площадью ... кв.м., туалета №... площадью ... кв.м., коридора №... (часть коридора №... площадью ... кв.м., находящихся в литере ... сарая литер ... навеса литер «...», сарая литер «...

В апелляционных жалобах Мирная Л.П. и Мирный В.Ю. просят отменить решение районного суда, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

13.06.2024 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство Мирного Ю.В. о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения, поскольку в Пригородный районный суд РСО-Алания 13 июня 2024 года была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы Мирного Ю.В. требований ст. ст. 323, 324, 325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Мирной Ю.Ю,, Мирного А.В,, Бобро О.В. к Мирному В.Ю., Мирному Ю.В., Мирной Л.П., Мирному А.Ю. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по апелляционным жалобам Мирной Л.П. и Мирного В.Ю. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года возвратить в Пригородный районный суд РСО-Алания для выполнения требований статей 323-325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 04 апреля 2022 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи – Таймазова В.Н., при секретаре ФИО10, с участием:

- старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО11;

- истицы ФИО2 и ее представителя ФИО12, уполномоченной на основании доверенности нотариально удостоверенной доверенности ...32 от ..., также действующая от имени истца ФИО4 на основании доверенности нотариально удостоверенной доверенности ...25 от ...;

- представителя ответчика ФИО5 ФИО14, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ...83 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявление, содержащим требования к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о

- выселении из следующих помещений жилого дома, расположенного по адресу: ...-Алания, ...: жилого помещения ... плщадью 25,3 кв.м., коридора ... площадью 8,4 кв.м., кухни ... площадью 14,5 к.в.м, ванной ... площадью 3,6 кв.м., туалета ... площадью 2,5 кв.м., коридора ...а (часть коридора 6) площадью 4,4 кв.м., сарая литер «Б», навеса литер «В», сарая литер «Е»;

- обязании ответчиков не создавать препятствия в проведении ремонтных работ по переоборудованию указанного жилого дома литер «А», а именно в возведении перегородки в помещении коридора ..., разделив его на два помещения: коридор ...а площадью 4,4 кв.м. и коридор ...б площадью 5,7 кв.м. на расстоянии 3,06 кв.м. от наружной стены с входным дверным прое...

...мом, закладке дверного проема в стене между кухней ... и жилой комнатой ..., закладке дверного проема в стене между комнатой ... и жилой комнатой ..., устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней ... и жилой комнатой ...;

- вселении истцов в часть жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: ...-Алания, ..., состоящей из следующих помещений: жилого помещения ... площадью 25,3 кв.м., коридора ... площадью 8,4 кв.м., кухни ... площадью 14,5 кв.м., ванной ... площадью 3,6 кв.м., туалета ... площадью 2,5 кв.м., коридора ...а (часть коридора ...) площадью 4,4 кв.м., находящихся в литере «А», сарая литер «Б», навеса литер «В», сарая литер «Е».

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик ФИО6 являются долевыми собственника (по ? доле) спорного жилого дома, который был разделен решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу, в следующем порядке:

в собственность истцов на ? идеальной доли выделены помещения, в которые истцы требует их вселить, что на 0,7 кв.м. больше части дома, приходящейся на их идеальную долю, а ФИО13 на его ? идеальную долю выделены в спорном доме следующие помещения: жилая комната ... площадью 12,9 кв.м., коридор ...б (часть коридора ...) площадью 5,7 кв.м., навес литер «Г», что на 0,7 кв.м. меньше части дома, приходящейся на его идеальную долю, в совместном пользование выделены по ? части надворных сооружений: ворота с калиткой 1, уборную, водопроводные и канализационные сети, расходы на ремонтно-восстановительные работы по переоборудованию спорного домовладения в размере 74613,75 руб. возложены на истцов, а в размере 24871,25 руб. на ФИО6, признано право собственности сторон на выделенные в их собственность помещения, определен порядок пользования земельным участком домовладения, согласно которому в пользование истцов на их ? идеальные доли выделены участки: ? части из площади участка ... площадью 237,8 кв.м., участки №... общей площадью 905,7 кв.м., ответчику ФИО6 на ? идеальной доли выделены участки: ? часть из площади участка ..., участки общей площадью 301,9 кв.м., в совместном пользовании сторон определены участок ... площадью 317,1 кв.м., за исключением площадей застроек построек жилого дома литер «А», сарая литер «Б», навеса литер «В», навеса литер «Г», сарая литер «Е», застроек навеса литер «Ж» и сарая литер «Д», в границах от правой границы по передней границе 18,60 м., по левой границе 31,20 м., под углом 92,18 градусов – 19 м.; по правой границе 31,20 м.

Дополнительным решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., вступившим в законную силу, на истцов возложена обязанность производства следующих ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома: возведение перегородки в помещении коридора ..., разделив его на два помещения: коридор ...а площадью 4,4 кв.м. и коридор ...б площадью 5,7 кв.м. на расстоянии 3,06 кв.м. от наружной стены с входным дверным проемом, закладка дверного проема в стене между кухней ... и жилой комнатой ..., закладке дверного проема в стене между комнатой ... и жилой комнатой ..., устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней ... и жилой комнатой ..., на ответчика ФИО6 возложена обязанность производства ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома.

Между тем, ответчики препятствуют истцам в осуществлении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома и в пользовании жилым домом, проживая в выделенной истцам части жилого дома. В порядке принудительного исполнения указанного решения суда и дополнительного решения суда в ходе исполнительного производства устранить чинимые ответчиками препятствия устранить не удалось, поскольку ответчики препятствуют истцам во вселении в жилой дом, укрывают от них ключи от дома, что препятствует им владеть и пользоваться жилым домом. Письменные требования об освобождении принадлежащих им помещений жилого дома до ..., направленное в адрес ответчиков, оставлено ими без исполнения. Вместе с тем, у ответчиков имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: ....

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики ранее были выселены из спорного жилого дома решением Пригородного районного суда РСО-Алания, однако, после прекращения исполнительного производства повторно самовольно вселились в жилой дом и поменяли замки во входных дверях дома для воспрепятствование им в пользовании жилым домом.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5, извещенные о времени и месте разбирательства дела, по вызову суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании чего в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, ответчица ФИО5 действовала в судебном заседании через своего представителя ФИО14, которая исковые требования не признала, пояснив, что, несмотря на наличие решения Пригородного районного суда о выселении ее доверительницы из спорного дома, она проживает в спорном доме на законном основании, поскольку ? доля жилого дома принадлежит ее сыну ФИО6, допускающему ее к проживанию в спорном доме. Истица должна добиваться исполнения указанного решения суда, а не обращаться повторно с иском о выселении.

Выслушав объяснения присутствовавших в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиками прав истцов на жилище, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Указанные обстоятельства подтверждаются в полной мере имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ...-Алания, ... находящийся в общей долевой собственности истцов и ответчика ФИО6 по ? доле за каждым на основании договора купли-продажи от ... был разделен решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... в следующем порядке:

в собственность истцов на ? идеальной доли выделены помещения, в которые истцы требует их вселить, что на 0,7 кв.м. больше части дома, приходящейся на их идеальную долю, а ФИО13 на его ? идеальную долю выделены в спорном доме следующие помещения: жилая комната ... площадью 12,9 кв.м., коридор ...б (часть коридора ...) площадью 5,7 кв.м., навес литер «Г», что на 0,7 кв.м. меньше части дома, приходящейся на его идеальную долю, в совместном пользование выделены по ? части надворных сооружений: ворота с калиткой 1, уборную, водопроводные и канализационные сети, расходы на ремонтно-восстановительные работы по переоборудованию спорного домовладения в размере 74613,75 руб. возложены на истцов, а в размере 24871,25 руб. на ФИО6, признано право собственности сторон на выделенные в их собственность помещения, определен порядок пользования земельным участком домовладения, согласно которому в пользование истцов на их ? идеальные доли выделены участки: ? части из площади участка ... площадью 237,8 кв.м., участки №... общей площадью 905,7 кв.м., ответчику ФИО6 на ? идеальной доли выделены участки: ? часть из площади участка ..., участки общей площадью 301,9 кв.м., в совместном пользовании сторон определены участок ... площадью 317,1 кв.м., за исключением площадей застроек построек жилого дома литер «А», сарая литер «Б», навеса литер «В», навеса литер «Г», сарая литер «Е», застроек навеса литер «Ж» и сарая литер «Д», в границах от правой границы по передней границе 18,60 м., по левой границе 31,20 м., под углом 92,18 градусов – 19 м.; по правой границе 31,20 м.

Дополнительным решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... на истцов возложена обязанность производства следующих ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома: возведение перегородки в помещении коридора ..., разделив его на два помещения: коридор ...а площадью 4,4 кв.м. и коридор ...б площадью 5,7 кв.м. на расстоянии 3,06 кв.м. от наружной стены с входным дверным проемом, закладка дверного проема в стене между кухней ... и жилой комнатой ..., закладке дверного проема в стене между комнатой ... и жилой комнатой ..., устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней ... и жилой комнатой ..., на ответчика ФИО6 возложена обязанность производства ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома.

Истцы зарегистрировали в ЕГРН свое право общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома - ... площадью 58,7 кв.м. по адресу: ...-Алания, ..., запись регистрации 15:08:0090258:185-15/035/2020-1 от ....

Между тем, ответчики препятствуют истцам в пользовании жилым домом, проживая в выделенной истцам части жилого дома, и осуществлении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих указанное обстоятельство.

Между тем, у ответчиков ФИО7 и ФИО5 отсутствуют какие-либо права на спорный дом, соответствующие доказательства ими не представлены, в том числе, подтверждающие достижение с собственниками дома договоренности о проживании в спорном доме.

Письменные требования истцов об освобождении принадлежащих им помещений жилого дома до ..., направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без исполнения. При этом ответчики не являются членами семьи истцов.

Доводы представителя ответчика о повторном обращении истицы в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями судом отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие обращение истицы с исковыми требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, не представлены.

Поскольку ответчики ФИО7 и ФИО5 вселились в спорный дом без соответствующего разрешения собственников дома и препятствуют в пользовании домом его собственнику исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 из части жилого дома - ... по адресу: ...-Алания, ..., состоящей из следующих помещений: жилого помещения ... площадью 25,3 кв.м., коридора ... площадью 8,4 кв.м., кухни ... площадью 14,5 кв.м., ванной ... площадью 3,6 кв.м., туалета ... площадью 2,5 кв.м., коридора ...а (часть коридора ...) площадью 4,4 кв.м., находящихся в литере «А», сарая литер «Б», навеса литер «В», сарая литер «Е».

Обязать ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 не создавать препятствия в проведении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ...-Алания, ..., а именно в возведении перегородки в помещении коридора ..., разделив его на два помещения: коридор ...а площадью 4,4 кв.м. и коридор ...б площадью 5,7 кв.м. на расстоянии 3,06 кв.м. от наружной стены с входным дверным проемом, закладке дверного проема в стене между кухней ... и жилой комнатой ..., закладке дверного проема в стене между комнатой ... и жилой комнатой ..., устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней ... и жилой комнатой ....

Вселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в часть жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: ...-Алания, ..., состоящей из следующих помещений: жилого помещения ... площадью 25,3 кв.м., коридора ... площадью 8,4 кв.м., кухни ... площадью 14,5 кв.м., ванной ... площадью 3,6 кв.м., туалета ... площадью 2,5 кв.м., коридора ...а (часть коридора ...) площадью 4,4 кв.м., находящихся в литере «А», сарая литер «Б», навеса литер «В», сарая литер «Е».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело № 33-2191/2023

2-511/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 19 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Моргоев Э.Т.,

С участием помощника судьи Батыровой А.Т. в качестве секретаря судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу представителя Бобро О.В.- Бароевой З.К., на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Мирной Ю.Ю., Бобро О.В. к Мирному В.Ю., Мирному Л.П., Мирному А.Ю. о выселении, которым постановлено: восстановить Мирному в.ю. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года, постановлено: иск Мирной Ю.В., Мирного А.В,, Бобро о.в. к Мирному в.ю., Мирному ю.в., Мирной л.п., Мирному А.Ю. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – удовлетворить.

Выселить Мирного В.Ю., Мирного ЮЮ.В., Мирной Л.П., Мирного А.Ю. из части жилого дома - квартиры ..., состоящей из следующих помещений: жилого помещения ... площадью ... кв.м., коридора №1 площадью ... кв.м., кухни №... площадью ... кв.м., ванной ... площадью ... кв.м., туалета №... площадью ... кв.м., коридора №... (часть коридора №6) площадью ... кв.м., находящихся в литере «...», сарая литер «... навеса литер ... сарая литер ...

Обязать Мирного В.Ю., Мирного Ю.В., Мирной Л.П., Мирного А.Ю, не создавать препятствия в проведении ремонтно-строительных работ по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ... а именно в возведении перегородки в помещении коридора №6, разделив его на два помещения: коридор №....

..... площадью ... кв.м. и коридор №... площадью ... кв.м. на расстоянии ... кв.м. от наружной стены с входным дверным проемом, закладке дверного проема в стене между кухней №... и жилой комнатой ..., закладке дверного проема в стене между комнатой №... жилой комнатой №... устройстве дверного проема с дальнейшим заполнением дверным блоком в стене между кухней ... и жилой комнатой №2.

Вселить Мирную Ю.Ю., Мирного А.В,, Бобро О.В. в часть жилого дома (квартиры), расположенного по адресу: Республика ... состоящей из следующих помещений: жилого помещения №... площадью ....м., коридора №1 площадью ... кв.м., кухни №3 площадью ... кв.м., ванной ... площадью ... кв.м., туалета ... площадью ... кв.м., коридора №...часть коридора №...) площадью ... кв.м., находящихся в литере «... сарая литер ... навеса литер ...», сарая литер «...

... г. в суд поступила апелляционная жалоба Мирного В.Ю. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, указав, что срок обжалования ими пропущен из-за позднего получения решения суда.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2023 года Мирному В.Ю. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года.

Не согласившись с указанным определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2023 года представитель Бобро О.В.-Бароева З.К. подала частную жалобу, в которой просила его отменить и отказать Мирному В.Ю. в восстановлении срока для обжалования решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года, считая вынесенным с нарушениями требований норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.Частью 3 статьи 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на указанное обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по доводам частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст. ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как следует из материалов дела, решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 апреля 2022 года получено Мирным В.Ю. 07 июля 2022 года.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался нормами ст. ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение районного суда адрес пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Бобро О.В.- Бароевой З.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.