Мирохина Ольга Викторовна

дело № 2а -2796/2024 (УИД 52RS0012-01-2024-002459-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП России по <адрес>, Борскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Седовой Е.А., судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козловой К.В. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на принудительном исполнении в Борское РОСП ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем объединенное в сводное исполнительное производство 180590/23/52016-СД), возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с М. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 180590/23/52016-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. О нарушении своего права административный...

... истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом этого, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП по <адрес> Козловой К.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и не возвращении оригинала исполнительного документа № года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административно истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа № или, в случае утраты исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Административные ответчики судебный пристав Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козлова К.В., представитель Борского РОСП ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Седова Е.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Борского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела на основании имеющихся в деле письменных доказательств, установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в сумме 117516,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Борским POCП ГУ ФССП России по <адрес> принято исполнительное производство на исполнение в связи со сменой места проживания должника, присвоен номер №-ИП.

В отношении указанного должника на исполнение из Дзержинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в Борский РСП ГУ ФССП России по <адрес> передано 11 исполнительных производств. Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

С целью установления имущественного положения должника, в рамках сводного исполнительного производства, на основании статей 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ и статей 6, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы – ФНС России, Управление ПФР, Управление ГИБДД, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, Управление ФМС по <адрес>, кредитные организации.

По результатам запросов установлено, что за должником автотранспортных средств, объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам выявлены счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При выходе по месту жительства должника установлено, что по адресу должник проживает с супругом и 4-мя несовершеннолетними детьми. Имущество, подлежащее аресту, не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60644092120820).

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, не находит основания для их удовлетворения по следующим основаниям.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Аналогичные критерии оценки бездействия судебного пристава-исполнителя применимы и к спорным правоотношениям.

Позднее направление должнику постановления об окончании исполнительного производства не привело к нарушению его прав.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес должника копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется, право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного оспариваемого бездействия.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Экспресс Коллекшн» к ГУФССП России по <адрес>, Борскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Седовой Е.А., судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> Козловой К.В. о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО8, ГУФССП по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось с указанным административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, незаконным, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №:

Длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;

не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов снаходящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках:

- ООО НКО Яндекс Деньг...

...и (https://money.vandex.ru)

- АО Киви (https://vvww.contacnsvs.com/)

- ООО НКО paypal (https://www.pavpal.com)

-advcash (https://wallet.advcash.com)

- Золотая Корона (https://koronapav.com)

- Совесть (https://sovest.ni)

- webmoney (https://www.webmonev.ru/)

- ООО НКО «Платежный центр

- Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ”. Адрес: <адрес>Email: <данные изъяты>

- ООО "Компания БКС". Адрес: <адрес>

-Акционерное общество "Тинькофф Банк" <адрес> Почтовый адрес: <адрес>. Email: <данные изъяты>

- АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: <адрес>

4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк. Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

5) Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.

6) Не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает мест на дебиторскую задолженность.

7) Не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинский РОСП ФИО8 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части №1 административного искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 находится исполнительное производство № в отношении должника Мирохиной О.В. в пользу взыскателя: ООО Корпорация «21 век», возбужденное по заявлению ООО «Корпорация 21 век» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Инкас Коллект», ООО «СФО Ф-Капитал», ООО «Центр профессионального взыскания», ООО «Девиль», ООО «Экспресс Коллекш», ИП Макарову Ольгу Эдуардовну, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком», ООО «Регион Микрофинанс».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ФИО2, представители Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области и ГУФССП в России по Нижегородской области, заинтересованные лица ООО «Инкас Коллект», ООО «СФО Ф-Капитал», ООО «Центр профессионального взыскания», ООО «Девиль», ООО «Экспресс Коллекш», ИП Макарову Ольгу Эдуардовну, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ростелеком», ООО «Регион Микрофинанс», Мирохина Ольга Викторовна в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены, явку представителей не обеспечили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении должника Мирохиной О.В. в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 века» судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 134283,6 руб.

После возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

ДД.ММ.ГГГГ запрос в банк, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России (поступил ответ о банковских счетах должника, об ИНН)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на дс должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в сводное ИП с присвоением номера: №, а также вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр (поступил ответ об имуществе должника)

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества должника: №, общая долевая собственность, ? доля, земельный участок 964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника (поступил ответ об имеющихся банковских счетах должника)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки, запрос о счетах должника, запрос в Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе, а также вынесены постановления об обращении взыскания на дс должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на дс должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России, в ПФ РФ, в Росреестр, запрос информации о должнике или его имуществе (поступили сведения о СНИЛС)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества должника: №, общая совместная собственность, №, общая совместная собственность, земельный участок: 526 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ноер: №, здание площадью 54,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС, в ПФ РФ, в ГУВМ МВД России, запрос о должнике или его имуществе, вынесены постановления о распределении денежных средств по СД (поступили сведения о доходах по форме 2-НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ запросы в ПФ РФ, в ФНС В ЗАГС, о счетах должника, в МВД России, о размере пенсии, в ГУВМ МВД России, в банки, в Росреестр, в ГИМС, запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 осуществила выход по адресу должника, дверь никто не открыл, была оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ИП было направлено должнику Мирохиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю - ООО «Корпорация 21 век» (прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении, поручено судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП совершить исполнительские действия в отношении должника (л.д.231)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации

Рассматривая довод административного истца об обязанности судебного пристава после установления невозможности установления местонахождения должника и его имущества должен был объявить розыск должника и его имущества, суд приходит к следующему.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 совершил весь комплекс мер при ведении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № делал запросы, приставом неоднократно совершались выходы в адрес должника, о чем составлен акт выхода, в результате которых имущество должника не обнаружено.

Суд, подробно изложив хронологию проведенных исполнительных действий, в результате чего, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, судами отмечено, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к понуждению исполнения требований исполнительного документа, совершен ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 осуществила выход по адресу должника, имущество не обнаружено, поскольку дверь никто не открыл, была оставлена повестка. ДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение для определения места жительства должника.

Установив, что со стороны судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства какого-либо бездействия допущено не было, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на отсутствие в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Корпорация 21 век», как взыскателя в исполнительных производствах.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель своевременно и в достаточном объеме совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, о наличии незаконного бездействия и для возложения обязанности совершать конкретные исполнительные действия по выбору взыскателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «Корпорация 21 века» – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Кроме того, исполнительное производство № отношении должника Мирохиной О.В. находится на исполнении.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит. Совокупности оснований, предусмотренных процессуальным законом и необходимых для удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области выразившееся в окончании исполнительного производства, -отказать.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО8, ФИО13., ФИО14., ДРОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья:

Дело № № г. Дзержинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ионовой Т.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век обратилась в суд с административным иском к

судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, согласно которого просит:

1.признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в нарушении сроков направления в адрес административного истца всех поступивших документов,

2.признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РОУФССП по Нижегородской области ФИО1 в не направлении, полученных от административного истца документов при отказе в возбуждении исполнительного производства: заявление о возбуждении исполнительного производства, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ., копии приказа о на...

...значении директора от ДД.ММ.ГГГГ.

3. признать действия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании предусмотренных п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконным,

4.обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.,

5.обязать судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 принять к исполнению исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес>. возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ООО «Корпорация 21 век» ФИО7, действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представители административных соответчиков Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и 5 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ ООО «Корпорации 21 век» от административного искового заявления не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ ООО «Корпорации 21 век» от административного искового заявления, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Корпорации 21 век» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в нарушении сроков направления в адрес административного истца всех поступивших документов, в не направлении, полученных от административного истца документов при отказе в возбуждении исполнительного производства: заявления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ., копии приказа о назначении директора от ДД.ММ.ГГГГ., в отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании: отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., принятия к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес>, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Г.М. Батыршина