Миронченкова Галина Викторовна

Дело № 1-971/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2014 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дреева И.В.,

потерпевшей Ю.Н.

подсудимых Шуйской О.С., Миронченковой Г.В.,

защитника подсудимой Шуйской О.С., адвоката Сажина В.В. /удостоверение №, ордер № от ****/,

защитника подсудимой Миронченковой Г.В., адвоката Шамонина К.А. /удостоверение №, ордер № от ****/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШУЙСКОЙ О. С., **** года рождения, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

МИРОНЧЕНКОВОЙ Г. В., **** года рождения, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шуйская О.С. и Миронченкова Г.В. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, кроме того, Шуйская О.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение чуж...

Показать ещё

...ого имущества, при следующих обстоятельствах.

**** года около ** часов ** минут, Шуйская О.С., находясь совместно с Миронченковой Г.В. у бара «...», расположенного по адресу: *****, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в общественных местах, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ю.Н, нанесли: Шуйская О.С. не менее шести ударов руками по лицу и не менее четырех ударов ногами по телу Ю.Н., от чего последняя испытала физическую боль, а Миронченкова Г.В не менее трех ударов ногой по телу Ю.Н., отчего последняя испытала физическую боль.

Кроме того, Шуйская О.С., **** года около ** часов ** минут, находясь у бара «...», расположенного по адресу: *****, в ходе конфликта с Ю.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Ю.Н. лежащего на земле, осознавая, что ее действия очевидны и понятны для потерпевшей, сознательно пренебрегая этим, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «...», стоимостью 1 000 рублей. Присвоив похищенное, Шуйская О.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.Н. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шуйская О.С. вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, суду показала, что **** года она со своей подругой Миронченковой Г.В. находилась в баре «...», по адресу: *****, где познакомились с Ю.Н. и Е.А. с которыми на протяжении вечера вместе выпивали и общались. Она находилась не в сильной степени опьянения, поскольку пила пиво, а Миронченкова Г.В. весь вечер пила только кофе, потерпевшая Ю.Н. находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Около ** часов утра бар стал закрываться, они вышли на улицу, ждали такси. В какой-то момент, Ю. окрикнула ее, между ними произошел конфликт, в ходе которого она толкнула Ю. от себя и ударила ее рукой в область лица, от чего последняя упала на землю. Она нанесла Ю. два удара по лицу, а потом они между собой толкались. Нанесла удары Ю. рукой по лицу, не более двух, ногами удары потерпевшей она не наносила. После этого подошла Миронченкова Г.В. и начала их разнимать. В это время Миронченкова Г.В. нанесла один удар ногой по телу Ю., чтобы она прекратила наносить ей (Шуйской) удары. Удары они с Ю. наносили друг другу обоюдно. При этом никакого телефона в руках потерпевшей она не видела. Не видела телефон она у потерпевшей и когда они находились в баре. С рук потерпевшей телефон не вырывала. Когда увидела лежащий на земле сотовый телефон, взяла его и положила в левый карман куртки, при этом изначально не понимала, что этот телефон принадлежит потерпевшей. Если бы знала, что этот телефон принадлежит потерпевшей, не взяла бы его. При этом возле них находились люди, которые наблюдали за происходящим. Вину в том, что нанесла два удара рукой по лицу потерпевшей признает, в содеянном раскаивается, однако удары ногами по телу потерпевшей не наносила, сотовый телефон, который принадлежал потерпевшей, она не похищала. Явки с повинной писала под давлением оперативных сотрудников, признательные показания давала, поскольку сотрудники запугали её, что отправят в СИЗО.

В судебном заседании подсудимая Миронченкова Г.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала в том, что она нанесла один удар ногой по телу потерпевшей для того, чтобы последняя прекратила наносить удары Шуйской О.С., однако по количеству нанесенных ударов потерпевшей вину не признала, суду показала, что **** года она находилась в баре «...» со своей подругой Шуйской О.С., она пила кофе, а Шуйская О.С. пила пиво 0.5 литра. Около ** часов ночи в бар приехали ранее незнакомые – потерпевшая Ю., Е. и их подруги, они сидели за соседним столиком. На протяжении вечера они общались, танцевали и выпивали. После закрытия бара, все вышли на улицу и ждали такси, Ю.Н. окрикнула Шуйскую О.С., и между ними произошел словесный конфликт, когда она повернулась, то увидела, как Шуйская О.С. наносила удары Ю.Н. рукой по лицу. Она подошла к ним и начала их разнимать. При этом тоже нанесла один удар ногой по телу, т.е. в бедро Ю.Н., чтобы она прекратила наносить удары Шуйской О.С. По факту хищения сотового телефона пояснила, что Шуйская О.С. на следующий день показала ей сотовый телефон, который ей не принадлежал, и сказала, что нашла телефон возле бара в ту ночь. О том, что телефон принадлежал потерпевшей, она не знала, Шуйская О.С. ей об этом ничего не говорила. Шуйская О.С. данный телефон оставила у нее дома. Данный телефон она не собиралась оставлять себе, у Шуйской О.С. телефон не просила, также она не хотела им пользоваться, телефон лежал у нее на полке в комнате, куда его положила Шуйская О.С. У ее сына был аналогичный телефон, который оставила у нее дома Шуйская О.С., и когда у сына сломался его сотовый телефон, он без её разрешения стал пользоваться этим телефоном. Она добровольно выдала данный сотовый телефон сотрудникам полиции.

Виновность подсудимых Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В., кроме их показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ю.Н., в суде и данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.40-42, 118-120) из которых следует, что **** года находилась в баре «...» со своими знакомыми Е.А. и М., отдыхали, употребляли спиртное, находилась в нормальном состоянии, конфликтов ни с кем не происходило, около ** часов утра бар стал закрываться и все вышли на улицу. Они направились к автомобилю службы такси, который стоял на другой стороне проезжей части, напротив бара «Бахус», в этот момент она почувствовала толчок в спину, кто-то взял ее за плечи и потянул назад уронив ее на землю. Лежа на земле, она увидела, что это сделала Шуйская О.С. Она попыталась встать, но Шуйская О.С. нанесла ей удар рукой в область правого виска. Она стала вставать на колени, в этот момент Шуйская О.С. стала наносить ей удары руками и ногами по лицу и телу, а именно она нанесла ей не менее 6 ударов руками по лицу и не менее 4 ударов ногами по телу. Она лежала на земле на левом боку и прикрывала лицо руками, в руках держала сотовый телефон. Также Миронченкова Г.В. нанесла ей не менее 3 ударов ногами по телу. От всех нанесенных ей ударов она испытала физическую боль. В этот момент, у нее в левой руке находился сотовый телефон марки «...», в корпусе белого цвета, моноблок. В момент, когда Миронченкова Г.В. наносила ей удары по спине, она ослабила руку и сотовый телефон выпал из ее руки. После чего, Шуйская О.С. подошла к ней и подняла ее сотовый телефон с земли, положив его к себе в карман. При этом Шуйская О.С видела, что за ее действиями наблюдают. Вокруг них пока ее били, было много людей, кто-то пытался оттащить девушек. После чего она уехала на такси домой. Считает, что подсудимые наносили ей удары беспричинно, конфликтов между ними не было.

В суде потерпевшая Ю.Н. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам нанесения ей телесных повреждений Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В., а именно Шуйская О.С. нанесла ей не менее 6 ударов руками по лицу и не менее 4 ударов ногами по телу, выбила передний зуб, а перед тем, как Шуйская О.С. выхватила сотовый телефон с её рук, она потеряла сознание; а Миронченкова Г.В. нанесла ей не менее 3 ударов ногой по телу: пинала её по ногам, животу и позвоночнику. Из-за чего Шуйская О.С. её толкнула и почему она стала наносить ей телесные повреждения, она не знает. Е. стала заступаться за неё, однако слышала, как Шуйская О.С. сказала Е., что если будет заступаться, то также ляжет рядом. Шуйская О.С. выхватила у неё из рук сотовый телефон «..», стоимостью 1000 рублей. Настаивает на показаниях, данных в суде, поскольку прошел уже год с момента произошедшего, тогда находилась в шоке, потом вспоминала события. Своими действиями подсудимые причинили ей материальный и моральный вред, просит о назначении для подсудимых строгого наказания.

Показаниями свидетеля Е.А., данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.46-47), подтвержденными в судебном заседании в полном объеме, из которых следует, что **** года она находилась в баре «...» вместе со своими подругами, среди которых была Ю.Н, где познакомились с Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В., с которыми общались в течение вечера, распивали спиртное, никаких конфликтов между ними не возникало. После закрытия клуба, все стали выходить. На улице, за баром «...», со стороны улицы *****, услышала крики и увидела драку. Подошла и увидела, как Шуйская О.С. наносила удары ногой по телу и лицу Ю.Н., видела, как Шуйская О.С. нанесла Ю.Н. не менее 2 ударов. Ю.Н. в это время сидела на корточках, облокотившись спиной к стене здания бара, и прикрывала лицо руками, сознание не теряла. Рядом с ними стояла Миронченкова Г.В., которая сказала ей, чтобы она не вмешивалась, иначе тоже получит. Рядом стоял молодой человек, она попросила у него помощи, чтобы он разнял Шуйскую О.С. с Ю.Н. Она с молодым человеком подошла к Ю.Н., подняла ее и повела ее в такси, которое стояло рядом с баром «...», посадила ее в такси, и та поехала домой, а она осталась возле бара. Лично сама не видела, как Миронченкова Г.В. наносила удары Ю.Н., но со слов Ю.Н. знает, что Миронченкова Г.В. также около 2 раз пнула ногой Ю.Н. по её ногам, что у Ю.Н. кто-то выхватил из рук телефон в ходе драки, она подумала, что это сделала Шуйская О.С. У Ю.Н. после случившегося был сломан зуб, на теле имелись гематомы, она говорила ей, что у нее сильно болела голова.

Из показаний свидетеля Н.Н. в суде следует, что Ю.Н. является её родной сестрой, очевидцем преступлений она не была, но видела в каком состоянии Ю.Н. пришла домой, у нее было синее ухо, шла кровь, пальцы ног были отморожены, были гематомы на теле. Об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Ю.Н. знает с её слов. В тот вечер она не могла дозвониться до сестры, поэтому позвонила ее подруге Е., спросила, где Ю., почему у нее выключен телефон. Е. пояснила, что Ю. избили, она не знает, где в данный момент находится Ю., также Е. сказала, что у Ю. отняли телефон, а ей пригрозили, чтобы она не вмешивалась. Позже через Е., когда она у нее спросила, знает ли она тех, кто избил её сестру, она сказала, что знает и назвала имя и фамилию девушки. В этот же день через социальную сеть «...» они нашли данные этих девушек, после чего обратились в полицию. Ю. ей рассказала, что у нее кто-то вынимал из рук телефон. Также Е. подтвердила, что видела, как телефон выхватили из рук у Ю., что телефон взяла Шуйская О.С. Е. помогла вспомнить сестре обстоятельства произошедшего.

Из показаний свидетеля Н.С. в суде следует, что Шуйская О.С. её родная дочь, по обстоятельствам уголовного дела она пояснить ничего не может, пояснила, что дату не помнит, но дочь звонила ей и жаловалась, что она находится в полиции и её не отпускают домой, заставляют подписывать документы, было уже поздно и необходимо было забрать дочь из детского садика. Может охарактеризовать свою дочь только с положительной стороны, что дочь всегда выступает за справедливость.

Вина подсудимых Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом начальника смены УМВД России по г.Сыктывкару С.В., зарегистрированного по КУСП № от **** года о получении сообщения скорой помощи в ** часов ** минуты по факту причинения Ю.Н... ., полученных по ул.***** (л.д.5);

- протоколом следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару А.Ю. о принятии от Ю.Н. устного заявления о совершении в отношении нее преступлений, зарегистрированного по КУСП № от **** года, согласно которого неизвестные девушки, находясь возле бара «...» у дома № по ул.*****, причинили ей телесные повреждения и похитили сотовый телефон марки «...» (л.д.6);

- протоколом явки с повинной Шуйской О.С., зарегистрированной по КУСП УМВД России по г. Сыктывкару № от **** года, в которой чистосердечно призналась, что **** года около ** часов, находясь возле клуба «...» в ходе возникшего конфликта, нанесла телесные повреждения по различным частям тела девушке по имени Ю. Вину признает полностью, написано собственноручно, без какого-либо воздействия сотрудников полиции (л.д.7);

- рапортом начальника смены УМВД России по г.Сыктывкару Ю.В., зарегистрированного по КУСП № от **** года о получении сообщения скорой помощи в ** часов ** мин. по факту причинения Ю.Н... ., полученных **** года (л.д.8);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МВД РФ по РК, зарегистрированного по КУСП № от **** года о получении сообщения от Ю.Н. о том, что **** года возле бара «...» у нее был похищен сотовый телефон (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ***** (л.д.14-15);

- заключением эксперта № от **** года, согласно выводам которого у Ю.Н. обнаружен.. ., причиной которого могло быть как механическое воздействие, так и заболевание зуба, его образование, не исключается в срок до 1 месяца до осмотра, в том числе **** года исключить нельзя. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «...» не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанных областях не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков (л.д.23);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Ю.Н. и подозреваемой Шуйской О.С., в ходе которого потерпевшая пояснила, что **** возле бара «...» Шуйская О.С. нанесла ей беспричинно телесные повреждения, а именно она нанесла не менее 6 ударов рукой по лицу и не менее 4 ударов ногами по телу, от данных ударов испытала физическую боль, при этом она Шуйской ударов не наносила. Подозреваемая Шуйская О.С. показания Ю.Н. подтвердила частично, а именно что нанесла Ю.Н. не менее 2 ударов рукой по лицу, ногами ей удары не наносила. Также Ю.Н. нанесла ей не менее 2 ударов рукой по лицу, от данных ударов испытала физическую боль (л.д.71-74);

- рапортом дознавателя ОД УМВД РФ по г.Сыктывкару Е.В. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от **** года о том, что в ходе проведения дознания по уголовному делу в отношении Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 116 УК РФ, в действиях Шуйской О.С. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.104);

- протоколом явки с повинной Шуйской О.С., зарегистрированного в КУСП № от **** года, в котором она чистосердечно признается в том, что **** года около ** часов утра, находясь возле клуба «...», в ходе возникшего конфликта с девушкой по имени Ю. причинила ей телесные повреждения, после чего похитила лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, который впоследствии отдала Миронченковой Г.В. Вину в открытом хищении имущества признает полностью, в содеянном раскаивается, написано собственноручно без какого-либо воздействия (л.д.105-106);

- протоколом выемки от **** года, согласно которого Миронченкова Г.В. добровольно выдала сотовый телефон марки «...» в корпусе белого цвета (л.д.113-115). Указанный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.134-137), и возвращен потерпевшей (л.д.138-139);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Шуйской О.С. и подозреваемой Миронченковой Г.В., в ходе которого Шуйская О.С. пояснила, что **** возле бара «...» Миронченкова Г.В. сначала пыталась оттащить от нее Ю.Н., разнять их, также видела, как Миронченкова Г.В. нанесла Ю.Н. не более двух ударов ногой по телу. Ранее в своих показаниях говорила, что Миронченкова Г.В. не наносила Ю.Н. ударов, так как не хотела, чтобы Миронченкову Г.В. привлекали к ответственности. Подозреваемая Миронченкова Г.В. показания Шуйской О.С. подтвердила, а именно что когда происходил конфликт между Шуйской О. и Ю., то она пыталась их разнять, возможно тогда она могла нанести удар ногой Ю.Н. в область таза (л.д.180-183).

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, кроме того, поддержано обвинение в отношении Шуйской О.С. по ч.1 ст.161УК РФ по факту грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью нашла свое подтверждение.

Подсудимая Миронченкова Г.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия подтвердила свои показания в части нанесение ею ударов ногой по телу потерпевшей Ю.Н., однако в суде подсудимая Миронченкова Г.В. вину относительно количества нанесенных ударов не признала, показала, что нанесла всего один удар ногой по бедру потерпевшей.

Суд считает, что показания подсудимой Миронченковой Г.В. являются достоверными, имеющиеся противоречия между показаниями, данными в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, не ставят их под сомнение, обусловлены временем, произошедшим со дня имевших место событий. Показания Миронченковой Г.В., данные в ходе предварительного следствия являются более подробными. Показания, данные ею в суде, не противоречат иным доказательствам, исследованным в суде и изложенным в приговоре.

Изучив протоколы явок с повинной Шуйской О.С., суд считает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд в полной мере доверяет показаниям Шуйской О.С., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, поскольку они последовательны, подробны, обстоятельны, по существу согласуются с показаниями потерпевшей Ю.Н., свидетеля Е.А. по обстоятельствам совершения преступлений.

Так, потерпевшая Ю.Н. в ходе предварительного следствия показала, что **** она вместе со своими подругами К., Е.А., К. отдыхали в баре «...», конфликтов ни с кем не происходило, когда бар стал закрываться, все стали одеваться и вышли на улицу. Когда она шла к машине такси, дошла до угла здания, почувствовала толчок в спину, от которого физическую боль не испытала, однако упала на землю и увидела, что её толкнула Шуйская О., которая затем стала её избивать руками и ногами по телу, нанесла ей не менее 6 ударов руками по лицу и не менее 4 ударов ногами по телу, от которых она испытала физическую боль. Она лежала на земле на левом боку и прикрывала лицо руками, в руках держала сотовый телефон. Миронченкова Г.В. также беспричинно нанесла ей не менее 3 ударов ногой по телу, от которых она испытала физическую боль. Когда она лежала на земле и после того, как ей был нанесен удар ногой по спине, она разжала руку, в которой находился телефон и он выпал из ее руки. После того, как Шуйская О.С. и Миронченкова Г.В. нанесли ей побои, то Шуйская О.С. подошла к ней и подняла ее сотовый телефон марки «...» с земли, после чего положила его к себе в карман. При этом Шуйская О.С. видела, что она наблюдает за ее действиями. Вокруг них пока ее били, было много людей, кто-то пытался оттащить девушек.

В ходе судебного следствия потерпевшая Ю.Н. полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам нанесения ей телесных повреждений Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В., а именно Шуйская О.С. нанесла ей не менее 6 ударов руками по лицу и не менее 4 ударов ногами по телу, выбила передний зуб, а перед тем, как Шуйская О.С. выхватила сотовый телефон с её рук, она потеряла сознание; а Миронченкова Г.В. нанесла ей не менее 3 ударов ногой по телу: пинала её по ногам, животу и позвоночнику. Е. стала заступаться за неё, однако слышала, как Шуйская О.С. сказала Е., что если будет заступаться, то также ляжет рядом. Настаивает на показаниях, данных в суде, поскольку прошел уже год с момента произошедшего, тогда находилась в шоке, потом вспоминала события.

Анализируя показания потерпевшей Ю.Н. суд полагает, что в ходе предварительного расследования показания потерпевшая давала непосредственно сразу после произошедшего, данные показания последовательны, подробны, обстоятельны в ходе всего предварительного расследования, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение и свидетельствовали бы об их недостоверности. Имеющиеся противоречия между показаниями, данными в судебном заседании и данными при допросах в ходе предварительного расследования связаны со временем, произошедшим с момента совершения в отношении нее преступлений, изменение показаний потерпевшей Ю.Н. в суде по факту хищения у нее сотового телефона не связано с неправдивостью показаний, данных в ходе предварительного расследования. Поэтому суд признает достоверными и принимает показания потерпевшей Ю.Н., данные в ходе предварительного расследования и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Е.А. также подтвердила о нанесении Шуйской О.С. не менее двух ударов руками и ногой по телу потерпевшей Ю.Н., а Мирончикова Г.В. нанесла Ю.Н. не менее двух ударов ногой по телу. У потерпевшей при себе был сотовый телефон, который в ходе нанесения побоев был похищен.

Свидетель Н.Н. очевидцем преступлений не была, о произошедшем узнала со слов потерпевшей Ю.Н. и свидетеля Е.А. Свидетелю Н.С. по обстоятельствам уголовного дела ничего неизвестно.

Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетеля, не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, конфликтных ситуаций между ними не возникало.

Судебно-медицинская экспертиза полностью подтверждает наличие у потерпевшей телесных повреждений, относящихся к рассматриваемым событиям, что тоже подтверждает достоверность показаний потерпевшей о противоправных действиях подсудимых.

К показаниям подсудимых в ходе судебного следствия суд относится критически, считая их как способ защиты от обвинения, направленными на избежание подсудимыми уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения и доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимой Шуйской О.С. об оказании на нее психологического давления со стороны оперативных сотрудников УМВД России по г.Сыктывкару при написании ею явок с повинной, в ходе допроса её в качестве подозреваемой, были проверены в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой и своего подтверждения не нашли, в связи с чем, суд признает их несостоятельными. Так, допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Е.Н. и Б.А. указали, что какого-либо воздействия на Шуйскую О.С. они не оказывали, явки с повинной в каждом случае ей было предложено написать добровольно, с чем она согласилась и собственноручно написала об обстоятельствах совершенного ею преступления, права ей были разъяснены, в том числе ст.51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, показания в качестве подозреваемой подсудимая Шуйская О.С. давала в присутствии защитника Сажина В.В., который представляет её интересы в суде, при этом заявлений о недозволенных методах проведения следственных действий ни от Шуйской О.С., ни от защитника не поступало. Отводов защитнику подсудимая не заявляла, в связи с чем нарушений прав на защиту суд не находит.

Действия Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, также действия Шуйской О.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Шуйская О.С. и Миронченкова Г.В. находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, действуя дерзко и вызывающе, вопреки принятым в обществе нормам морали и нравственности, а также правилам поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно нанесли потерпевшей Ю.Н.: Шуйская О.С. не менее шести ударов руками по лицу и не менее четырех ударов ногами по телу Ю.М., от чего последняя испытала физическую боль, а Миронченкова Г.В не менее трех ударов ногой по телу Ю.М., отчего последняя испытала физическую боль. При этом подсудимые осознавали, что причиняли потерпевшей физическую боль и телесные повреждения и желали этого. Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» в суде нашел свое подтверждение. После этого Шуйская О.С., увидев, что у потерпевшей при себе имеется сотовый телефон, который выпал из её рук, желая его похитить, открыто из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладела имуществом потерпевшей, а именно похитила сотовый телефон «...», стоимостью 1000 рублей, обратив его в свою пользу, чем причинила ей материальный ущерб. Подсудимая Шуйская О.С. осознавала, что преступный характер её действий понятен и очевиден для окружающих, в том числе для потерпевшей Ю.Н.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, роль виновных в совершении преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи.

Шуйская О.С. совершила умышленные преступления, относящиеся законом к категории небольшой и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, а также против собственности, ранее не судима, в **** году привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление против жизни и здоровья, **** уголовное преследование было прекращено вследствие акта об амнистии, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, однако дважды находилась в стационарах КРПБ (в **** и **** г.г.) с диагнозом: «...», по месту жительства характеризуется посредственно, не работает и не учится, в **** году привлекалась к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от **** года у Шуйской О.С. не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, поэтому она могла как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и может в настоящее время осознавать фактический характер общественной опасности своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Миронченкова Г.В. совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, ранее не судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно, работает, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В., суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей у каждой, кроме того явки с повинной у подсудимой Шуйской О.С. по обоим эпизодам преступлений, добровольная выдача похищенного имущества подсудимой Миронченковой Г.В. и возврат имущества потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ у суда не имеется, поскольку факт совершения преступлений Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. в состоянии алкогольного опьянения судом не установлен.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой Шуйской О.С. преступления по ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В., ранее не судимых, частичное признание вины, совокупность смягчающих обстоятельств, а также семейное и материальное положение виновных, мнение потерпевшей, просившей для подсудимых строгого наказания, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ими преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. за примирением с потерпевшей не установлено, так как в судебном заседании потерпевшая не указала о том, что они с подсудимыми примирились, несмотря на то, что судом предоставлялось подсудимым время для заглаживания потерпевшей вреда, однако данным правом они не воспользовались, примирение с потерпевшей не достигнуто, причиненный преступлением ущерб не возмещен.

Оснований для освобождения Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется, т.к. обстоятельств заглаживания вреда, причиненного преступлением, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШУЙСКУЮ О. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать МИРОНЧЕНКОВУ Г. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Шуйской О.С. и Миронченковой Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Выборова

Свернуть