Мироненко Борис Леонидович

Судья Лопатина Н.Ю. Дело № 22-3306/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Отрубенниковой Г.А. и Лазаревой А.В.

при секретаре Ценёвой К.В.

с участием прокурора Антончик Л.А.

защитника - адвоката Никулиной О.П., представившей удостоверение № 451 от 17.12.2002 г. и ордер № 3106 от 29.07.2014 г. НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области»

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2014 года апелляционную жалобу осуждённого Мироненко Б.Л. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2014 года, которым

Мироненко Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., выступление защитника Никулиной О.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Согласно приговору Мироненко Б.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта н...

...аркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 20 января 2014 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Мироненко Б.Л. просит пересмотреть приговор ввиду несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении матери М., которая является <данные изъяты> и нуждается в постороннем уходе. Полагает, что данное обстоятельство является исключительным и даёт основание для применения ст.64 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Сыромотина М.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами по делу является верным. Действия Мироненко Б.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Мироненко Б.Л., смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все имеющие значение для дела смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, наличие у него матери-<данные изъяты>, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, были учтены судом в полной мере.

Однако установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными как в отдельности, так и в совокупности, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, личности осуждённого Мироненко Б.Л. и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 05 мая 2014 года в отношении Мироненко Б.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий Т.М. Камадеева

Судьи Г.А. Отрубенникова

А.В. Лазарева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Мироненко <данные изъяты> к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах Мироненко <данные изъяты> к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой <адрес> по заявлению работника ОАО «Резметкон» Мироненко Б.Л. проводилась проверка исполнения трудового законодательства, в результате которой прокуратурой <адрес> выявлены нарушения законодательства и ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Батайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ОАО «Резметкон» задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 29450,65 руб. В связи с тем, что представителем ОАО «Резметкон» было представлено возражение относительно исполнения судебного приказа, ввиду несогласия с ним, определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В ходе настоящей проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Резметкон» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в которых закреплены ...

...сроки выплаты работникам заработной платы: 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-к и справки ОАО «Резметкон» от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко <данные изъяты> работал на ОАО «Резметкон» по ДД.ММ.ГГГГ. Ему не выплачена заработная плата за период с июня 2015 года по июль 2015 года в размере 29450,65 руб. Также не выплачена денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 1169,79 руб.

С учётом изложенного прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ОАО «Резметкон» в пользу Мироненко <данные изъяты> задолженность по зарплате в размере 30 620,44 руб., включая сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки.

Помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «Резметкон» Климова О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора города Батайска о взыскании с ОАО «Резметкон» в пользу Мироненко <данные изъяты> задолженности по заработной плате в размере 30 620,44 руб., включая сумму денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы заработной платы за каждый день задержки, признала в полном объёме.

Признание иска представителем ответчика ОАО «Резметкон» принято судом, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом признания иска представителем ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Мироненко <данные изъяты> к ОАО «Резметкон» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Резметкон» в пользу Мироненко <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 30 620,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: