Мироненко Лариса Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.,

с участием ответчика- Мироненко Л.А.,

в отсутствие истца - представителя ЗАО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Мироненко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

На основании заявления № * Мироненко Л.А. получила в ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) кредит на сумму * руб. сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в размере * рублей * копеек, а так же уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере * рублей * копеек.

С июля 2011 года Мироненко Л.А. принятые на себя обязательства не выполняет.

Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2011 года в сумме * руб. * копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Ответчица- Мироненка Л.А. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за вычетом начисленных и уже оплаченных сумм в виде штрафных санкций и комиссии за облуживание кредита.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования и...

...стца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед Банком.

Факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме на получение кредита, подтверждается заявлением ответчицы и от 14 октября 2009 года (л.д.5) и сообщением Банка об условиях получения кредита.

Нарушение условий соглашения о кредитовании в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению суммы кредита и процентов, действительно имело место, что подтверждается выпиской по счету № * (л.д.29).

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представитель истца представил расчет, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2011 года составила * руб. * копеек, которая состоит из суммы основного долга- * рублей * копеек, начисленных процентов – * руб. * коп., комиссии за обслуживание кредита- * руб. * коп., штрафа – * руб. * коп.

Проверяя законность и обоснованность представленного расчета, суд не соглашается с доводами истца и не принимает в качестве такового, включение в расчет суммы комиссии за обслуживание кредита, по следующим основаниям.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, взимание платы за обслуживание текущего счета (кредита) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, что является одним из оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных сумм.

В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означает, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном ответчиком, выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате процентов, согласована базовая процентная ставка по кредиту. Условий о выплате штрафных санкций, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении письменно не согласованы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере * рубля * копеек и штрафных санкций в размере * рублей * копеек, не подлежат удовлетворению. Более того, исходя из вышеизложенных норм права, уже выплаченные ответчицей суммы комиссии в размере * рублей *копеек и штрафные санкции в размере * рублей * копеек подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере * руб. * коп. и начисленных процентов в размере * руб. * коп, с учетом представленного расчета, который ответчиком не оспорен, а всего *2 руб.* коп.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * руб. *копеек, исходя из положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Мироненко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Обязать Мироненко Л.А. выплатить в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № * от 15 октября 2008 года в сумме * рубля * копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубль * копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 г. г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре М.В. Елисеевой

с участием истца В.Е. Лопатченко, ответчицы Л.А. Мироненко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатченко В.Е. к Мироненко Л.А. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2010 г. между Лопатченко В.Е. и Мироненко Л.А. был заключен договор займа, размер займа составил * рублей. Займ предоставлялся на два месяца до 20 июля 2010 года.

Дело инициировано иском Лопатченко В.Е. Она просила взыскать с Мироненко Л.А. сумму * руб. В судебном заседании истица требования уточнила и просила взыскать сумму займа - * руб., * руб. проценты по договору и * руб. проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь, что ответчик не выполнил своих обязательств по соглашению.

Ответчик Мироненко В.Е. по уточненным исковым требованиям возражений не имеет, однако ссылается на трудное материальное положение, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность по договору займа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В подтверждение договора займа истцом предоставлена расписка от 20 мая 2010 года (л.д. 15), подтверждающая передачу денег займодавцем Лопатченко В.Е., заемщику Мироненко Л. А.

Согласно требований ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную с...

...умму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа от 20 мая 2010 года, сумма займа предоставлялась заемщику сроком на два месяца до 20 июля 2010 года, под 10% ежемесячно. В указанный срок в договоре займа, заемщик Мироненко Л.А. сумму займа не вернула. Таким образом, сумма долга по договору займа составила * руб., сумма процентов по договору займа составила * рублей.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в сумме * рублей по договору. Истец в судебное заседание предоставил расчет взыскиваемой суммы (л.д.19).

Суд считает возможным согласиться с этим расчетом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, исковые требования Лопатченко В.Е. к Мироненко Л.А. подлежат удовлетворению.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У с 26.12.2011 года составляет 8 % годовых.

Истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая, что требования Лопатченко В.Е. удовлетворены с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля, в порядке расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мироненко Л.А. в пользу Лопатченко В.Е. денежные средства – возврат долга – * руб., проценты по договору займа в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а всего * (сумма прописью) руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с Мироненко Л.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух