Мироненко Татьяна Борисовна

Дело № 2 – 193/2022 изготовлено 04.05.2022 года

УИД 76RS0016-01-2021-005459-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Павленковой Жанне Александровне, Мироненко Татьяне Борисовне и КУМИ мэрии г. Ярославля о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Павленковой Жанне Александровне, Мироненко Татьяне Борисовне и КУМИ мэрии <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 694599 руб. 36 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10145 руб. 99 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» выдало Балчихлы А.Ю. на основании личного заявления кредит в сумме 707100 руб. под 13,99 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик Балчихлы А.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, переходят к наследникам. По имеющейся у банка информации наследником после смерти заемщика является Павленкова Ж.А.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Павленкова Ж.А. и Мироненко Т.Б. в суде не явились, в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения иска. Павленкова Ж.А. пояснила, что родственником и наследником Балчихлы А.Ю. не является. Мироненко Т.Б. поя...

...снила, что являлась супругой Балчихлы А.Ю., отказалась от наследства у нотариуса.

Представитель ответчика КУМИ мэрии <адрес> Шигин В.В. на основании доверенности возражал против удовлетворения требований, пояснил, что имущество, принадлежащее Балчихлы А.Ю., еще не признано выморочным. Эта процедура достаточно длительная.

Третье лицо Балчихлы И.А. в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которым Балчихлы А.Ю. является его отцом, фактически наследство после смерти отца не принимал, к нотариусу не обращался.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев дела правоустанавливающих документов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» выдало Балчихлы А.Ю. на основании личного заявления кредит в сумме 707100 руб. под 13,99 % годовых на срок 60 месяцев.

Обязательства не исполнялись надлежащим образом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 694599 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Балчихлы А.Ю. умер. ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследства Балчихлы А.Ю. заведено наследственное дело № нотариусом Губиной Н.А. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Супруга наследодателя Мироненко Т.Б. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследования. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников суду не представлено.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН Балчихлы А.Ю. на день смерти принадлежало 2 объекта имущества – 2055/263220 и 2055/263220 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, МКР 12 в районе «ГСК-5» стр. 73.

В соответствии с п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Балчихлы А.Ю. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Балчихлы А.Ю., является выморочным и в силу закона переходит в собственность <адрес> в лице КУМИ мэрии <адрес>, которое и должно отвечать по долгам Балчихлы А.Ю. перед АО «АЛЬФА-БАНК».

На основании вышеизложенного с КУМИ мэрии <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в счет перешедшего имущества. Требования банка к Павленковой Ж.А. и Мироненко Т.Б. удовлетворению не подлежат.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, МКР 12 в районе «ГСК-5» стр. 73, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 16 руб. 58 коп., сведений об иной стоимости истцом суду не представлено. Размер задолженности превышает стоимость наследуемого имущества, в связи с чем с КУМИ мэрии <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем согласно п. 19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на оплату госпошлины с КУМИ мэрии <адрес> не имеется, поскольку КУМИ мэрии <адрес> не нарушало права истца, привлечено к участию в деле в качестве соответчика в силу того, что наследуемое имущество является выморочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с КУМИ мэрии г. Ярославля в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в счет перешедшего имущества в размере 16 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова