Мыслинцев Иван Алексеевич

УИД 31RS0016-01-2024-006693-59 дело №2-5087/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием прокурора Шумовой И.Ю.,

с участием представителя истца Пиринова Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Мыслинцева Ивана Алексеевича к Выскребенцеву Кириллу Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мыслинцев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. около 09:00 находясь около <адрес>, у Мыслинцева И.А. произошел словесный конфликт с ФИО13, из-за того что ФИО14 не хотел платить Мыслинцеву И.А. деньги за выполненную работу, так же с ФИО15 стояли рядом несколько людей. После чего Мыслинцеву И.А. неизвестное лицо нанесло удар ногой в грудь, а затем еще один удар кулаком в нос. После чего Мыслинцев И.А. обратился в ГБ-2 г. Белгорода.

В ходе проведения дополнительной проверки был опрошен ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на парковке около <данные изъяты>, к ним подошел неизвестный ему человек после чего между ними произошел словесный конфликт, в результате чего Выскобенский И.А. ударил один раз его ногой вы грудь, и один раз кулаком в нос. Посл...

...е чего парень сел в машину и уехал.

В ходе сбора характеризующего материала у ранее опрошенного гр. Выскобенского И.А. <данные изъяты> г.р. проживающего по адресу <адрес>, в соответствие с паспортными данными настоящие ФИО является - Выскребенцев Кирилл Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ года был опрошен гр. ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 ч. 30 м. он встретился в районе <адрес> с парнем по имени Иван, которому он должен был заплатить денежные средства за работу. ФИО18 шел на вышеуказанный адрес со своими знакомыми ФИО19 и ФИО20 по пути они встретили своего знакомого, у которого была кличка ФИО21 как его зовут ФИО22 не знает. После того, как грФИО23 расплатился с Мыслинцевым И.А. к нему подошел неизвестный молодой человек по кличке ФИО24 где нанес гр. Мыслинцеву И.А. удар ногой в область груди, после этого удар кулаком в область лица, а именно носа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. указанными противоправными действиями Выскребенцев К.А. причинил Мыслинцеву И.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду капитаном полиции ФИО25 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению по факту причинения вреда здоровью Мыслинцеву Ивану Алексеевичу в отношении Выскребенцева Кирилла Андреевича отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием жалобы в порядке частного обвинения).

При получении травм Мыслинцев И.А. испытал сильнейшую физическую боль, область носа является весьма чувствительной зоной и без нанесения серьезного ущерба, не говоря о сильном ударе, повлекшем <данные изъяты>. <данные изъяты> в свою очередь сопровождается сильным отеком, постоянной острой болью при заживлении, а так же возможными хроническими осложнениями в будущем.

Физическая боль усугубляется нравственными страданиями, вызванными тем, что удары были нанесены исподтишка, без видимых на то причин и без предупреждения, с явно хулиганскими намерениями.

В судебном заседании истец и ответчик в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Причин неявки не сообщили, об отложении не просили, ответчик возражений на иск не предоставил.

Таким образом, ответчик сам определил участвовать ему в состязательном процессе или нет, принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор считал требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).Кроме того, в силу ст. 150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, материала об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Выскребенцева К.А. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 115ч. 1 УК РФ по основаниям ст. ст. 24 ч. 1 п. 5, 20 ч. 2 УПК РФ отсутствие заявления потерпевшего.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду поступило заявление от Мыслинцева И.А. по факту - нанесения телесных повреждений.

В своем объяснении Мыслинцев Иван Алексеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, пояснил что ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 ч. 00 находясь около <адрес>, у него произошел словесный конфликт с ФИО26, из за того что ФИО27 не хотел платить Мыслинцеву И.А. деньги за выполненную работу, так же с ФИО28 стояли рядом несколько людей. После чего Мыслинцеву И.А. один из незнакомых людей нанес удар ногой в грудь, и Мыслинцев И.А. стал отходить назад для прекращения конфликта, в этот момент к нему к нему подошел парень, который ранее его ударил и нанес еще один удар кулаком в нос Мыслинцеву И.А. После чего Мыслинцев И.А. обратился в ГБ-2 г. Белгорода.

В ходе проведения дополнительных проверок неизвестный молодой человек, причинивший телесные повреждения, был установлен, им оказался гр. Выскребенцев Кирилл Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако при даче объяснения сотруднику полиции данный гражданин представился как Выскобенский Илья Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г., при этом пояснив, что действительно причинил телесные повреждения Мыслинцеву И.А.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. у гр. Мыслинцева И.А. имели место: - <данные изъяты>, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21-го дня, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека.

Оснований для признания вышеуказанного заключения не достоверным и не допустимым доказательством по настоящему делу у суда не имеется.

Стороной ответчика причинённый вред здоровью истцу надлежащим образом не оспорен. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае факт причинения истцу морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. В данном случае выяснению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда Мыслинцев И.А. в исковом заявлении указывает, что при получении травм Мыслинцев И.А. испытал сильнейшую физическую боль, область носа является весьма чувствительной зоной и без нанесения серьезного ущерба, не говоря о сильном ударе, повлекшем перелом. Перелом костей носа в свою очередь сопровождается сильным отеком, постоянной острой болью при заживлении, а так же возможными хроническими осложнениями в будущем. Физическая боль усугубляется нравственными страданиями, вызванными тем, что удары были нанесены исподтишка, без видимых на то причин и без предупреждения, с явно хулиганскими намерениями.

Учитывая все приведенные обстоятельства, степень вины ответчика, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Выскребенцева Кирилла Андреевича в пользу Мыслинцева Ивана Алексеевича в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мыслинцева Ивана Алексеевича к Выскребенцеву Кириллу Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Выскребенцева Кирилла Андреевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Мыслинцева Ивана Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Судья Л.Б. Бригадина