Миронова Инна Евгеньевна

Дело № 33-3920/2023 (2-216/2023)

27RS0004-01-2022-008798-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 мая 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Жерносек О.В.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя Чебанова В.П. - Миловатской Н.В. на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2023 года

установил:

Чебанов В.П. обратился в суд с иском к Мироновой И.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования по договору субаренды части земельных участков с кадастровыми номерами № в размере 798 015 рублей 15 копеек, неустойку, исчисленную на сумму основного долга – 750 000 рублей с даты принятия решения суда по день фактического погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периода за каждый день просрочки, указав в обоснование требований, что 6 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен указанный договор уступки права требования, а также соглашение об авансе, согласно которому продавец обязался продать, а покупатель купить право пользования субарендой земельных участков по договору уступки права требования по договору субаренды земельных участков от 29 октября 2021 года. Сумма сделки в соглашении определена в размере 800 000 рублей, из них ответчик внес 50 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил, передал ответчику земельные участки. Ответчик обязательства в установленный срок не выполнил, претензию с требованием ...

...о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Миронова И.Е. обратилась со встречным исковым заявлением к Чебанову В.П., в котором просила признать недействительными договор уступки права требования по договору субаренды от 6 сентября 2022 года, соглашение об авансе от 6 сентября 2022 года, договор займа от 6 сентября 2022 года денежных средств в размере 750 000 рублей, взыскать с Чебанова В.П. расходы по регистрации договора уступки права требования в сумме 1 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, ссылаясь в обоснование требований на безденежье договора займа, прекращение договора субаренды, заключенного между гражданами и ООО «Солнечная поляна», а также на несоответствие установленного срока действия договора субаренды договору аренды земельных участков и на отсутствие полномочий у ООО «Солнечная поляна» на заключение договора субаренды земельных участков. В удовлетворении претензии Мироновой И.Е. о расторжении указанных договоров и возврате уплаченной суммы аванса Чебанов В.П. отказал.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

20 марта 2023 года Миронова И.Е. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, просила запретить Чебанову В.П. вносить сведения в ЕГРН о погашении записи о регистрации договора уступки права требования от 6 сентября 2022 года по договору субаренды от 21 октября 2021 года земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 2,5 км по направлению на запад от ориентира с.Мирное, а также совершать любые действия, направленные на их отчуждение. В обоснование ходатайства указала, что Чебанов В.П. обратился к ней с предложением заключить мировое соглашение, по которому он не намерен возвращать уплаченный аванс, в случае отказа от заключения мирового соглашения оставляет за собой право погасить запись регистрации в Росреестре по договору уступки права требования по договору субаренды. Полагает, что такое намерение Чебанова В.П. может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, позволит ему действовать недобросовестно по отношению к другим лицам. Уступив им право субаренды на спорные земельные участки на аналогичных условиях.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2023 года ходатайство Мироновой И.Е. удовлетворено, определено запретить Чебанову В.П. и иным лицам совершать любые действия, связанные с отчуждением указанных земельных участков, в том числе вносить сведения в ЕГРН о погашении записи регистрации в Росреестре договора уступки права требования от 06 сентября 2022 года по договору субаренды от 21 октября 2021 года в отношении данных земельных участков; запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю проводить государственную регистрацию любых записей, связанных с регистрацией перехода прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

В частной жалобе представитель Чебанова В.П. – Миловатская Н.В. просит определение суда отменить. Считает, что оснований для применения мер обеспечения иска у суда не имелось, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем не представлено. Принятые меры по обеспечению иска не соразмерны заявленному истцом по встречному иску требованию.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, а также дополнительные доказательства, полученные по запросу суда апелляционной инстанции из гражданского дела № 2-616/23, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Рассматривая и удовлетворяя ходатайство Мироновой И.Е., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, пришел к выводу, что требуемая мера обеспечения иска является оправданной, соразмерна заявленным требованиям, достаточная и необходимая для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку предметом заявленного встречного иска является признание недействительными договора уступки права требования по договору субаренды земельных участков, соглашения об авансе, внесенном по договору купли-продажи права пользования субарендой спорных земельных участков, договора займа денежных средств для приобретения права пользования субарендой земельных участков, а непринятие мер по обеспечению иска может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, оснований для признания незаконным вывода суда об удовлетворении заявленного Мироновой И.Е. ходатайства не усматривается.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 января 2017 года № 142-О указал, что положения ст.139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований у суда для принятия мер по обеспечению иска, поскольку Мироновой И.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, оснований по доводам частных жалоб для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чебанова В.П. - Миловатской Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2023 г. по делу № 33-6471/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Ю.Ю.Юдаковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре И.С.Шитовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Чебанова В.П. – Миловатской Н.В, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2023 года, принятое по гражданскому делу № 2-616/2023 по исковому заявлению Чебанова В.П, к Мироновой И,Е, о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, расторжении соглашения об авансе и встречному иску Мироновой И,Е, к Чебанову В.П, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Чебанова В.П. – Миловатской Н.В., Мироновой И.Е. и ее представителя Богоявленской Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чебанов В.П. обратился в суд с указанными выше требованиями ссылась на то, что 06.09.2022 стороны заключили договор уступки права требования по договору субаренды в части земельных участков с кадастровыми номерами №. Данный договор прошёл государственную регистрацию. В этот же день стороны заключили соглашение об авансе, которое по существу является договором купли-продажи имущества. Срок действия договора - по 20.10.2022 (п. 3). Согласно предмета договора, продавец обязуется продать, а покупатель купить право пользования субарендой земельных участков с кадастровыми номерами № по договору уступки пр...

...ава требования по договору субаренды земельных участков от 29.10.2021 г., сумма сделки - 800 000 рублей, из которых Миронова И.Е. 06.09.2022 внесла аванс 50 000 рублей. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Мироновой И.Е. в свою пользу задолженность в размере 807 822,05 рублей, в том числе: основной долг 750 000 рублей; неустойку за период с 21.10.2022 по 07.02.2023 г. в размере 16 952, 05 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 870 рублей, а также взыскать неустойку на основную сумму долга 750 000 рублей с даты вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а затем, 27.03.2023 г., расторгнуть соглашение об авансе от 06.09.2022 г. с удержанием аванса в размере 50 000 рублей в пользу истца, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Миронова И.Е. заявила встречные исковые требования к Чебанову В.П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала о том, что в августе 2022 года она и ее супруг Миронов В.Ю., имея намерение построить свой индивидуальный жилой дом, на сайте «Фарпост» сети Интернет увидели объявление о продаже земельных участков под строительство жилых домов на территории Хабаровского района (с.Мирное) ООО «Солнечная поляна». Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона они выяснили, что на территории застройщика ООО «Солнечная поляна», расположенной в Хабаровском районе, с.Мирное, на основании договора уступки права требования по договору субаренды можно приобрести земельный участок под строительство жилого дома, с возможностью в дальнейшем переоформления земельного участка по договору аренды напрямую с администрацией Хабаровского района. По условиям сделки Миронова И.Е. должна была заплатить Чебанову В.П. (субарендатору) за уступку прав требования по договору субаренды земельных участков 800 000 рублей. С целью получения ипотеки для строительства индивидуального жилого дома на указанных земельных участка, Миронова И.Е. и ее супруг Миронов В.Ю. 03.09.2022 обратились в Сбербанк и получили одобрение на кредит в сумме 6 000 000 рублей. 06.09.2022 Миронова И.Е. и Чебанов В.П. заключили договор уступки права требования по договору субаренды. Согласно договору Чебанов В.П. (субарендатор) передает Мироновой И.Е. (новому субарендатору) права требования по договору субаренды земельных участков от 29.10.2021 в части субаренды земельных участков с кадастровыми номерами- № и № общей площадью 1044 кв.м., расположенных по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, 2,5 км по направлению на запад от ориентира с.Мирное, уч. №. Земельные участки принадлежат субарендатору на праве договора субаренды от 29.10.2021, заключенного с ООО «Солнечная поляна» и зарегистрированного в ЕГРН 1.11.2021. До подписания договора уступки права требования указанные земельные участки были осмотрены Мироновой И.Е. и фактически приняты. По инициативе стороны ответчика, было предложено не указывать в договоре уступки сумму 800 000 рублей. 06.09.2022 между Мироновой И.Е. и Чебановым В.П. в обеспечение договора уступки права требования по договору субаренды, было заключено соглашение об авансе в размере 50 000 рублей и договор займа. Согласно договору займа № от 06.09.2022 Чебанов В.П.(заимодавец) передает в собственность Мироновой И.Е.(заемщик) денежные средства в размере 750 000 рублей путем передачи наличных денежных средств. Сумма займа подлежит возврату в срок до 20.10.2022 беспроцентно. Со слов заемщика займ предоставлялся в целях оплаты по договору уступки права требования по договору субаренды земельных участков от 29.10.2021 в части субаренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 20.10.2022 г. между Мироновой И.Е. и Чебановым В.П. было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 31.12.2022. После совершения сделки Миронова И.Е. обратилась в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении непосредственно ей указанных земельных участков. Заявление было возвращено без рассмотрения в связи с несоответствием формы подачи заявления посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом из ответа администрации от 30.09.2022 и от 20.12.2022 истцу стало известно, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Солнечная поляна» прекратило свою деятельность с 14.03.2022, в связи с чем, в соответствии со ст. 419 ГК РФ, договоры аренды с ООО «Солнечная поляна» и договоры субаренды, заключенные между гражданами и ООО «Солнечная поляна» прекращены 14.03.2022. Так же из ответа администрации следовало, что договор субаренды не может быть заключен на срок превышающий срок договора аренды. Кроме того, согласно пункту 8.3, Соглашения к договору аренды земель населенных пунктов от 11.11.2008 №01/ПА 08 от 20.03.2014, заключенного между администрацией Хабаровского муниципального района и ООО «Солнечная поляна», передача земельного участка в субаренду не допускается. Считает, что и ООО «Солнечная поляна» не имела права заключать с Чебановым В.П. договор субаренды, и Чебанов В.П., в свою очередь, в силу прекращения деятельности ООО «Солнечная поляна» не имел права совершать уступку прав требования по договору субаренды. В связи с чем, все последующие сделки, то есть соглашение об авансе и договор займа являются недействительными.

Просила признать недействительным договор уступки права требования по договору субаренды от 06.09.2022, заключенный между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е, на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., расположенных по адресу Хабаровский край, Хабаровский район, 2,5 км по направлению на запад от ориентира с Мирное; признать недействительным соглашение об авансе от 06.09.2022 заключенное между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е. о купле-продажи права пользования субарендой в части субаренды указанных земельных участков и применить последствия недействительности сделки, взыскав с Чебанова В.П. денежные средства в сумме 50000 рублей, уплаченных в качестве аванса; признать недействительным договор займа денежных средств в размере 750 000 рублей № от 06.09.2022 и дополнительное соглашение №1 от 20.10.2022 о внесении изменений в договор займа, заключенный между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е.; взыскать с Чебанова В.П. в пользу Мироновой И.Е. расходы по регистрации договора уступки права требования по договору субаренды в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 200 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2023 с учетом определений суда от 05 июня 2023 года, 20 июля 2023 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований ЧебановаВ.П. отказано.

Исковые требования Мироновой И.Е. удовлетворены, признан недействительным договор уступки права требования по договору субаренды от 06.09.2022 г., заключенный между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е. на передачу в субаренду земельных участков с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 524 кв.м., расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, 2,5 кв.м. по направлению на запад от ориентира с.Мирное; признано недействительным соглашение об авансе от 06.09.2022 г., заключенное между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е. о купле-продаже права пользования субарендой в части субаренды земельных участков с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м. и кадастровым номером № площадью 524 кв.м., расположенных по адресу: Хабаровский край, Хабаровский р-н, 2,5 кв.м. по направлению на запад от ориентира с.Мирное и применены последствия недействительности сделки. С Чебанова В.П. в пользу Мироновой И.Е. взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченных в качестве аванса; признан недействительным договор займа денежных средств в размере 750 000 рублей № от 06.09.2022 г. и дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2022 о внесении изменения в договор займа, заключенные между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е., взыскано с Чебанова В.П. в пользу Мироновой И.Е. расходы по регистрации договора уступки права требования по договору субаренды в сумме 1 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2030 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Чебанова В.П. – Миловатская Н.В. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Чебанова В.П., во встречных требованиях Мироновой И.Е. отказать в полном объёме. Указывает, что суд не учел условие соглашения от 20.03.2014 к договору аренды №01ПА/08 о недопущении передачи прав арендатором в лице ООО «Солнечная поляна» в субаренду (п.8.3) не оспорено арендодателем с учетом того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица и не представил суду своей позиции. Суд не принял во внимание, что Миронова И.Е. в ходе судебного заседания пояснила, что перед сделкой проверяла все документы. Судом не установлен факт зарегистрированного права нового арендатора на момент вынесения решения. Суд не дал правовой оценки тому, что спорные участки приобретались Мироновой И.Е. для строительства индивидуального жилого дома. Суд не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, признавая договор займа недействительным, суд исходил исключительно из устных доводов Мироновой И.Е. Суд неверно пришел к выводу о взаимосвязи одинаковых сумм соглашения об авансе и договора займа, так как цели указанных сделок разные и одинаковые суммы являются не более чем совпадение.

Чебанов В.П., администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Управление Росреестра в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в августе 2022 года Миронова И.Е. и ее супруг Миронов В.Ю., имея намерение построить свой индивидуальный жилой дом, обратились по контактному телефону в объявлении на сайте «Фарпост» сети Интернет о продаже земельных участков под строительство жилых домов на территории Хабаровского района (с.Мирное) ООО «Солнечная поляна», где от риэлтора им стало известно о возможности приобретения участка под строительство жилого дома на основании договора уступки права требования по договору субаренды и возможности в дальнейшем переоформления участков по договору аренды напрямую с администрацией Хабаровского района.

С целью получения ипотеки для строительства индивидуального жилого дома на указанных земельных участка, Миронова И.Е. и ее супруг Миронов В.Ю., 03.09.2022 обратились в Сбербанк и получили одобрение на кредит в сумме 6 000 000 рублей, что подтверждается предварительным одобрением ПАО Сбербанк с идентификационным номером №, распечаткой с личного кабинета сайта «Домклик».

06.09.2022 между Чебановым В.П., в лице его представителя Миловатской Н.В., с одной стороны и Мироновой И.Е., в другой стороны, был заключен договор уступки права требования по договору субаренды, согласно которого субарендатор Чебанов В.П. передает новому субарендатору (Мироновой И.Е.) права требования по договору субаренды земельных участков от 29.10.2021 г. в части субаренды земельных участков с кадастровыми номерами № № и №, общей площадью 1044 кв.м., расположенных по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, 2,5 кв.м. по направлению на запад от ориентира с.Мирное, № и №, указанные земельный участки принадлежат субарендатору на праве субаренды, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации от 29.10.2021 г., договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Указанный договор прошёл государственную регистрацию, что подтверждается записями регистрации: № и № от 13.09.2022, выписками из ЕГРН.

06.09.2022 г. между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е. заключено соглашение об авансе, согласно которого, продавец обязуется продать, а покупатель купить право пользования субарендой в части субаренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № по договору уступки права требования по договору субаренды земельных участков от 29.10.2021 г. и в качестве аванса покупатель (Миронова И.Е.) передает продавцу (Чебанову В.П.) 50 000 руб., срок действия договора сторонами установлен с 05.09.2022 г. по 20.10.2022 (п. 3), сумма сделки по продаже права пользования субарендой в части указанных земельных участков, включая аванс, составляет 800 000 руб. (п.4), окончательный расчет по сделке между сторонами производится покупателем за счет кредитных средств (п.5), Миронова И.Е. передала, а Чебанов В.П. принял сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается подписями обеих сторон и выпиской по счету дебетовой карты Чебанова В.П. на счет которого Мироновой И.Е. были переведены 50 000 руб. 06.09.2022 г.

06.09.2022 г. между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е. заключен договор займа №, согласно которому Чебанов В.П. (заимодавец) передает в собственность Мироновой И.Е. (заемщик) денежные средства в размере 750 000 рублей путем передачи наличных денежных средств (п.2.1), указанная сумма займа подлежит возврату в срок до 20.10.2022 беспроцентно (п.2.2).

Согласно расписки от 06.09.2022 г., Мироновой И.Е. получено от Чебанова В.П. сумма в размере 750 000 руб. в соответствии с договором займа.

20.10.2022 Мироновой И.Е. и Чебановым В.П. было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до 31.12.2022.

Как следует из договора субаренды земельных участков от 29.10.2021 г., заключенного между ООО «Солнечная поляна» и Чебановым В.П., арендатор передает, субарендатор принимает и использует на праве субаренды 5 земельных участков, общей площадью 2 826 кв.м., включая спорные, с кадастровыми номерами № и №, указанные участки принадлежат арендатору на основании договора № 01ПА/08 аренды земель населенных пунктов от 11.11.2008 г., соглашения от 20.03.2014 г. к договору № 01ПА/08 аренды земель населенных пунктов от 11.11.2008, срок действия указанного договора установлен.

Согласно договора № 0-1/ПА 08 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.11.2008 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, действующего на основании Положения о Комитете по управлению имуществом и экономике Хабаровского района, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 25.12.2007 г. № 359 и ООО «Солнечная поляна», и соглашения к указанному договору от 20.03.2014 г., арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов общей площадью 660 000 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский район, 2,5 км. к западу от с. Мирного, в аренду сроком на 5 (пять) лет, включая спорные земельные участки. Целевое назначение земельного участка – для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с п.2.1 Срок аренды установлен с 11.11.2008 г. по 11.11.2013 г. Указанный договор и соглашение к нему прошли регистрацию в установленном порядке.

Из п. 8.3 главы 8 Особые условия договора соглашения к договору аренды земель населенных пунктов от 11.11.2008 г. № 01/ПА 08 от 20.03.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ООО «Солнечная поляна», следует, что стороны установили, что передача земельного участка в субаренду не допускается.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Солнечная поляна» 14.03.2022 прекратило свою деятельность в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 14.03.2022 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования Чебанова В.П., удовлетворяя встречные исковые требования Мироновой И.Е., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.8,10,12,166,167,168,419,606,615 Гражданского кодекса РФ, п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" исходил из того, что ООО «Солнечная поляна» в соответствии с договором № 0-1/ПА 08 и соглашением к нему, было не вправе совершать уступку прав требования по договору субаренды Чебанову В.П., в том числе на срок 25 лет, договор субаренды земельных участков от 29.10.2021 г., заключенный между ООО «Солнечная поляна» и Чебановым В.П., в силу положений ст. 419 ГК РФ прекратил свое действие 14.03.2022 г., вследствие чего, Чебанов В.П. был не вправе 06.09.2022 г. уступать свои права требования по договору субаренды Мироновой И.Е., информация о статусе юридического лица, является открытой, общедоступной, и Чебанов В.П. с марта 2022 г. до сентября 2022 г. при должной заботе и предусмотрительности, не был лишен возможности, перед заключением договора с Мироновой И.Е., удостовериться о статусе его арендатора и существования у него права уступать свои права требования по договору субаренды от 29.10.2021 г., при таких обстоятельствах, договор уступки права требования по договору субаренды от 06.09.2022, заключенный между Чебановым В.П. и Мироновой И.Е. является недействительным.

Отклоняя доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что ООО «Солнечная поляна» было оформлено согласие от 28.02.2022 г. № 10/88 на уступку (цессию) прав требований по договору от 29.10.2021 г. субаренды земельных участков, в том числе спорных, суд первой инстанции, исходил из того, что договором аренды № 0-1/ПА 08 (с учетом дополнений, внесенных в него соглашением от 20.03.2014), заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ООО «Солнечная поляна» и соглашения к указанному договору от 20.03.2014 г. стороны установили, что передача земельного участка в субаренду не допускается, указанные условия договора не оспорены и не отменены.

Разрешая требования Мироновой И.Е. в части признания недействительным договора зама, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 170, 307, 423, 431, 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ, п.88 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» исходил из того, что договор займа был составлен формально, Чебанов В.П. Мироновой И.Е. денежных средств не передавал, в связи с чем фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из обязательств по соглашению об авансе, выдача наличными со счета Чебанова В.П. денежных средств в размере 500 000 руб. 04.09.2022 г. не может свидетельствовать о передаче денежных средств в сумме 750 000 руб. Мироновой И.Е. 06.09.2022 г., вследствие чего, указанный договор займа является недействительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, детально мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие соглашения от 20.03.2014 к договору аренды №01ПА/08 о недопущении передачи прав арендатором в лице ООО «Солнечная поляна» в субаренду (п.8.3) не оспорено арендодателем, Комитет по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района не представил суду свой позиции, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции. Соглашение от 20.03.2014 к договору аренды земель населенных пунктов № 0-1/ПА08 от 11.11.2008 прямо содержит указание на запрет на передачу земельного участка в субаренду. То обстоятельство, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Хабаровского муниципального района не представил суду свой позиции, не может быть принято во внимание, поскольку участие в судебном разбирательстве и предоставление возражений является правом лиц участвующих в деле, лица участвующие в деле самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки расписки написанной Мироновой И.Е. собственноручно, выписки Чебанова В.П. по счету дебетовой карты, описи о направлении в адрес Мироновой И.Е. претензии о расторжении договора займа и возврате суммы займа, суд сделал выводы на основании предположений, несостоятельны, поскольку суд первой инстанции, оценил все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами стороны истца по первоначальному иску Чебанова В.П., иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют, оснований для изменения и (или) отменены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чебанова В.П. – Миловатской Н.В, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: