logo

Миронова Валентина Олеговна

Дело 2-4901/2024 ~ М-3925/2024

В отношении Мироновой В.О. рассматривалось судебное дело № 2-4901/2024 ~ М-3925/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ново-Савиновском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Ягудиной Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мироновой В.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мироновой В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4901/2024 ~ М-3925/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ягудина Раиля Равилевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Миронова Валентина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Миронов Андрей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мохов Игорь Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мохова Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 "Гагаринский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прокурор Ново-Савиновского района г. Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

16RS0049-01-2024-011026-42

2.137

Дело № 2-4901/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

с участием прокурора Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности 1/5 доля в квартире, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который был вселен --.--.---- г..

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут --.--.---- г.. Ответчик выехал из квартиры в другое место жительство, вывез свои личные вещи. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Оплату коммунальных платежей ответчик не производит. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом.

До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета в добровольном порядке.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ФИО2 утративши...

Показать ещё

...м право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

Определением суда от --.--.---- г. года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... в судебное заседание не явилось, судом извещено, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-11).

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. года следует, что в указанной квартире зарегистрирован на постоянной основе ответчик ФИО2 с --.--.---- г., который не снимается с регистрационного учета добровольно.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что --.--.---- г. прекращен брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д.8).

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является, договора по пользованию спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии №-- №--) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой 74 в ... ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт серии №-- №--) с регистрационного учета по адресу: ... ....

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудин

Свернуть

Дело 2а-6672/2015 ~ М-6486/2015

В отношении Мироновой В.О. рассматривалось судебное дело № 2а-6672/2015 ~ М-6486/2015, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Братском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Болденковым Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мироновой В.О. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мироновой В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-6672/2015 ~ М-6486/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.11.2015
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Братский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Болденков Егор Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС по ЦО г. Братска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Миронова Валентина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Прочие