Миронович Андрей Артурович

Дело № 1-116/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-000909-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Камбаровой Н.С.,

помощнике судьи Булычевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Горшкова Д.С., Маранина А.А., Карабинской М.Б., Жаворонкова О.С.,

подсудимого Мироновича А.А.,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

потерпевшего Семенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мироновича Андрея Артуровича, родившегося 18 января 1992 года в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей ШВС дата года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, ШИС дата года рождения, ШБА дата года рождения, ШИА дата года рождения, не работающего, являющегося инвалидом № группы, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Миронович А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года около 23 часов 40 минут Миронович А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: адрес, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, в целях незаконного личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: г. Москва ул. Вавилова, д. 19 принадлежащих Семенкову Д.А. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день около 23 часов 45 минут Миронович А.А. осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь по указанному адресу, через установленное приложение «...

Показать ещё

...Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне Семенкова Д.А. осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей, принадлежащих последнему, указав при этом номер своего мобильного телефона №, привязанный к счету банковской карты ПАО «Тинькофф Банк» открытой на свое имя, тем самым тайно похитив их. После чего, 10 февраля 2023 года в 23 часов 45 минут на лицевой счет Мироновича А.А., открытого в ПАО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в сумме 4 500 рублей с лицевого счета № открытого в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Семенкова Д.А. Похищенными денежными средствами Миронович А.А. распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий Мироновича А.А., потерпевшему Семенкову Д.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Миронович А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявил о своем раскаянии, показал, что 10 февраля 2023 года он находился у себя дома, ему позвонил Семенков, предложил сходить с ним в магазин, погулять и выпить спиртные напитки, он (Миронович) согласился, сел на электричку, приехал к нему в г. Петушки, встретились возле Сбербанка, пошли с ним до магазина, он покупал что-то кошкам сначала, потом пошли за спиртными напитками, он предложил посидеть у него дома, они пошли к нему домой, распивали спиртные напитки, Семенков уснул у себя дома. Он (Миронович) ночью с 10 на 11 февраля 2023 года, взял его телефон, приложил палец, перевел себе деньги, ушел из дома, поймал таксиста и уехал в г. Покров, где гулял до утра, проспался у своего знакомого. Деньги перевел при помощи его (Семенкова) телефона на свой телефон в сумме 4 500 рублей, через приложение Сбербанк, на свою карту Тиньков. На следующий день с утра перевел ему все деньги, потом они встречались несколько раз общались с ним, Семенков претензий к нему не имеет. Он (Миронович) приносил ему свои извинения. В этот день распивал спиртное вместе с Семенковым, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на его (Мироновича) вменяемые ему действия. Доход семьи в месяц составляет примерно сто тысяч рублей.

Помимо признания вины подсудимым Мироновичем А.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Семенкова Д.А. следует, что 10 февраля 2023 года он находился у себя дома по адресу: адрес. Около 12 час. 00 мин. того же дня он позвонил своему знакомому Мироновичу А.А. и предложил последнему приехать в гости, чтобы распить спиртное. Миронович А.А. на его предложение согласился. Они договорились, что встретятся возле «Сбербанка», расположенного по адресу: г.Петушки, ул.Московская, д.6. После чего сходят вместе с Мироновичем А.А. в магазин, в котором купят спиртное. Около 14 час. 00 мин. того же дня он встретил Мироновича А.А., как и ранее договаривались. Затем, они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г.Петушки, ул.Маяковского, д.10, купили спиртное, и пошли к нему домой по адресу: адрес. Придя к нему домой он с Мироновичем А.А. стали распивать спиртное. Так как он был на тот момент после ночной смены, и он выпил много спиртного, то в какой-то момент уснул. Миронович А.А. продолжал распивать спиртное у него дома. 11 февраля 2023 года около 5 час. 00 мин. он проснулся, Мироновича А.А. у него дома уже не было. После чего, он решил взять свой сотовый телефон и позвонить Мироновичу А.А., чтобы спросить где последний. Он взял свой сотовый телефон, в котором увидел СМС-оповещение в которых было указано списание денежных средств с его банковского счета в сумме 4 500 рублей. После чего, он вошел в личный кабинет ПАО «Сбербанк России», где увидел, что денежные средства в сумме 4 500 рублей были переведены на банковский счет «Тинькофф Банка», принадлежащий Мироновичу А.А. Он сразу же решил позвонить Мироновичу А.А., так как денежные средства со своего банковского счета переводить он ему не разрешал, и он понимал, что денежные средства тот у него украл. Миронович А.А. на телефонные звонки не отвечал, осуществлял телефонные звонки он неоднократно, но Миронович А.А. так и не выходил на связь. После чего по данному факту он решил обратиться в полицию. Спустя некоторое время после подачи им заявления в полицию, он связался с супругой Мироновича А.А., и сообщил ей о случившемся, и сказал, чтобы она передала Мироновичу А.А., что тот вернул ему похищенные деньги. После чего Миронович А.А. сделал ему перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», тем самым возместив ему ущерб. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, что для него не является значительным. Миронович А.А. сожительствует с Шаруевой Е.С., проживают совместно с четырьмя несовершеннолетними детьми. В настоящее время он с Мироновичем А.А. примирился каких-либо претензий к нему не имеет (л.д. 7-8).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля Шаруевой Е.С. следует, что она с 2017 года сожительствует с Мироновичем А.А., фактически состоят в брачных отношениях, проживают совместно в городе адрес, а также четырьмя несовершеннолетними детьми. Миронович А.А. является биологическим отцом троих детей, ШИС, ШБА, ШИА Миронович А.А. участвует в воспитании и материальном обеспечении всех детей. Охарактеризовала Мироновича А.А. с положительной стороны, очень хорошо к детям относится и к ней, когда не выпивает. У Мироновича А.А. инвалидность № группы, получает пенсию по инвалидности, официально не работает.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Петушинскому району № 1766 от 17 февраля 2023 года, Семенков Д.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.02.2023 с принадлежащего ему банковского счета совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 500 рублей, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 3).

В ходе выемки 21.02.2023 у потерпевшего Семенкова Д.А. изъяты фотографии скриншота чека по операции от 10.02.2023 ПАО «Сбербанк РФ», копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк РФ» (л.д. 11-14).

В ходе осмотра предметов 21 февраля 2023 года, по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Московская, д.11, в кабинете № 60 ОМВД России по Петушинскому району, с участием потерпевшего Семенкова Д.А., осмотрены: фотографии скриншота чека по операции от 10.02.2023 года ПАО «Сбербанк» и копии выписки по счета дебетовой карты «Сбербанк», изъятые в ходе выемки 21.02.2023. Участвующий в осмотре потерпевший Семенков Д.А. пояснил, что вышеуказанные документы подтверждают хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 4 500 рублей с его банковского счета 10.02.2023 (л.д. 16-21).

В ходе выемки 06.03.2023 у Мироновича А.А. изъяты фотографии скриншота по операции от 10.02.2023 по переводу денежных средств и фотографии банковской карты «Тинькофф Банк» (л.д. 40-44).

В ходе осмотра предметов от 06.03.2023 по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Московская, д.11, в кабинете № 60 ОМВД России по Петушинскому району, с участием обвиняемого Мироновича А.А. и его защитника, осмотрены: фотографии скриншота по операции от 10.02.2023 по переводу денежных средств и фотографии принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф», изъятые в ходе выемки 06.03.2023. Участвующий в осмотре Миронович А.А. пояснил, что вышеуказанные документы подтверждают совершение им хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Семенкову Д.А. в сумме 4 500 рублей 10.02.2023 (л.д. 45-49).

Таким образом, признательные показания Мироновича А.А. согласуются с приведенными выше исследованными доказательствами, которые суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мироновича А.А. в совершении указанного преступления. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенного Мироновичем А.А. преступления. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшего, не испытывающего к подсудимому неприязни и не имеющего каких-либо мотивов для его оговора.

Достоверно установлено, что кража денежных средств совершена Мироновичем А.А. с банковского счета Семенкова Д.А., при этом Миронович А.А. действовал тайно от окружающих, использовал для совершения хищения принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, через установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн». Хищение денежных средств Миронович А.А. совершил путем перевода денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Семенкова Д.А., на банковский счет ПАО «Тинькофф Банк» открытый на имя Мироновича А.А.

Сумма причиненного Семенкову Д.А. ущерба достоверно подтверждена показаниями самого потерпевшего, выписками по банковскому счету последнего. С суммой данного ущерба Миронович А.А. согласился.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Мироновича А.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Ходатайство потерпевшего Семенкова Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Мироновича А.А. в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких. При этом Миронович А.А. не является лицом впервые совершившим преступление, учитывая имеющуюся у него судимость за тяжкое преступление по приговору * Таким образом законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Семенкова Д.А. о прекращении уголовного дела в отношении Мироновича А.А. в связи с примирением сторон, не имеется.

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Миронович А.А. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Суд учитывает данные о личности Мироновича А.А., который привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где органом полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, является инвалидом № группы, в связи с трудовым увечьем, в зарегистрированном браке не состоит, при этом состоит в фактических брачных отношениях с Шаруевой Е.С., с которой совместно воспитывает четверых малолетних детей, находящихся у него на иждивении, один из которых (ШВС) является ребенком-инвалидом, добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Суд также учитывает возраст (31 год) и состояние здоровья Мироновича А.А., являющегося инвалидом № группы.

Поведение Мироновича А.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы участников судебного заседания, давал показания, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает Мироновича А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мироновичу А.А. суд признает: в качестве явки с повинной данное им до возбуждения уголовного дела письменное объяснение (л.д. 5), в котором он добровольно полно и подробно описал обстоятельства совершенного преступления, в том числе сообщил сведения, которые правоохранительному органу достоверно известны не были; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 45-49); полное и последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений в адрес потерпевшего; позицию потерпевшего о смягчении наказания; наличие малолетних детей у виновного, один из которых является ребенком-инвалидом; его возраст; состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы; положительную характеристику со стороны Шаруевой Е.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мироновичу А.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, что именно состояние опьянения повлияло на намерение Мироновича А.А. совершить указанное преступление, о чем также подтверждено самим подсудимым в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Мироновичу А.А. суд признает рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору *

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору *

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение Мироновича А.А. после совершения преступления, в том числе в ходе судебного следствия, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ (что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ) и назначает Мироновичу А.А. наказание в виде штрафа, определяя размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Мироновичем А.А. преступления, его имущественного и семейного положения, а также с учетом возраста и трудоспособности виновного, являющегося инвалидом № группы, имеющего на иждивении четверых малолетних детей. При этом суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вид назначаемого наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Избранная Мироновичу А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Мироновича А.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову А.С. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимый не возражал. Оснований для освобождения Мироновича А.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мироновича Андрея Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 04281176090), ИНН 3329015454, КПП 332901001, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет 03100643000000012800, кор/счет 40102810945370000020, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-116/2023 (12301170011000088) Миронович Андрей Артурович, код ОКТМО 17 646 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру пресечения в отношении Мироновича А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Мироновича Андрея Артуровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Борисову А.С. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографии скриншота по операции от 10 февраля 2023 года по переводу денежных средств, фотографии банковской карты "Тинькофф", фотографии скриншота чека по операции от 10 февраля 2023 года ПАО "Сбербанк" и копии выписки по счету дебетовой карты "Сбербанк", приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин

Свернуть