Миронычева Галина Рафаиловна

Гражданское дело № 2-245/2025 (2-1849/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-002656-54

Решение изготовлено 2 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

19 марта 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.В. Метельковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2025 (2-1849/2024) УИД № 44RS0028-01-2024-002656-54 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Костромской районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что супругам ФИО11 и ФИО8 принадлежал дом, расположенный по адресу - (адрес). ФИО11 умер ДДММГГГГ. После его смерти ФИО8 к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, однако фактически наследство приняла. ФИО8 умерла ДДММГГГГ, после ее смерти осталось имущество в виде: жилого дома, площадью 29, 8 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 0,04 га по адресу: (адрес). Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являются дочь - ФИО1; дочь ФИО2; внучка ФИО3; внучка ФИО5; внук В.ФИО11. В установленный законом срок к нотариусу обратилась с заявлением о принятии наследства ФИО1. В оформлении наследства истцу было отказано, поскольку наследо...

...датель не произвел государственную регистрацию права на жилой дом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 12, 18, 218, 1112, 1152 ГК Российской Федерации, истец просит суд:

- включить в состав наследственной массы, оставшееся после смерти ФИО8, умершей ДДММГГГГ, наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый №);

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (кадастровый №).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явились, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовалась правом участия посредством своего представителя. Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, позицию по существу спора не выразила.

Ответчик ФИО3, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, позицию по существу спора не выразила.

Ответчик ФИО5, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, позицию по существу спора не выразила.

Ответчик ФИО6, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании признал исковые требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Костромского муниципального района Костромской области, администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку своих представителей не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не предстаивтели.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 213 ГК Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пункту 1 статьи 1142, пункту 1 статьи 1143 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со статьей 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Объектом спорного имущества в настоящем деле является объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (кадастровый №);

Как следует из материалов дела ФИО11 и ФИО8 принадлежал дом, расположенный по адресу - (адрес).

Принадлежность объекта недвижимости (жилого дома) наследодателю на праве собственности подтверждается материалами дела. Данный факт под сомнение другими участниками процесса не ставился.

ФИО11 умер ДДММГГГГ. После его смерти ФИО8 к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, однако фактически наследство приняла.

ФИО8, умерла ДДММГГГГ.

После ее смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: (адрес).

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам части 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО8 являются дочь - ФИО1; дочь ФИО2; внучка ФИО3 (по праву представления после смерти сына Л.В. ФИО4, умершего ДДММГГГГ); внучка ФИО5 (по праву представления после смерти сына Л.В. ФИО4, умершего ДДММГГГГ); внук ФИО6 (по праву представления после смерти сына Л.В. ФИО7, умершего ДДММГГГГ).

Факт наличия родственных отношений между умершим и указанными наследниками документально подтвержден.

После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа города (адрес) и (адрес) ФИО12 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО8, из которого следует, что именно истец ФИО1 является единственным наследником принявшим наследство после смерти матери в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, ДДММГГГГ года рождения, умершей ДДММГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес) (паспорт: № №, выдан ДДММГГГГ ОВД (адрес)), право собственности в порядке наследования (после смерти матери - ФИО8) в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина

Дело № 1-48/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 мая 2012 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Шабровой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Бузовой С.В.,

подсудимой Миронычевой Г.Р.,

защитника Дмитриева Н.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего ИАС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронычевой Г.Р., ***** не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронычева Г.Р. публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДДММГГГГ получив сообщение о нарушении покоя граждан и тишины, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции по охране общественного порядка межмуниципального отдела МВД России «Костромской» капитан полиции ИАС находившийся согласно приказу начальника УВД по Костромской области № № и графику учета рабочего времени при исполнении своих должностных обязанностей, был направлен по адресу: (адрес) с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 49 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении Миронычевой Г.Р. ИАС будучи одетым в форменное обмундирование, являясь представителем власти, обязанным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и своими должностными инструкциями прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, будучи наделенным правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если, в частности, имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять другие меры, предусмотренные законодательством об админист...

...ративных правонарушениях, около 20 часов 35 минут, находясь по указанному адресу, представившись и предъявив служебное удостоверение, сделал Миронычевой Г.Р. замечание по поводу нарушения тишины и покоя граждан. Миронычева Г.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ИАС является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за данную деятельность, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая оскорбить его, в присутствии посторонних граждан умышленно публично высказывала ИАС оскорбления, неоднократно выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, исключающей двоякое толкование, чем в неприличной форме унизила честь и достоинство его, как представителя власти. На требования ИАС прекратить противоправные действия не реагировала, при высказывании намерения доставить ее в связи с агрессивным поведением в МО МВД России «Костромской» для оформления протокола об административном правонарушении, Миронычева Г.Р. применила к ИАС насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно нанесла ему несколько ударов рукой в область груди, причинив физическую боль.

Подсудимая Миронычева Г.Р. в судебном заседании свою вину не признала и показала, что участкового уполномоченного полиции ИАС нецензурной бранью не оскорбляла, не обзывала, ударов ему не наносила, только сбила с его головы шапку. ДДММГГГГ была трезвая, так как денег на приобретение спиртного у нее не было, а пенсию она получает ДДММГГГГ числа каждого месяца.

Между тем в ходе предварительного следствия Миронычева Г.Р., признавая свою вину, при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДДММГГГГ находилась дома, около 17 часов вместе с сыном распивала спиртное, потом он ушел гулять. Около 20 часов 30 минут в дверь позвонили. Пришли двое участковых уполномоченных полиции ССВ. и ИАС они были в форме. С ними стояли соседи Ма и См Она всех впустила в квартиру. Участковые ей пояснили, что поступило сообщение о том, что она в ночь на ДДММГГГГ кричала, ругалась, шумела, то есть мешала отдыхать соседям. Действительно ночью она употребляла спиртные напитки, при этом громко разговаривала, кричала, хотя знала, что за нарушение тишины в ночное время предусмотрена административная ответственность. Участковый ИАС хотел составить протокол, но она возмутилась и, желая унизить его честь и достоинство, выразилась в его адрес нецензурной бранью в присутствии Ма и См, при этом ей было все равно, слышат они или нет оскорбления в адрес участкового. Из-за опьянения не помнит, что конкретно она ему говорила, но выражения были обидными. Участковые ей делали замечания, требовали успокоиться, но она продолжала оскорблять ИАС который приготовил бланк протокола. Участковые решили доставить ее в отдел внутренних дел, ИАС сказал ей об этом и велел одеваться. Тогда она схватила ИАС. за ворот куртки форменной одежды. Что происходило дальше, наносила ли удары ИАС, не помнит, но этого не исключает. В ДДММГГГГ она уже привлекалась к административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции, подвергалась административному аресту. Свое поведение в отношении ИАС объясняет только состоянием алкогольного опьянения и нежеланием ехать в райотдел. Понимала, что ИАС находится при исполнении своих служебных обязанностей (л.д.78-81, 99-101).

Суд считает, что показания Миронычевой Г.Р. в ходе предварительного следствия являются правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ИАС в суде показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции межмуниципального отдела МВД России «Костромской». ДДММГГГГ в соответствии с утвержденным графиком работал вместе с участковым уполномоченным ССВ в вечернюю смену с 14 до 23 часов. В 20 часов 25 минут от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что в ночь на ДДММГГГГ гр-ка Миронычева Г.Р. по адресу: ДДММГГГГ, нарушала тишину, тем самым мешала спокойному отдыху своих соседей. Кроме того, Ма позвонившая в дежурную часть, сказала, что и в настоящее время в квартире Миронычевой шумно. Прибыв по указанному адресу минут через 10, зная Миронычеву как нарушителя общественного порядка, неоднократно привлекавшуюся к административной ответственности, пригласили для участия в беседе с ней Ма и См проживающих в квартирах № соответственно. Миронычева впустила их всех к себе в квартиру. Она была в состоянии алкогольного опьянения, что определялось по резкому запаху алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походке. Представившись и предъявив служебное удостоверение, сказали, что пришли по жалобе соседей на шум в ночное время. Пройдя в кухню, он стал готовить бланки для составления протокола по ст. 49 ЗКО, разъяснял при этом Миронычевой, что протокол будет направлен в административную комиссию района для рассмотрения. Миронычева в ответ сказала, что пила и будет пить, стала оскорблять его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, а именно Ма и См Она называла его ментом, козлом, лицом нетрадиционной ориентации и другими эпитетами, исключающими двоякое толкование, то есть оскорбляла его, в неприличной форме унижала его честь и достоинство. При этом Миронычева осознавала, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, так как он составлял в отношении нее протокол об административном правонарушении, и оскорбляла она его из мести за это. На замечания и требования прекратить оскорбления Миронычева не реагировала, поэтому они с ССВ решили доставить ее для составления протокола в территориальный отдел полиции. Он объявил об этом Миронычевой и сказал, чтобы она одевалась. Когда он собрал бланки со стола и стал вставать, Миронычева, находившаяся рядом, левой рукой схватила его за воротник зимней форменной куртки, а кулаком правой руки нанесла несколько ударов в область груди. Удары были ощутимые, они приходились по металлическим пуговицам на кителе, и те причиняли физическую боль. Все это происходило на глазах Ма и См. Увидев это, ССВ подбежал и отвел Миронычеву в сторону. После этого Миронычеву доставили в отдел полиции. Впоследствии она принесла свои извинения, но он настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности, поскольку только наказание может оказать на нее воздействие. Случай, когда Миронычева сбила с него форменную шапку, был в ДДММГГГГ, когда в отношении нее также составляли протокол об административном правонарушении за нарушение тишины в ночное время, и она оказала неповиновение.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ССВ

Свидетель См показала, что она проживает по адресу: (адрес). В № живет ее тетя Миронычева Г.Р., которая злоупотребляет спиртными напитками, часто в ночное время шумит, кричит, мешает отдыхать. Утром ДДММГГГГ соседка из квартиры № Ма сказала ей, что вызвала полицию, так как Миронычева опять всю ночь шумела. В этот же день около 20 часов 30 минут приехали участковые уполномоченные ССВ и ИАС, они попросили ее и ФИО68 пройти вместе с ними в квартиру Миронычевой. Миронычева открыла им дверь, она была в состоянии алкогольного опьянения. Участковые представились, пояснили, что пришли по жалобе соседей на ночной шум. Прошли на кухню, где ИАС стал составлять протокол об административном правонарушении, разъяснял Миронычевой порядок привлечения к ответственности. Миронычева Г.Р. в ответ стала выражаться в адрес участкового ИАС грубой нецензурной бранью, обзывала неприличными обидными словами, оскорбляла его. Происходило это в ее и Ма присутствии. Поскольку Миронычева не успокаивалась, на замечания не реагировала, ИАС. велел ей собираться в отдел полиции. Миронычева подскочила к нему, схватила за грудки, кулаком нанесла несколько ударов в плечо, продолжая оскорблять нецензурной бранью. Участковый ССВ подбежал и отвел Миронычеву в сторону, а затем ее увезли в райотдел.

Свидетель Ма подтвердила показания См и показала, что в ее присутствии Миронычева Г.Р. оскорбляла участкового ИАС. нецензурной бранью, обзывала неприличными словами, унижая честь и достоинство. После того, как ей было предложено проехать в райотдел, Миронычева схватила ИАС за грудки, трясла за форменную одежду, сбила шапку, кулаком била его в грудь, продолжая оскорблять. В ДДММГГГГ был аналогичный случай, когда ИАС составлял в отношении Миронычевой протокол, а она сбила с его головы шапку, хватала за форменную одежду. Но тогда она быстро опомнилась, просила прощения. В данном случае Миронычева на замечания не реагировала, отказывалась ехать в отдел полиции, поэтому ее вывели под руки из квартиры и посадили в машину. В настоящее время Миронычева своего поведения не изменила, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, в ее квартире собираются компании, в основном в ночное время, шумят, кричат, двигают мебель.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях. Причин для оговора Миронычевой судом не установлено.

Вина Миронычевой Г.Р. в совершении преступления против представителя власти ИАС также подтверждается:

-заявлением ИАС о привлечении Миронычевой Г.Р. к уголовной ответственности за нанесение побоев и публичное оскорбление (л.д.6);

-рапортами участковых уполномоченных полиции ИАС. и ССВ о совершенном преступлении (л.д.8, 9).

Полномочия ИАС как участкового уполномоченного МО МВД России «Костромской» подтверждаются приказом о назначении на должность (л.д.33), должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции (л.д.15-27), графиком несения службы личным составом участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Костромской» на март 2012 года, согласно которому ИАС работал ДДММГГГГ в вечернюю смену с 14 часов до 23 часов (л.д.30).

Факт совершения Миронычевой Г.Р. административного правонарушения в сфере общественного порядка подтверждается:

-сообщением о происшествии, поступившим в 20 часов 25 минут ДДММГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Костромской» от Ма проживающей по адресу: (адрес) о том, что Миронычева Г.Р., проживающая по адресу: (адрес), ночью с ДДММГГГГ мешала отдыхать (л.д.10);

-протоколом № об административном правонарушении от ДДММГГГГ о том, что Миронычева Г.Р. в ночь с ДДММГГГГ, находясь по адресу: (адрес) шумела, ругалась, стучала по стенам, тем самым мешала спокойному отдыху в вечернее и ночное время суток жильцам соседних квартир, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 49 ЗКО «Кодекс об административных правонарушениях» (л.д.11);

-постановлением № от ДДММГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Костромского муниципального района, согласно которому Миронычева Г.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 49 ЗКО и подвергнута административному штрафу в сумме 500 рублей (л.д.35).

Таким образом, судом установлено, что ДДММГГГГ участковый уполномоченный полиции ИАС. находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял проверку по сообщению об административном правонарушении на месте его совершения, когда Миронычева Г.Р. оскорбила его в присутствии посторонних лиц и нанесла побои.

К доводам подсудимой, не признающей установленные обстоятельства, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Действия Миронычевой Г.Р. следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Миронычева Г.Р. совершила преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Миронычева Г.Р. *****

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, принесение извинений потерпевшему, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Миронычевой Г.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наличие фактов привлечения Миронычевой Г.Р. к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, в момент совершения которых она находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и при совершении данного преступления, показания свидетелей о поведении подсудимой в быту указывают на то, что Миронычева Г.Р. злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим суд считает необходимым возложить на Миронычеву Г.Р. дополнительную обязанность пройти обследование на предмет нуждаемости в противоалкогольном лечении, а при необходимости - пройти такое лечение.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронычеву Г.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 319 УК РФ - 160 часов обязательных работ,

-по ст.318 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Миронычевой Г.Р. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронычевой Г.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Миронычеву Г.Р. на период испытательного срока обязанность пройти обследование на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний - пройти такое лечение.

Меру пресечения Миронычевой Г.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е. Н. Комарова