Мирошин Анатолий Алексеевич

№ 2-1186/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Амурск 14.12.2020

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Одинцовой,

при секретаре А.В. Жуковой

ответчике А.М. Мирошин

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мирошину А. М., Мирошину А. А. о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительствам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав это тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по письменному заявлению Мирошина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Мирошину А.М. был предоставлен заем на сумму 2060 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Сумма займа заемщиком вовремя не гасится, тем самым нарушен п. 6 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель также в добровольном порядке заем и проценты заемщика не гасят. В процессе исполнения договора займа ответчику соответчику направлялись извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в которых было предложено в трехдневный срок погасить всю задолженность по займу с начисленными процентам по ...

...вышеуказанному договору займа.

Просит взыскать с Мирошина А. М. и Мирошина А. А. в пользу КПК «Доверие» в солидарно сумму долга в размере 2654379,2 руб., из которых: 1854914,34 руб. – заём; 496126,30 руб. – проценты; 303338,56 руб. – неустойка, а также взыскать государственную пошлину в размере 21471,9 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Мирошин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик Мирошин А.М. в судебном заседании частично признал заявленные исковые требования, не был согласен с суммой неустойки, так как сумма которую заявило КПК «Доверие» слишком большая. С марта 2020, из-за коронавируса, у него сократились доходы, в данный момент живет на одну лишь пенсию, в связи с чем, из-за его финансового положения, просил уменьшить размер неустойки. С мая 2021 готов платить по кредиту в том размере, как было оговорено.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ № 190) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 190 кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 190 член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава КПК «Доверие», КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и настоящим Уставом; размещения указанных в п.п.1) п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с п. 4.2 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов.

Согласно п. 4.4 (п.п. 4.4.1 и 4.4.2) Устава КПК «Доверие», для осуществления целей и выполнения задач кооператив осуществляет предоставление займов членам (пайщикам) кооператива, путём оформления договоров займа и заключения договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договорам займа в порядке, установленном органами управления кооператива в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 5.2 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа.

Согласно п. 5.9 Устава КПК «Доверие» возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 10.2.4 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами, нести солидарную ответственность по договорам поручительства (отвечать полностью за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником-заемщиком), включая оплату членских взносов, оплату основного долга по займу, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошин А.М. просил принять его членом-пайщиком в КПК «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ Мирошин А.М. обратился в КПК «Доверие» с заявлением о предоставлении потребительского займа на сумму 2060000 руб., под 24% годовых на срок 60 месяцев, под поручительства Мирошина А.А., а также под залог автомобиля TOYOTA VISTA, госномер № TOYOTA CAMRY, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Мирошиным А.М. заключен договор потребительского займа № по условиям которого КПК «Доверие» предоставляет Мирошину А.М. заём в сумме 2060000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых, полная стоимость займа – 1535 547,25 руб.

Согласно п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 39826,67 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, последующие 59 платежей в размере 59262,01 руб. уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 59262,01 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору займа обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнении обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно графика платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки возвращения займа. Последний платеж, согласно графика – до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к возврату – 3595547,25 руб.

Ответчик с индивидуальными условиями займа, общими условиями потребительского займа, графиков платежей был согласен, о чём свидетельствуют его подписи в данных документов.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2060 000 руб. получены Мирошиным А.М.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошин А.А. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником – Мирошиным А.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2060000 руб., под 24% годовых.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Мирошин А.А., заключая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком перечисление денежных средств производилось с нарушением сроков и сумм, согласно расчета начисленных процентов.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» в адрес ответчика Мирошина А.А. направлялось требований о необходимости соблюдать график гашения займа,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, Мирошина А.М. и Мирошина А.А, направлялись уведомления о том, что в связи с нарушением условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в трехдневный срок обратиться в КПК «Доверие» для решения вопроса по оплате суммы займа.

Отправление данных требований в адрес ответчиков подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена, у истца возникло право требования с ответчиков непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Предоставленный истцом расчёт долга по займу, процентам и неустойки, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ответчиком Мирошиным А.М. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тем что с марта 2020, из-за коронавируса, у него сократились доходы и в данный момент живет на одну лишь пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ответчиков Мирошина А.М. и Мирошина А.А. подлежит взысканию в солидарном объеме сумма в размере 2 401 040,64 руб., из которых: 1 854 914,34 руб. – заём, 496 126,30 руб. – проценты; 50000 руб. – неустойка.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подачи иска в суд, о взыскании задолженности по договору займа, КПК «Доверие» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3603,88 руб., а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17868,02 руб., а всего 21471,90 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные КПК «Доверие», в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению, в солидарном размере, за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Доверие» о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительствам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПК «Доверие» с Мирошина А. М., Мирошина А. А. солидарно сумму долга в размере 2 401 040,64 руб., из которых: 1854 914,34 руб. – заём, 496126,30 руб. – проценты; 50000 руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 21471,90 руб., а всего 2422512,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде – 18.12.2020

Судья Е.В. Одинцова

УИД № 27RS0013-01-2023-001885-79

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023

Дело № 2-1233/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мирошину А. М., Мирошину А. А. о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие», истец) обратился в суд с иском к Мирошину А.М., Мирошину А.А. о взыскании процентов, неустойки по договору займа, ссылаясь в обоснование доводов исковых требований на заключение с ответчиком Мирошиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ договора займа №, по условиям которого КПК «Доверие» предоставило Мирошину А.М. заем на сумму 2060000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Договор займа был заключен под поручительство Мирошина А.А. (договор поручительства №). Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу №, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа и поручительства, с ответчиков в пользу КПК «Доверие» взыскано солидарно 2401040,64 руб., в том числе 1854914,34 руб. – заем, 496126,30 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 50000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период по...

...льзования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы процентов составляет 1126681,50 руб., неустойка – 8901,27 руб. Просят суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 1135582,77 руб., в том числе проценты в размере 1126681,50 руб., неустойку 8901,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13877,91 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики Мирошин А.М., Мирошин А.А. об уважительности причин неявки не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрен дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со ст. 13 закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет прав получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие», утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие», протокол № 27 от 22.04.2023, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», иными федеральными законами, настоящим Уставом; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кредитного кооператива является, в том числе оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п. 4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Общим условиям потребительского займа №, графику платежей, КПК «Доверие» - заимодавец – передал заемщику Мирошину А.М. по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 2060000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 24 % годовых.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) и составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мирошин А.А. является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется отвечать солидарно с должником-заемщиком Мирошиным А.М. за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство дано на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошин А.М. получил сумму займа 2060000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и поручителем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.12.2020, вступившим в законную силу 20.01.2021, исковые требования КПК «Доверие» удовлетворены, с ответчиков в пользу КПК «Доверие» в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере 2 401 040,64 руб., из которых: 1 854 914,34 руб. – заём, 496 126,30 руб. – проценты; 50000 руб. – неустойка, а также государственная пошлина в размере 21471,90 руб., а всего 2 422 512,54 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Аналогичное положение закреплено в действующей редакции (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно указанному договору займа, обязательству заемщика, Мирошин А.М. обязался произвести полное гашение займа, в том числе процентам, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Мирошин А.А. обязался нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств основным заемщикам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на основании вышеуказанного решения с ответчиков взыскана сумма задолженности по договору займа, задолженность по процентам, рассчитанная до ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеуказанные законоположения, истец имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Факт образования задолженности по процентам и неустойке за указанный период подтверждается представленным истцом расчетом. Ответчики представленный истцом расчет задолженности не оспаривали.

Как следует из представленного расчета задолженности, неустойка в размере 938901,27 руб. начислена за период с 02.03.2021 по 25.09.2023, т.е. начислена в период действовавшего с 01.04.2022 в течение шести месяцев моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и распространявшего свое действие в т.ч. в отношении граждан.

Вместе с тем, указанный размер неустойки самостоятельно снижен КПК «Доверие» до 8901,27 руб.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства и учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка.

Ответчики доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших им погашать займ в срок, притом что они безусловно знали о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.102022 с учетом действовавшего на указанный период моратория, как не усматривает оснований для ее снижения по собственной инициативе или освобождения от нее, принимая во внимание то обстоятельство, что несмотря на действовавший в период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораторий, размер неустойки за период с 02.03.2021 по 29.03.2021, 17.10.2022 по 25.09.2023 значительно превышает исключаемый период, учитывая, что КПК «Доверие» самостоятельно снижен размер неустойки до 8901,27 руб. При этом суд принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Доверие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования КПК «Доверие» удовлетворены, а при предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13877,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 п. 2 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 214 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мирошину А. М., Мирошину А. А. о взыскании процентов, неустойки по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Мирошина А. М., <данные изъяты>, Мирошина А. А., <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2706022137, ОГРН 1022700649730) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с 20.01.2021 по 25.09.2023 в размере 1126681,50 руб., неустойку за период с 02.03.2021 по 29.03.2021, с 17.10.2022 по 25.09.2023 в размере 8901,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13877,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева