Гринберг Ирина Валентиновна

УИД: 61RS0019-01-2025-001067-39

Дело № 2-1409/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринберг Ирины Валентиновны к Администрации г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Гринберг И.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. На основании Дубликата договора купли-продажи квартиры от <дата> удостоверенного нотариусом Пятницковой А.А., номер в реестре №, выдан <дата> Документ нотариально удостоверен: <дата> Пятницкова А.А. №. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире была выполнена перепланировка. По данным правоустанавливающих документов и технического паспорта на <дата> общая площадь квартиры до перепланировки составляла 52,0 кв.м., в том числе жилая - 34,6 кв.м. Правообладателем жилого помещения, с привлечением специалистов были произведены перепланировка и переустройство <адрес>, адресу: <адрес> <адрес>, в результате которых изменилась внутренняя конфигурация помещений и местоположение инженерно-технического оборудования квартиры. По данным технического паспорта от <дата> общая площадь квартиры после перепланировки и переустройства составляет 51,0 м. кв. Площадь жилых комнат квартиры (жилая пл...

...ощадь) составляет 38,4 м. кв.

Истец обратилась в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № СРО «Кадастровые инженеры юга» №№ с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в результате которых её общая площадь составила 51,0 м.кв., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что разрешение органа местного самоуправления на выполнение работ отсутствует, было направлено заявление в Администрацию г.Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Из полученного ответа следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 51,0 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>

В целях улучшения жилищных условий истицей выполнена перепланировка квартиры, а именно:

- демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №, №и №, №и №, №н №, № и №, № и №, № и №, частично демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и №, № и №, № и № демонтирован дверной блок, дверной проем заложен (номера д перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор площадью 3,0 кв.м, № (санузел) площадью 4,3 м.кв., № (кухня) площадью 5,3 м. кв., № (жилая комната) площадью 17,1 м. кв., № (жилая комната площадью 9,3 м.кв., № (жилая комната) площадью 12,0 м. кВ.;

- в помещении № изменено местоположение инженерно-технического оборудования;

- произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон) площадью 2,9 м.кв.

При обращении в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки, истице ответом от <дата> отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно данным технического паспорта МУП ЦТИ г.Новочеркасска по состоянию на <дата> - после проведенных работ, площадь <адрес> жилом доме литер <адрес> по адресу: <адрес> составляет общая 51 кв.м., в том числе жилой 38,4 кв.м.

Согласно выводам экспертного заключения НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> - выполненные перепланировка и переустройство <адрес> кадастровый № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в результате которых её общая площадь составила 51,0 м.кв., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ, переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гринберг Ирины Валентиновны ( паспорт № №) к Администрации г.Новочеркасска (ИНН №) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 51,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

УИД: № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бишюс М.В.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

с участием представителя истца по доверенности Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор

12 декабря 2024 года гражданское дело по иску Гринберг И. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Скани» о признании решения незаконным, отмене решения, обязании зачесть периоды в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить пенсию, выплатить недополученную сумму, предоставить сведения о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Гринберг И.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Скани» о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, отмене указанного решения, возложении на ОСФР по Республике Коми обязанности зачесть периоды работы в ООО «Скани» с 01.12.2012 по 30.11.2013, с 01.07.2016 по 01.08.2016 в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, назначить пенсию, выплатить недополученную сумму; возложении на ООО «Скани» обязанности предоставить в ОСФР по Адрес обезличен индивидуальные сведения о стаже за период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с кодом территориальных условий «район Крайнег...

...о Севера», а также сведения об уплате страховых взносов.

В обоснование иска указала, что 27.01.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Решением ответчика в назначении пенсии ей отказано, в связи с отсутствием требуемого количества стажа работы в районах Крайнего Севера, при этом указанные спорные периоды не включены ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее по тексту РКС), с указанными действиями ответчика она не согласна, поскольку спорные периоды ее трудовой деятельности подтверждены записями в трудовой книжке, трудовым договором и справкой о работе. Учитывая, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о трудовом стаже в ООО «Скани» с 01.12.2012 по 30.11.2013, с 01.07.2016 по 01.08.2016, то есть работодатель ООО «Скани» не выполнил обязанности предусмотренные статьями 11 и 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» и не предоставил в ОСФР по Республике Коми сведения о трудовом стаже, на него надлежит возложить обязанность предоставить соответствующие сведения о трудовой деятельности в пенсионный орган.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнила требования в части продолжительности стажа, просил установить страховой стаж в количестве 21 год 20 дн., стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 01 мес. 12 дн.

Ответчик ОСФР по Республике Коми о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, указав, что страхователем ООО «Скани» сведения о стаже и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд не представлены, оснований для включения спорных периодов не имеется.

Ответчик ООО «Скани» о месте и времени судебного заседания извещен, представителя не направил, возражений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев наблюдательное дело ООО «Скани», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Гринберг И.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года устанавливает Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в 2024 году не менее 28,2), женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности» (п. 1.2). В общей части индивидуального лицевого счета указываются, в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии (под. 10 п. 2).

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила № 1015).

Согласно положениям п. 10 Правил № 1015 периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил № 1015.

В силу п. 4 указанных Правил при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=428395&dst=259" ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по месту регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 47-КГ17-13 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. При отсутствии документального подтверждения недостоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, они признаются достоверными, в связи, с чем страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ исчисляется в соответствии с представленными страхователем индивидуальными сведениями.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета - ДД.ММ.ГГ. следовательно, периоды трудовой деятельности до регистрации в системе персонифицированного учета подлежат учету в стаж на основании трудовой книжки и архивных справок, после регистрации - на основании сведений ИЛС.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ. Гринберг И.В. отказано в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого количества стажа работы в РКС.

Решением ответчика от 01.02.2024 по состоянию на 27.01.2024 (стаж отражен по 31.12.2023) истцу установлен следующий стаж:

- страховой стаж (календарно) – 20 лет 15 дн.,

- стаж работы в РКС (календарно) – 11 лет 25 дн.,

- стаж работы в МКС (календарно) – 02 мес. 23 дн.,

- ИПК – 58,922.

В силу положений ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил № 1015).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил № 1015).

Согласно пункту 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее по тексту Инструкция), действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 2.9 Инструкции в разделах «Сведения о работе», «Сведения о награждениях», «Сведения о поощрениях» трудовой книжки (вкладыша) зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается. При необходимости изменения записи после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за № таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Истец с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирована и проживает в Адрес обезличен.

Из записей трудовой книжки истца следует, что Гринберг И.В. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работала в качестве фасовщицы продовольственного товара ООО «Скани».

Записи в трудовую книжку внесены в хронологическом порядке, не содержат исправлений и подчисток, в записях имеются необходимые указания на приказы о приеме и увольнении, заверены подписью должностного лица и печатью организации «ООО Скани», Адрес обезличен.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Скани» в лице генерального директора фиоМ.к. (работодатель) и Гринберг И.В. (работник) в Адрес обезличен, следует, что Гринберг с ДД.ММ.ГГ. принята на должность фасовщика продовольственных товаров ООО «Скани», работа по данному трудовому договору является для работника основной (п. 1.2 договора). Трудовой договор заключен бессрочно (п. 6 договора). Местом постоянной работы работника является Адрес обезличен. Работнику устанавливается оклад в размере 4330 руб. в мес. и процентные надбавки в виде районного (60%) и северного (80 %) коэффициентов (п. 2 договора). Работнику предоставляется основной (28 календарных дней) и дополнительный (24 календарных дня) отпуска (п. 4 договора). Договор заверен печатью «ООО Скани», Адрес обезличен.

Из справки ООО «Скани» от ДД.ММ.ГГ., следует, что Гринберг И.В. работала в ООО «Скани» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Справкой ООО «Скани» от ДД.ММ.ГГ. подтверждается выплата заработной платы за май-июль 2016 года.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем сведения о работе истца в спорные периоды не предоставлены.

При этом периоды работы истца в ООО «Скани» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчиком учтены в страховой стаж и стаж работы РКС, поскольку отражены в выписке ИЛС.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Скани» является действующей организацией, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ. по адресу: Адрес обезличен, директором является фиоМ.к., наименование вида деятельности значится розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом.

Из материалов наблюдательного дела ООО «Скани» следует, что пенсионным органов на протяжении всей деятельности ООО «Скани» выставлялись требования об уплате недоимок по страховым взносам, выносились решения о взыскании недоимок по страховым взносам, представители ООО «Скани» давали расписки о предоставлении сведений в отношении работников, о страховых взносах работников.

Из указанного следует, что работодателем недобросовестно исполнялась обязанность по предоставлению в пенсионный орган сведений о работниках, в том числе о территориальных условиях работы работников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовой деятельности истца в Адрес обезличен в спорные периоды с 01.12.2012 по 30.11.2013, с 01.07.2016 по 01.08.2016 в ООО «Скани».

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении на ООО «Скани» обязанности предоставить в ОСФР по Республике Коми сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 01.12.2012 по 30.11.2013, с 01.07.2016 по 01.08.2016 с кодом территориальных условий «район Крайнего Севера», а также сведения об уплате страховых взносов подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт трудовой деятельности в спорные периоды установлен, требования истца о включении периодов работы с 01.12.2012 по 30.11.2013, с 01.07.2016 по 01.08.2016 в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Поскольку работа протекала на территории г. Воркута Республики Коми, который отнесен к районам Крайнего Севера на основании постановления Совета министров СССР от 10.11.1967 №1029, указанные периоды также должны быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании вышеизложенного, решение ОСФР по Республике Коми от 01.02.2024 об отказе в установлении пенсии подлежит отмене и признанию незаконным.

Разрешая требования истца о назначении пенсии и выплате недополученной суммы, суд исходит из следующего.

По расчету ОСФР по Республике Коми от 10.12.2024 с учетом включения в страховой стаж и стаж работы в РКС спорных периодов, стаж на 27.01.2024 составит:

- страховой стаж (календарно) – 21 год 20 дн.,

- стаж работы в РКС (календарно) – 12 лет 01 мес. 12 дн.,

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных настоящим решением периодов работы в страховой стаж и стаж работы в РКС, достижении истцом возраста 50 лет, наличием двух детей, наличием страхового стажа более 20 лет, стажа работы в РКС более 12 лет, наличием необходимой величины ИПК право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца определяется с 27.01.2024 (то есть с момента подачи заявления о назначении пенсии).

На основании вышеизложенного, требования истца о назначении досрочной пенсии с 27.01.2024 и взыскании с указанной даты недополученной суммы пенсии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гринберг И. В. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Скани» (1103036219) предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы Гринберг И. В. (паспорт №) с 01.12.2012 по 30.11.2013, с 01.07.2016 по 01.08.2016 с кодом территориальных условий «район Крайнего Севера», а также сведения об уплате страховых взносов за указанные периоды.

Признать незаконным и отменить решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 01.02.2024 об отказе в установлении пенсии Гринберг И. В..

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) включить Гринберг И. В. (паспорт №) периоды с 01.12.2012 по 30.11.2013, с 01.07.2016 по 01.08.2016 в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, установив на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 27.01.2024 страховой стаж (календарно): 21 год 20 дн., стаж работы в районах Крайнего Севера: 12 лет 01 мес. 12 дн.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН 1101471400) назначить Гринберг И. В. (паспорт №) досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.01.2024 и выплатить с 27.01.2024 не полученную сумму пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 12.12.2024.

Председательствующий М.В. Бишюс

г. Сыктывкар Дело №2-2-458/2023 (№33-11019/2023)

УИД: 11RS0002-02-2023-000428-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2023 года дело по апелляционной жалобе Гринберг И.В, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворен.

Взысканы с Гринберг И.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере 403 747,35 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 7 237,47 руб., а всего 410 984 (четыреста десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 662,53 руб., оплаченная в УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) <Дата обезличена> по платежному поручению № <Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Гринберг И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с <Дата обезличена> общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет ... руб. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обраща...

...лось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере 403 747,35 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 237,00 руб., вернуть излишне оплаченную государственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Гринберг Е.В.

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовало.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гринберг И.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не учел возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил о применении срока исковой давности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гриберг И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Как следует из поквартирной карточки по указанному адресу в спорный период времени были зарегистрированы: Гринберг И.В., Гринберг Е.В.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

В связи с невыполнением обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.

Разрешая требования ООО «Комитеплоэнерго», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с Гринберг И.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере ... руб., а также взыскал расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил пропуск срока исковой давности, заслуживают внимания.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в своих возражениях на исковое заявление от <Дата обезличена> (л.д.96) заявила о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом первой инстанции оставлено без внимания. Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению ООО «Комитеплоэнерго», поступившему <Дата обезличена>, мировым судьей ... <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Гринберг И.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с <Дата обезличена> в сумме ... руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере ... руб.

Определением мирового судьи ... от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должника Гринберг И.В. Всего срок судебной защиты составил ... дня.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям с <Дата обезличена> прекратил течь с <Дата обезличена> в связи с обращением истца за судебной защитой и продолжил течение после отмены судебного приказа с <Дата обезличена>, когда истец обратился в суд с иском.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с <Дата обезличена>, учитывая, что платеж за <Дата обезличена> должен был быть уплачен до <Дата обезличена> в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за <Дата обезличена> года и предшествующие ему месяцы. Иск в части взыскания с ответчика коммунальных платежей за период с <Дата обезличена> года подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования взыскания коммунальных платежей за период с <Дата обезличена>. Размер задолженности за данный период составит ... руб.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения о взыскании с Гринберг И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу оплачена на сумму ... рублей в соответствии с платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... руб.

Суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме ... руб.

Учитывая, что исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиком, составят ... руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2023 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей отменить, принять новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Гринберг И.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> в размере 233 390,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4125,35 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И.В, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

11RS0002-02-2023-000428-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-458/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен, 48. Ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом в виде горячей воды и тепловой энергии (отопление). За период с 01.12.2017 по 28.07.2022 общая сумма задолженности по указанным коммунальным услугам составляет 403 747,35 руб. Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. Однако, вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. На основании этого просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 28.07.2022 в размере 403 747,35 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 237,00 руб., вернуть излишне оплаченную г...

...осударственную пошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явился.

Определением судьи от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Гринберг Е.В.

Третье лицо надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в суде не присутствовало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-5645/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен,48, является Гриберг И.В.

Из поквартирной карточки усматривается, что по указанному адресу в спорный период времени были зарегистрированы – Гринберг И.В., Гринберг Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 6 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 7 Правил).

Положениями п. 8 Правил установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как указано в п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив; в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу п.п. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

С учетом изложенных норм, поскольку доказательства заключения между ООО «Комитеплоэнерго» договоров теплоснабжения с управляющими компаниями в отношении Адрес обезличен, суду не представлены, а в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил), плата за предоставленный потребителям услуг Гринберг И.В. коммунальный ресурс (горячее водоснабжение, отопление) законно взималось ресурсоснабжающей организацией – ООО «Комитеплоэнерго».

Ответчик не заявлял об отказе от пользования коммунальным услугами в виде горячего водоснабжения и отопления, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава ООО «Комитеплоэнерго», свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет ООО «Комитеплоэнерго» как юридическое лицо зарегистрировано 05.12.2022, является коммерческой организацией, осуществляет среди прочих основные виды деятельности: производство электрической и тепловой энергии, деятельности по поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 442 от 11.03.2016 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» № 1031 от 21.08.2020 утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2020 – 2039 год и присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты – ООО «Комитеплоэнерго».

Таким образом, в период с 01.12.22017 г. по настоящее время коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в дом, где расположена квартира ответчика: Адрес обезличен, 48, предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру является Гринберг И.В.

Поскольку ответчик не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, то ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. 18.11.2022 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ №2-5645/2022, которым с Гринберг И.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 01.11.2017 по 28.07.2022 в сумме 412 553,35 руб., уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 663,00 руб.

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21.04.2023 судебный приказ от 18.11.2022 отменен.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчику коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлена расчет взыскиваемой суммы по лицевому счету, согласно которой задолженность по оплате за коммунальные услуги (ГВС, отопление), предоставленные за период с 01.12.2017 по 28.07.2022, по адресу: Адрес обезличен, 48, составляет 403 747,35 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика за период с 01.12.2017 по 28.07.2022 имеется задолженность по оплате, потребленных коммунальных услуг в размере 403 747,35 руб., которую необходимо взыскать в пользу ООО «Комитеплоэнерго».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 237,47 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу соответствующего бюджета.

Положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и взыскании ее с ответчика, пропорционально удовлетворенной сумме, в общей сумме 7 237,47 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 7 237,00 руб., № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 3 663,00 руб.(всего оплачено на общую сумму 10 900,00 руб.) подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Как следует из п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование представителя истца и возвратить излишне оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. государственную пошлину в общей сумме 3 662,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Гринберг И. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Гринберг И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 28.07.2022 в размере 403 747,35 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 7 237,47 руб., а всего 410 984 (четыреста десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 662,53 руб., оплаченную в УФК по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) ДД.ММ.ГГ. по платежному поручению №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий И.А. Щипанов