Мирошкин Игорь Борисович

Дело № 2-390/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006642-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошнику Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мирошкину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 23 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № 42933747 на сумму 37 521,36 руб. на срок по 24 июня 2007 года (548 дней) под 19% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 37 521,36 руб., зачислив их на указанный счет. Истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 53 183,80 руб. 25 апреля 2006 года Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 24 мая 2006 года, однако, требование Банка ответчиком не было исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23 декабря 2005 года по 09 августа 2024 года в сумме 53 183,80 руб., расходы по оплате госпошлины в с...

...умме 1 795,51 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд от ответчика Мирошкину И.Б. поступили возражения, в которых ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 23 декабря 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № 42933747 на сумму 37 521,36 руб. на срок по 24 июня 2007 года (548 дней) под 19% годовых.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № № и предоставил сумму кредита в размере 37 521,36 руб., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось стороной ответчика.

Условия договора кредитного договора были изложены в Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», анкете, и заявлении о предоставлении кредита № 42933747, которые были подписаны ответчиком.

Согласно графику платежей Мирошкин И.Б. обязуется выплачивать банку 3 130 рублей, дата платежа 24-ое число каждого месяца.

Исходя из п. 9.7.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Пунктом 11.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 25 апреля 2006 года Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме 53 183,80 руб., в том числе: основной долг 37 298,91 руб., проценты по кредиту (в том числе не оплаченные ранее) 1 478,33 руб., комиссия за РКО 11 406,56 руб., плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка 3 000 руб., в срок не позднее 24 мая 2006 года, однако, требование Банка ответчиком не было исполнено.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении данного дела, судом было истребовано гражданское дела мирового судьи судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка № 2-2463/2023, исходя из материалов которого АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14 октября 2023 года (согласно протоколу проверки электронной подписи).

17.10.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с Мирошкина И.Б. была взыскана задолженность по договору № 42933747 в сумме 53 183,80 руб.

28.02.2024 судебный приказ был отменен.

19.08.2024 (согласно протоколу проверки электронной подписи) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в Советский районный суд г. Липецка, то есть, в пределах 6-ти месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, пропуск срока исковой давности надлежит исчислять как предшествующие три года с даты обращения к мировому судье 14.10.2023, то есть, 14.10.2020.

Как указано выше, 25 апреля 2006 года Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме 53 183,80 руб., в том числе: основной долг 37 298,91 руб., проценты по кредиту (в том числе не оплаченные ранее) 1 478,33 руб., комиссия за РКО 11 406,56 руб., плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка 3 000 руб., в срок не позднее 24 мая 2006 года.

Следовательно, 25 мая 2006 года Банк узнал о неисполнении истцом своего обязательства по Заключительному требованию.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 25 мая 2009 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 42933747 в сумме 53 183,80 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Коль скоро, суд отказывает истцу в удовлетворении основного требования, то и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 1 795,51 руб., уплаченной при подаче иска, также, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мирошнику Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 05 февраля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка к Мирошкину И.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Мирошкину И.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме рублей.

В обоснование заявленного требования инспекция указала, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

На основании сведений, переданных из ГИБДД УВД по Липецкой области в инспекцию, и в соответствии со с. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» от 25.11.2002 г. № 20-ОЗ инспекцией был исчислен налог за 2009 год в размере рублей.

Плательщику в соответствии со ст.ст. 45, 69 НК РФ было направлено заказным письмом с уведомлением требование № 83059 об уплате налога в сумме рублей.

Согласно сроку исполнения в требовании ответчик должен оплатить транспортный налог с физических лиц до 15.03.2010 года, внеся данную сумму в УФК по Липецкой области.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества на...

...логоплательщика.

До настоящего времени налог должником не уплачен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении в адрес суда не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению 1 к настоящему Закону.

Статьей 9 вышеуказанного Закона предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По делу установлено, что на Мирошкина И.Б. зарегистрировано транспортное средство.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД УВД Липецкой области.

Следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик признается плательщиком транспортного налога в 2009 г.

Транспортный налог ответчику за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года был исчислен инспекцией ФНС России по Левобережному району г. Липецка в сумме рублей.

Расчет налога по транспортному средству следующий:.

Таким образом, общая сумма налога, подлежащая уплате, составила рублей.

Ответчик в установленные сроки налог не уплатил, сведений о льготах по транспортному налогу в налоговый орган не представил. В связи с этим налоговым органом ему было направлено требование об уплате налога № 83059 от 26.02.2010 года.

До настоящего времени налог должником не уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При таких обстоятельствах сумма налога подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мирошкина И.Б. в доход бюджета Липецкой области недоимку по транспортному налогу, начисленную за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, в сумме рублей 00 копеек, исчисленную по транспортному средству.

Указанную сумму перечислить в Управление Федерального казначейства по Липецкой области: налоговый орган - ИФНС РФ по Левобережному району г. Липецка (ИНН получателя 4823025576/КПП 482301001); номер лицевого счета получателя платежа: 40101810200000010006; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК 044206001; наименование платежа: налог на транспорт с физических лиц; КБК: 18210604012021000110; код ОКАТО: 42401000000.

Взыскать с Мирошкина И.Б. государственную пошлину в сумме рублей 00 копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Торговченкова