Мирошкин Михаил Иванович

К делу № 5-114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Новопокровская 25 апреля 2020 г.

Краснодарского края

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОМВД РФ по Новопокровскому району в отношении Мирошкина Михаила Ивановича, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин М.И. совершил административное правонарушение - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским ОВППСП ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 м., Мирошкин М.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес> постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>», и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», а им...

...енно: в находился не по месту своего жительства, а по адресу: <адрес>, прилегающей к кладбищу Ильинского сельского поселения, без уважительной необходимости.

Мирошкин М.И. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 20.6.1, согласно части 1 которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайно ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения угрозы распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории <адрес>, покидать места проживания (пребывания) за исключением перечисленных в указанном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ случаев.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мер (карантина) на территории <адрес>» ограничительные мероприятия (карантин) продлен срок ограничительных мероприятий (карантина) по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>» срок ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес> продлен до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; преамбула постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» после слов «(COVID-2019)» дополнена словами «и выполнения правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайно ситуации».

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Следовательно, Мирошкин М.И., в нарушение установленных ограничительных мероприятий, не находился по адресу проживания (пребывания) в период карантина, введенного на территории <адрес>, в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Мирошкина М.И. подтверждена материалами административного дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Мирошкина М.И.; рапортами дознавателя ОД ОМВД Росси по Новопокровскому району Гниломедова Д.С., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Новопокровскому району Озерова Е.В.

Таким образом, в действиях Мирошкина М.И. содержится состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое для граждан предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 1000 до 30000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя наказание Мирошкину М.И., учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мирошкина Михаила Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Обязать Мирошкина Михаила Ивановича внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по<адрес>у Краснодарский кр.)

ИНН получателя платежа: 2344006526КБК: 18№БИК: 040349001р/с: 40№

Наименование банка получателя платежа: Южное ГУ Банка России по <адрес>

ОКТМО: 03635000

КПП: 234401001

УИН: 18№

Направить Мирошкину Михаилу Ивановичу копию настоящего постановления и разъяснить ему положение ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 суток со дня получения или вручения копии постановления), влечет наложение административногоштрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления в трёхдневный срок направить в ОМВД России по Новопокровскому району Краснодарского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Новопокровского В.К.Супрун

районного суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Новопокровская

Краснодарского края

25 апреля 2020 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.,

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Новопокровскому району материал в отношении Мирошкина Михаила Ивановича, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин М.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мирошкин М.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в районе территории прилегающей к кладбищу, расположенному по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

При составлении административного материала Мирошкин М.И. вину в совершении правонарушения признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Вина Мирошкина М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением самого Мирошкина М.И., рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом направления на медицинское освидетельств...

...ование.

Нахожу в действиях Мирошкина М.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Мирошкину М.И. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мирошкина Михаила Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Мирошкина М.И. внести (перечислить) сумму административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежаУФК МФ РФ по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Новопокровскому району)

ИНН получателя платежа2344006526

Номер счета получателя платежа40№

КПП234401001

Наименование банка получателя платежаГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК040349001

КБК18№

ОКАТО03235000000

Наименование платежаштраф ОМВД,

О чем представить судье копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить Мирошкину М.И. положение ч. 1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (40 суток со дня получения или вручения копии постановления), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Копию постановления в трёхдневный срок направить Мирошкину М.И., отделу МВД России по Новопокровскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский райсуд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Новопокровская

Краснодарского края

27 августа 2022 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Новопокровскому району материал в отношении Мирошкина Михаила Ивановича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин М.И. совершил неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.08.2022 года Мирошкин М.И. 27.08.2022 года, около 12 часов 45 минут, находясь в <адрес>, в районе домовладения №, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, проследовать в служебный автомобиль, вел себя агрессивно, отмахивался, пытался убежать, чем проявил неповиновение.

В судебном заседании Мирошкин М.И. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина Мирошкина М.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Нахожу в действиях Мирошкина М.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Мирошкину М.И. судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, ранее привлекавшего...

...ся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мирошкина Михаила Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в ИВС Отдела МВД России по Новопокровскому району.

Срок наказания исчислять с момента водворения в ИВС с 27.08.2022 года.

Копию постановления в трёхдневный срок направить Мирошкину М.И., ИВС Отдела МВД России по Новопокровскому району, Отделу МВД России по Новопокровскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новопокровский райсуд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело № 2-1932/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2012 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием истца Мирошкина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкина Михаила Ивановича к Понамаренко Марии Михайловне о понуждении к демонтажу хозяйственной постройки,

установил:

Мирошкин М.И. обратился с иском к Понамаренко М.М. о понуждении к демонтажу хозяйственной постройки.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома по Адрес На соседнем земельном участке ответчиком на расстоянии ... от его жилого дома и на расстоянии ... от окон жилого дома возведена уборная, что нарушает СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Поскольку Понамаренко М.М. в добровольном порядке не желает перенести уборную на необходимое расстояние, просит суд обязать ответчика демонтировать дворовую уборную, расположенную по Адрес

В судебном заседании истец Мирошкин М.И. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнил, что размер земельного участка ФИО6 позволяет перенести уборную в глубь двора, где она и находилась до Дата. Просил обязать Понамаренко М.М. демонтировать дворовую уборную, расположенную по Адрес.

В судебное заседании ответчик Понамаренко М.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и ...

...своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что Мирошкин М.И. является собственником жилого дома и земельного участка по Адрес (л.д. 6-7). Границы земельного участка по Адрес согласованы, участок отмежеван, что подтверждается копией землеустроительного дела на межевание земельного участка от Дата

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от Дата N 118-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от Дата N 160-ФЗ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностью является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Обосновывая свои требования о понуждении ответчика к демонтажу уличной уборной, истец ссылается на положения СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Действительно, в соответствии с п. 2.3.2 "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года N 4690-88, дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий не на менее 20 м.

На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 м. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

Как следует из ответа на заявление ФИО7, данного администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата № М-303, комиссией установлено, что на земельном участке, расположенном по Адрес построен дворовый туалет на расстоянии ... от жилого дома по Адрес и ... от окон жилых комнат, чем нарушен "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду,

Таким образом, нахождение дворовой уборной на меньшем расстоянии, чем предусмотрено "СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест", нарушает права истца на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах исковые требования Мирошкина М.И. о понуждении Понамаренко М.М. к демонтажу дворовой уборной, расположенной по Адрес подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мирошкина Михаила Ивановича к Понамаренко Марии Михайловне о понуждении к демонтажу хозяйственной постройки удовлетворить.

Обязать Понамаренко Марии Михайловне демонтировать дворовую уборную, расположенную по Адрес

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Ответчиком может быть подано в Михайловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение в окончательной форме принято Дата

Судья: Н.В. Шевлякова

№ 12-69/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2012 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием представителя привлекаемого Тысячного Е.С. по доверенности,

рассмотрев жалобу привлекаемого Мирошкина М.И. на постановление инспектора по ИАЗ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении водителя ММИ, *** года рождения, уроженца ///, проживающего по адресу: г. ///,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ от 25.03.2011 года Мирошкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. В постановлении указывается на то, что 09.01.2012 года в 15 часов 12 минут 29 секунд в ///, водитель автомобиля марки «ОЗ» 000, собственником которого является Мирошкин М.И. в нарушение требований п. 10.1 ПДД двигался со скоростью 62 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Мирошкин М.И. подал жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что водителем нарушившим ПДД являлся Мирошкин С.М.

В судебном заседании Мирошкин М.И. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался, а его представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании свидетель Мирошкин С.М. показал, что *** в 15 часов 12 минут 29 секунд в ///, он управлял а...

...втомобилем марки «ОЗ» 000.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает требования жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки автомобилем марки «ОЗ» 000 является Мирошкин М.И., что подтверждается сведениями ГИБДД г. Таганрога.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения...

В силу п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из показаний свидетеля Мирошкина С.М. данных в судебном заседании следует, что *** в 15 часов 12 минут 29 секунд в ///А, он управлял автомобилем марки «ОЗ» 000.

Таким образом, у судьи имеются сомнения в доказанности виновности Мирошкина М.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, имеются сомнения в доказанности Мирошкина М.И. в совершении вменяемого административного правонарушения. Не нашло своего объективного подтверждения наличие в действиях Мирошкна М.И. состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что они достоверно не подтверждают предъявленное Мирошкину М.И. обвинение, а постановление инспектора о привлечении к административной ответственности подлежит безусловной отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении водителя ММИ - отменить.

Прекратить в отношении водителя ММИ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Семеняченко А.В.

УИД RS0018-01-2023-000108-43

Дело №2-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 11 июля 2023 года

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Зятьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2023 по иску и.о.прокурора Сорокинского района в интересах администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области к Мирошкину ФИО6 о признании права собственности Сорокинского муниципального района на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Сорокинского района в интересах администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области обратился в суд с иском кМирошкину М.И.о признании права собственности Сорокинского муниципального района на невостребованные земельные доли, мотивируя своё обращение тем, что прокуратурой Сорокинского района проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, каковым является Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозя...

...йственного назначения».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Распоряжением администрации Сорокинского района Тюменской области от 19.03.1992 № 98 «Об установлении норм бесплатной передачи земли» были установлены нормы бесплатной передачи земель в разрезе территории сельского Совета Сорокинский.

Распоряжением администрации Сорокинского района Тюменской области от 15.05.1992 № 184 «О распределении сельскохозяйственных угодий между землепользователями, собственниками, владельцами» земельные участки были закреплены в собственность коллективам сельскохозяйственных предприятий, в том числе коллективу АКХ «Россия».

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).

Администрацией Сорокинского муниципального района был подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности ответчикам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд (невостребованные земельные доли), этот список был опубликован в газете Сорокинского района «Знамя труда» 17.03.2018 № 22, а также был размещен на официальном сайте Сорокинского муниципального района в сети «Интернет», в разделе «Экономика и финансы» - «Имущество и земельные ресурсы: https://sorokino.admtyumen.ru/mo/Sorokino/economics/property.htm.

Объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения было размещено на вышеуказанном разделе сайта и опубликовано в газете Сорокинского района «Знамя труда» 17.03.2018 № 22.

Кроме того, список земельных долей, принадлежащих на праве собственности ответчикам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд (невостребованные земельные доли) и объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – были размещены на информационных щитах на территории Сорокинского сельского поселения, в с.Б.Сорокино, д.Стрельцовка, д. Осиновка, д.Новотроицк, д.Новониколаевка, д. Воскресенка.

03.07.2018 – не ранее чем через 3 месяца после опубликования списка земельных долей, в с. Б. Сорокино, Сорокинского района, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения АКХ «Россия» с кадастровым номером №, с повесткой дня об утверждении списка граждан, чьи доли могут быть признаны в установленном законом порядке невостребованными. Общее количество участников долевой собственности, зарегистрировавшихся для участия в собрании – 15 собственников земельных долей, что составляет 19,5 процента от общего количества собственников земельных долей, на основании пункта 5 статьи 14.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» признано неправомочным для принятия решений по вопросу, определенному в повестке собрания.

Протокол общего собрания участников долевой собственности бывшего АКХ «Россия» Сорокинского сельского поселения размещен 04.06.2018 на вышеуказанном разделе сайта.

В связи с этим - 27.08.2018- не ранее чем через четыре месяца с момента опубликования списка, администрация Сорокинского муниципального района своим постановлением от 27.08.2018 № 252 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Сорокинского сельского поселения Сорокинского муниципального района Тюменской области, в границах бывшего АКХ «Россия»» утвердила списокневостребованных земельных долей (Постановлением администрации Сорокинского муниципального района от 20.04.2023 №134 были внесены изменения в постановление администрации Сорокинского муниципального района от 27.08.2018 № 252 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Сорокинского сельского поселения Сорокинского муниципального района Тюменской области, в границах бывшего АКХ «Россия» в связи с технической ошибкой в части списка ФИО).

Данное постановление размещено на официальном сайте Сорокинского муниципального района в сети «Интернет», в разделе «Экономика и финансы» -«Имуществои земельные ресурсы»: https://sorokino.admtyumen.ru/mo/Sorokino/economics/property.htm, опубликовано в газете Сорокинского района «Знамя труда» 29.08.2018 № 69.

Ответчик не передал земельную долю, находящуюся у него в собственности в аренду и не распорядился ею иным образом с момента возникновения у него права собственности.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Так, в соответствии со статьей 22 Устава Сорокинского сельского поселения, утвержденного решением №3 от 03.11.2005, полномочия администрации (главы администрации) сельского поселения исполняются администрацией Сорокинского муниципального района, администрация сельского поселения не образуется.

В связи с вышеизложенным, имеются предусмотренные законом правовые основания признания права собственности на земельную долю в АКХ «Россия», ранее принадлежавшуюответчику, за Сорокинскиммуниципальным районом Тюменской области.

Поскольку часть земельных участков не используется, это приводит к снижению плодородия почвы, зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями, понижению достигнутого уровня мелиорации, снижению плодородия почв, не вовлечению земель в сельскохозяйственный и гражданско-правовой оборот, что в целом негативно отражается на земле как важнейшем компоненте окружающей среды и как средстве производства в сельском хозяйстве.

Просит суд:

1. Прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю Мирошкина ФИО7(размером доли 22 га) в праве общей долевой собственности на земельный участокс кадастровым номером:№, расположенный по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, территория Сорокинского сельского поселения, в границах бывшего АКХ «Россия».

2. Признать право муниципальной собственности Сорокинского муниципального района Тюменской области на невостребованную земельную долю Мирошкина ФИО8 (размером доли 22 га) в праве собственности на земельный участокс кадастровым номером:№, расположенный по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, территория Сорокинского сельского поселения, в границах бывшего АКХ «Россия».

В судебном заседании помощник прокурора Сорокинского района Надежин Ю.А. на иске настаивал, пояснив аналогичное тому, что в нем было изложено.

ОтветчикМирошкин М.И.в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе,управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, администрации Сорокинского муниципального района в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию,

указанному в настоящем пункте. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны

невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

На основании п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В соответствии с распоряжением администрации Сорокинского района №184 от 15.05.1992 года, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы вРоссии» районный земельный комитет выдал всем членам коллективов с коллективно-долевой собственностью свидетельства на право собственности на землю, в пределах расчетной доли всех сельскохозяйственных угодий, в том числе и ответчику по настоящему делу (л.д.21-22).

Список невостребованных земельных долей был опубликован в газете «Знамя труда» от 17.03.2018г. №22, размещен на официальном сайте администрации Сорокинского муниципального района в сети «Интернет» (л.д.12).

В течение 90 дней с момента опубликования вышеназванного списка, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, имели возможность в письменной форме представить возражения в администрацию Сорокинского муниципального района по адресу:с.Б.Сорокино, ул.40 лет Октября, д.10, Сорокинского района Тюменской области.

В суде установлено, что посредством опубликования сообщения в районной газете «Знамя труда» №22 от 17 марта 2018 года все участники долевой собственности были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания по вопросу утверждения списка невостребованных долей. Извещение о проведении указанного собрания было размещено также на официальном сайте администрации Сорокинского муниципального района в сети «Интернет».

Однако ответчик в администрацию Сорокинского муниципального района, а также на общее собрание участников долевой собственности какие- либо документы, позволяющие подтвердить факт распоряжения земельной долей в течение последних трех лет не представила, что подтверждается копией протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Сорокинскогосельского поселения Сорокинского муниципального района, в границах бывшего колхоза «Родина» от 27.06.2018 года (л.д.14-15). Земельная доля ответчиком по делу до настоящего момента не зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, установлено, что ответчиком Мирошкиным М.И. право собственности на земельную долю в размере22 га не оформлено в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд находит, что администрацией Сорокинского муниципального района нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не нарушены, права собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были, поэтому исковые требования истца к ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора Сорокинского района удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю Мирошкина ФИО10(размером доли - 22 га) в праве собственности на земельный участокс кадастровым номером:№:№, расположенный по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, территория Сорокинского сельского поселения, в границах бывшего АКХ «Россия».

Признать право муниципальной собственности Сорокинского муниципального района на невостребованную земельную долю Мирошкина ФИО9(размером доли - 22 га) в праве собственности на земельный участокс кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, территория Сорокинского сельского поселения, в границах бывшего АКХ «Россия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца.

Председательствующий Лощаков С.А.

5-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Мирошкин М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мирошкин М. И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошкин М. И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут находясь в общественном месте <адрес>, стоя на тротуарной дорожке напротив жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции вел себя агрессивно, безпричинно выражался грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку. На неоднократные требования сотрудников полиции и посторонних граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании Мирошкин М. И. свою вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины Мирошкин М. И., его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письмен...

...ных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД с-т полиции Д. Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением П.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением К. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой на лицо.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Мирошкин М. И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания Мирошкин М. И., суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, принимает - признание вины и раскаяние Мирошкин М. И.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Мирошкин М. И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым определить наказание, установленное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мирошкин М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штраф в размере ...

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИНН 2623008900, счет: 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК 040702001, код ОКТМО 07658110, КПП 262301001, КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Стороженко С.Н.