Мирошник Павел Павлович

УИД: №

Дело № 12-23/2025 Копия:

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием Мирошника П.П., рассмотрев жалобу Мирошника П. П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея Дюминой С.А. от 02.12.2024 о привлечении Мирошника П. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.12.2024 Мирошник П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мирошник П.П. обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указал, что инспектором ГИБДД нарушен установленный порядок привлечения его к административной ответственности, а именно направления его на медицинское освидетельствование. Законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение в его адрес от инспектора ГИБДД не поступало, и он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме этого фактически от управления транспортным средством он не отстранялся, автомобиль на специализированную стоянку не помещался. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержат недост...

...оверные сведения в отношении событий и времени правонарушения. Протокол о задержании транспортного средства в его присутствии не составлялся, он его не подписывал, лицу которому передан автомобиль, на месте составления протокола не присутствовал и не подписывал его.

При рассмотрении жалобы Мирошник П.П. пояснил, что он проживает в <адрес>. Он ездил вместе с женой в <адрес>, т.к. его дочь будет поступать учиться. На следующий день они возвращались домой в <адрес>, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение правил обгона. Он пояснил, что такого знака на том участке дороги нет, они начали спорить. Тогда сотрудник сказал, что в таком случае, от него исходит запах алкоголя изо рта. При этом добавил, что алкотектор все равно покажет состояние опьянения. Предложил заплатить ему 100 000 рублей, чтобы его отпустили. Он отказался. Тогда сотрудник сказал, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования, он его отпустит. Он вынужден был написать, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а также, что ему разъяснены права, тогда как фактически ему права не разъяснялись. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, инспектор ГИБДД от управления транспортным средством его не отстранял, он сразу же уехал домой вместе с женой. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен после незаконного проведенного освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль не помещался на специальную стоянку. Кроме этого протокол задержания транспортного средства в его присутствии не составлялся, он его не подписывал. Лицо, указанное в протоколе, которому якобы передан автомобиль, на месте не присутствовал. Он увидел его впервые у мирового судьи. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от 02.12.2024 и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, полагаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения 2.3.2. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Мирошника П.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 19.08.2024 в 09 час. 19 мин. на 63 км автодороги А-160, Мирошник П.П., управлявший транспортным средством «KIA» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Мирошника П.П. состава вмененного административного правонарушения.

В качестве доказательств вины Мирошника П.П. в совершении административного правонарушения мировым судьей указаны следующие доказательства: 01НИ № 153804 от 19.08.2024 (л.д. 6); прокол об отстранении от управления транспортным средством 01 АК № 061159 от 19.08.2024 (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН № 088590 от 19.08.2024 (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства 01 АЕ № 620933 от 19.08.2024 (л.д. 9); видеодиск (л.д. 11); рапорт сотрудника ДПС от 19.08.2024 (л.д. 12).

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

На основании п. 1 и п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с частями 3-4 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6.1. ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Однако из протокола об отстранении от управления транспортным средством Мирошника П.П. 01 АК № 061159 от 19.082024, имеющегося в материалах дела (л.д. 7) следует, что основанием для отстранения Мирошника П.П. послужили наличие признаков опьянения. При этом справа дописано другой ручкой, что имеются: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке. Вместе с тем в предоставленной Мирошником П.П. копии данного протокола, врученной ему 19.08.2024, должностным лицом не приведены основания для отстранения. Отличие протокола об отстранении от управления транспортным средством от его копии, врученной Мирошнику П.П., свидетельствует о внесении должностным лицом признаков опьянения уже после составления и вручения копии протокола. Данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания и не получило должной правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме этого в протоколе о задержании транспортного средства 01 АЕ № 620933 от 19.08.2024 (л.д. 9) указано, что транспортное средство передано ФИО14 Р.Р., что противоречит показаниям самого ФИО15 Р.Р., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении, который пояснил, что в тот день он ехал на своем автомобиле, увидел машину ДПС и машину Мирошника П.П. Он остановился и спросил, что случилось? Мирошник П.П. пояснил, что у него забирают машину. В связи с тем, что он занимается скупкой автомобилей, он предложил Мирошнику П.П. купить его автомобиль. Мирошник П.П. согласился и они на месте составили договор купли-продажи. Затем он позвонил другу, который отговорил его покупать автомобиль, после чего сразу уехал. Когда и как уехал Мирошник П.П., он не видел. За руль транспортного средства, принадлежащего Мирошнику П.П., он не садился.

Указанное свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы Мирошника П.П. и показания свидетелей надлежащим образом не проверены, копия договора купли-продажи не истребована, оценка договору купли-продажи и сделки в целом на выполнение сторонами всех существенных условий договора мировым судьей не дана.

При наличии таких обстоятельств, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 02.12.2024, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мирошника П.П. подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы в Красногвардейском районном суде Республики Адыгея срок давности привлечения Мирошника П.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, настоящее дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть вышеизложенное, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Мирошника П. П., удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.12.2024 по делу № 3-400/2024 о привлечении Мирошника П. П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:________________________________