Мирошников Вячеслав Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е 2-329\2011

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

С участием адвоката Шрамко А.Г.

При секретаре Тетеркиной А.Ю.

С участием истца Мирошникова В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мирошникова Вячеслава Владимировича к Государственному учреждению управления Пенсионного фонда <адрес> о праве на досрочную трудовую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л :

Мирошников В.В. обратился в суд названным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении такой пенсии по основаниям недостаточного специального трудового стажа. При этом из стажа работы исключены периоды его работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь – газосварщик Зерноградского РПО (наименование должности не поименовано Списками, отсутствует постоянная занятость в должности дающей право на досрочное пенсионное обеспечение) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик войсковой части 32069 ( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик ОПХ «Теджен» Туркменской МИС ( дополнительный фактор занятости электросварщика не подтвержден, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик АЧИМСХ ( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сварщик мастерской НПО «Монолит « (наименование должности не поименовано Списками ) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик АЧИМСХ ( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ) ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –газоэлектросварщик ТОО «Донводстрой» ( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ). По мнению истца, отказ незаконный. Во всех спорных периодах его раб...

...ота была связана с ручной сваркой. Время работы до ДД.ММ.ГГГГ в поименованных Списках указание на вид сварки отсутствовало. В связи с этим работа по данной процессии по мнению истца подлежит зачислению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вне зависимости от наличия либо отсутствия в трудовой книжке указания на ручную сварку. Во всех спорных периодах работа выполнялась только ручным способом. Полагает, что отказ ГУ УПФР в назначении пенсии носит формальный характер, поскольку неточное наименование профессии, в которой работал не может влиять на его пенсионные права.

В суде Мирошников В.В. и его представитель адвокат Шрамко А.Г. иск поддержал.

ГУ УПФР в <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительной причины неявки не сообщил.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 25 и 20 лет.

Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости определяется в соответствии со Списками в соответствии с постановлениями правительства РФ от 18 июля 2002г №537.Причем их действие не ограничивается каким-либо периодом (то есть они применяются за время работы как до, так и после января 1992г ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г №239 « О внесении изменений в п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002года №537» период работы до 1 января 1992года (дата вступления в действие Списков №1 и №2, утвержденные в 1956 г. Это касается тех, кто в указанный период работал в профессиях и должностях, предусмотренных этими Списками, но которые по различным причинам не включены в Списки №1 и №2, утвержденные в 1991г, в связи с их переименованием в другие профессии и должности, упразднением или в связи с переводом из одного Списка в другой.

Правила применения Списков №1 и №2 утвержденных в 1991г в полной мере относительно их содержательной части применимы к Спискам №1 и №2, утвержденным в 1956. Списки №1 и №2 со всеми дополнениями и изменениями на территории Российской Федерации применяются в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991г №517 « О пенсиях на льготных условиях по старости (возрасту) и за выслугу лет.

Списки №1 и №2 применяются к работникам организаций независимо от их организационно-правовых форм и собственности, а так же не имеет значения к какой отрасли экономики относится организация, в которой организовано то или иное производство, предусмотренное Списками.

Работникам, профессии и должности которых включены (в том числе дополнительно) в Списки №1 и №2 в стаж включаются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях или на отдельных работах в том числе и до введения этих Списков.

Согласно Списка №2(1956г) правом на льготное пенсионное обеспечение имею электросварщики и их подручные. По Списку №2 (1991 года - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а так же на полуавтоматических

Порядок подсчета стажа предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27.1.1и 27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г № 516 в части не противоречащей пенсионному законодательству.

Судом установлено, что Мирошников В.В. по достижении возраста <данные изъяты> лет обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Решением ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении такой пенсии по основаниям недостаточного специального трудового стажа.

При этом из стажа работы исключены периоды его работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь –газосварщик Зерноградского РПО (наименование должности не поименовано Списками, отсутствует постоянная занятость в должности дающей право на досрочное пенсионное обеспечение), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик войсковой части 32069 ( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик ОПХ «Теджен» Туркменской МИС( дополнительный фактор занятости электросварщика не подтвержден, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик АЧИМСХ ( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сварщик мастерской НПО «Монолит « (наименование должности не поименовано Списками ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик АЧИМСХ ( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик ТОО «Донводстрой «( дополнительный фактор занятости газоэлектросварщика не подтвержден ).

Факт работы истца в спорные периоды в указанных должностях подтвержден записями в трудовой книжке, архивными справками.

Учитывая, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь –газосварщик Зерноградского РПО ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –газоэлектросварщик войсковой части 32069, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электросварщик ОПХ «Теджен» Туркменской МИС ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – газоэлектросварщик АЧИМСХ приходился на время действия Списка №2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера», когда работа в должности газосварщика (его подручного ) электросварщика ( его подручного ) подлежала зачету в специальный стаж ( раздел ХХХ11.Общие профессии) подлежал зачету в льготный стаж без указания на вид сварки.

В соответствии с действовавшими в указанный период Разьяснением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 5\8»О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах помещенные в списки №1 и №2 «Общие профессии относятся ко всем отраслям народного хозяйства. Суд приходит к выводу о неправильном исключении ответчиком указанных периодов работы из специального трудового стажа.

Допрошенные в суде свидетели Тон П.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали, что на предприятии мастерской НПО « Монолит «. АЧИМСХ, ТОО «Доводстрой « при проведении сварочных работ применялся сварочные трасформаторы ТС -300,ТС -500,применялся аппарат «ПДГ-200» (электродуговая сварка ) ; способ применяемый при осуществлении данных видов сварки подпадает под понятие « ручная сварка «. В спорный период истец выполнял работы с использованием ручной дуговой сварки. В <адрес> на предприятиях не имелось сварочных автоматов (полуавтоматов ). За работу во вредных условиях труда выдавалась специальная одежда, защитные маски. К отпуску предоставлялись дополнительные дни, выдавалось молоко. Работа осуществлялась полный рабочий день, простое не имелось, что согласуется с архивными справками, ведомостями по заработной плате ; личной карточки Мирошникова В.В.(по работе в войсковой части 32069).

Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сварщик мастерской НПО «Монолит «, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –газоэлектросварщик АЧИМСХ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –газоэлектросварщик ТОО «Донводстрой « так же подлежат включению истцу в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Представленные по делу доказательства не свидетельствуют о выполнении работником в спорный период иного объема работ, совмещение трудовых функций не имело места. Доказательств обратного органом пенсионного обеспечения не представлено.

Неполное соответствие наименования профессии Мирошникова В., в которой он работал в спорные периоды. Произошло вследствие неправильного указания работодателем в трудовой книжке работника наименования его профессии ( должности). Льготный характер работы истца подтвержден все совокупностью представленных по делу доказательств. Суд считает, что неполное соответствие наименования работы (профессии ) не может служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Все спорные периоды ГУ УПФР в <адрес> обязан включить в специальный трудовой стаж Мирошникову В. Поскольку на день обращения за досрочной трудовой пенсией он имел не менее 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет, то отказ ГУ УПФР в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерный. Решение ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошникова В. подлежит отмене. ГУ УПФР в <адрес> обязан назначить Мирошникову В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня его первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Мирошниковым Вячеславом Владимировичем право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Государственного учреждения управления Пенсионного фонда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошникова Вячеслава Владимировича по отказу ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отменить.

Обязать Государственное учреждение управления Пенсионного фонда <адрес> назначить Мирошникову Вячеславу Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости со дня его первоначального обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2011 года.

Судья Т.Б. Дворникова

Дело № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

с участием представителя истца Лупашко И.Б., представителя ответчиков адвоката Шалимовой Г.А., третьего лица Мирошникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым к ФИО1, ФИО2 с участием третьего лица Мирошникова Вячеслава Владимировича о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд и просит признать ответчиков лицами, утратившими право пользования жилым помещением в комнате №, а именно койкой-место № и койкой-место № по <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что указанный дом является общежитием и муниципальной собственностью. Зарегистрированы по данному адресу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ койка-место 14/1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, койка-место №, Мирошников В.В. с ДД.ММ.ГГГГ койка-место №, но ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживает и помещением, а именно койками-место не пользуются, оплату коммунальных платежей не производит, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчиков – адвокат Шалимова Г.А., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признала и пояснила, поскольку истцу не известны истинные причины отсутствия ответчиков на жилой площади, то отсутс...

...твуют и основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением, просит в иске отказать.

Третье лицо Мирошников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав мнение представителей сторон, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является общежитием и муниципальной собственностью.

Согласно справке Управляющей компании «Авентин» в указанном доме в комнате № значатся зарегистрированными ответчики ФИО1, ФИО2 и третье лицо Мирошников В.В. (л.д.4). Комнаты не приватизированы, поэтому права и обязанности нанимателей регулируется договором найма специализированного жилого помещения.

Из акта УЖКХ, составленного в 2016 года усматривается, что ответчики длительное время в комнате № не проживают, по месту регистрации не появляются длительное время (л.д.8).

В силу ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 ответчики в комнате № не проживают длительное время, а именно: ФИО1 – 10 лет, ФИО2 – с 2013 года, вещей их там нет.

Из предоставленных представителем истца справок усматривается, что действительно у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО2 в сумме 747 руб. 35 коп. (л.д.61) у ФИО1 в сумме 748 руб. 61 коп. (л.д.62), которые они не оплачивают.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В этой связи, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцовой стороной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ являлся факт добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, их отказа от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Положения жилищного законодательства об основаниях прекращения права пользования жилым помещением, об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма, учитываемые в их взаимосвязи, позволяют сделать вывод, о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Однако, согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи МВД по Республике Крым от 28.02.2017 года № 51-23/1139, по имеющимся сведениям МВД России, отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД Росси по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам <адрес> не значится.

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО2 не значится зарегистрированным комнате № по <адрес>, то есть не является пользователем (нанимателем или членом его семьи) указанной жилой площадью, в отношении него не могут быть применены действия ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилой площадью.

В тоже время совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 около десяти лет не проживает на спорной жилой площади, жилую площадь оставил добровольно, ему со стороны истца и третьего лица Мирошникова В.В. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, он без уважительных причин не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом нанимателя в другое место жительства. В этой части требования истца обоснованы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Иск Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением комнатой №, а именно, койко-местом №, в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2017 года.

Судья В.П. Левченко

Дело № 2-915/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Мирошникова Вячеслава Владимировича к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

в марте 2018 года истец обратился с указанным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ответчик УЖКХ Администрации г. Керчи сообщило ему об отсутствии оснований для заключения договора социального найма, поскольку он не предоставил документ, подтверждающий выделение указанной комнаты в пользование (ордер, решение исполнительного комитета, распоряжение предприятия, за которым закреплен жилой фонд).

Истец не может представить такой документ, из-за отсутствия его в архиве г. Керчи. Однако он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении более 18 лет, коммунальные платежи за пользование указанным жилым помещением оплачивает полностью и задолженности не имеет, поэтому просит иск удовлетворить.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика в зал судебных заседаний не явился и мнение по иску в суд не представил.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что иск...

... подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На момент выдачи ордера Мирошникову В.В., на территорию Республики Крым распространялась юрисдикция Украины.

В силу ст.58 Жилищного кодекса УССР, принятого 30.06.1983 г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение.

Исходя из ст. 52 ЖК УССР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставляются гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса УССР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного ил общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае её отсутствия – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.63 ЖК УССР предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является отдельная квартира или другое изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также одноквартирный жилой дом.

Исходя из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, применимы нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Данная норма устанавливает, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из обстоятельств дела, в 2000 г., после предоставления Мирошникову В.В., комнаты в общежитии по вышеуказанному адресу трестом «Керчьметаллургстрой», являвшимся на тот момент балансодержателем общежития, истец вселился и зарегистрировался в комнате № <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом на данное жилое помещение и наличием в его паспорте штампа о регистрации по месту проживания в данной комнате.

Согласно ответу Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в архив <адрес> не поступал ордер на выделение истцу комнаты № в общежитии по <адрес> <адрес>.

Спорная комната в общежитии является изолированным жилым помещением.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ордер на данное жилое помещение не выдавался, из ответа архива г. Керчи следует, что ордер утерян.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной комнаты истцу в ходе рассмотрения дела не предоставлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие ордера в настоящее время не является основанием для отказа в заключение договора социального найма.

Получение дубликата ордера либо его заверенной копии не представляется возможным.

Таким образом, Мирошников В.В., на законных основаниях владеет и пользуется спорной жилой комнатой с 2000 года, ему в установленном порядке открыт финансовый лицевой счет на жилую комнату № <адрес> по <адрес> <адрес>, истец оплачивает коммунальные услуги за пользование данной комнатой.

Сведений о том, что истцу данное жилое помещение предоставлялось не по договору найма, а по иным основаниям, не имеется.

Согласно ст.10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения, установившие жилищные права и обязанности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наймодателя на спорное жилое помещение не является основанием для отказа в иске, поскольку это право возникло до вступления в силу Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 10, 49, 60, 62 ЖК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Мирошникова Вячеслава Владимировича к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворить.

Признать за Мирошниковым Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, площадью 18,17 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Киселев