Мирсаяпов Альберт Гиндуллович

№2-2051/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2051/2022 по иску Мирсаяпова А. Г. к Хайбуллину З. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мирсаяпов А.Г. обратился в суд с иском к Хайбуллину З.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ... между ним и Хайбуллиным З.А. был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого он передает заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей. В тот же день он передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от .... В соответствии с п. 2.2.1 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее .... В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа, ... было заключено дополнительное соглашение по договору займа от .... В этот же день был заключен договор о залоге движимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства заложил принадлежащий ему автомобиль .... Согласно п. 2.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая суммы долга, расходов по взысканию, но не ограничиваясь этими суммами. Согласно дополнительному соглашению от ... ответчик обязался вернуть заем истцу, в срок до .... В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, ответчик не вносил никаких денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от ... В настоящее время сумма займа не изменил...

...ась и составляет 500 000 рублей. ... он направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до ... и предупредил, что в противном случае будет подано исковое заявление в суд, об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию заемщик не предоставил. В связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать сумму долга по договору займа от ... путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., в размере 500 000 рублей.

Истец Мирсаяпов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен.

Ответчик Хайбуллин З.А., будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении указал, что исковые требования Мирсаяпова А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком Хайбуллиным З.А. о взыскании с него в пользу Мирсаяпова А.Г задолженности по договору займа от ... в сумме 500 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Хайбуллин З.А. исковые требования Мирсаяпова А.Г. признал добровольно и осознанно, о чем имеется написанное собственноручно заявление Хайбуллина З.А. от ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, в связи с чем суд взыскивает с Хайбуллина З.А. в пользу Мирсаяпова А.Г указанную сумму.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирсаяпова А. Г. к Хайбуллину З. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Хайбуллина З. А. (паспорт ...) в пользу Мирсаяпова А. Г. задолженность по договору займа от ... в сумме 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей (пятьсот восемь тысяч двести рублей).

Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от ... – автомобиль марки ... в пользу Мирсаяпова А. Г. путем продажи с публичных торгов.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко

Материал № 13 – 1025/2022

к делу 2 – 2051/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13 – 1025/2022 к гражданскому делу №2 – 2051/2022 по заявлению представителя ответчика Хайбуллина З. А. – Махияновой А.З., действующей на основании доверенности, об утверждении мирового соглашения после вынесения судом ... решения по гражданскому делу по иску Мирсаяпова А. Г. к Хайбуллину З. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белорецкого межрайонного суда от ... исковые требования Мирсаяпова А. Г. к Хайбуллину З. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Постановлено: взыскать с Хайбуллина З. А. (паспорт ...) в пользу Мирсаяпова А. Г. задолженность по договору займа от ... в сумме 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей (пятьсот восемь тысяч двести рублей). Обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества от ... – автомобиль марки ... в пользу Мирсаяпова А. Г. путем продажи с публичных торгов.

Представитель ответчика Хайбуллина З. А. – Махиянова А.З., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения после вынесения судом ... решения по гражданскому делу по иску Мирсаяпова А. Г. к Хайбуллин...

...у З. А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель Хайбуллин А.Г. (ответчик по делу), заинтересованное лицо Мирсаяпов А.Г. (истец по делу), представитель заявителя (ответчика- Хайбуллина З.А. – Махиянова А.З., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Последние в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 153.8. ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между заявителем Мирсаяповым А. Г. (истец по делу) и заинтересованным лицом Хайбуллиным З. А. (ответчик по делу), по условиям которого стороны договорились:

...

...

...

...

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... определение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №.... Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.