Мирсокиев Сидмирзо Яхьёевич

судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирсокиева С.Я. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2013 года, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому АО об аннулировании разрешения на временное проживание от 25.03.2013 года №734/11.

установила:

Мирсокиев С.Я. оспорил решение УФМС об аннулировании разрешения на временное проживание от 25.03.2013 года №734/11, указав в нём, что 04.04.2013 года им получено уведомление о том, что решением № 734/11 25.03.2013 года ему на основании пп.7 ч.1 ст.7 ФЗ № 115 аннулировано разрешение на временное проживание по основанию привлечению его к административной ответственности два раза в течении одного года. Факт привлечения не отрицает, штрафы уплачены. При принятии решения УФМС не учло, что его жена Досматова В.М. является гражданкой РФ, он с 10.12.2012 года осуществляет трудовую деятельность в должности водителя у ИП Хамдамова М.А.. Полагает решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В суде заявитель участия не при...

...нимал.

Представители УФМС Удалов B.C., Дерябин Р.Ю. и Юнусова Л.В. заявителю просили отказать, указали на отсутствие нарушений закона заинтересованным лицом и на то, что в данном случае, каким либо образом не нарушаются семейные права заявителя, решение было принято в соответствии с законодательством РФ.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Мирсокиев С.Я. просит решение отменить, считая содержащиеся в нём выводы необоснованными, ссылается на позицию Конституционного Суда РФ в Определении № 55-О от 02.03. 2006 г. Тот факт, что в 2012-2011 гг. имели место 4 привлечения к административной ответственности, не должно приниматься во внимание, так как штрафы оплачены и на момент подачи данного заявления, он считается не подвергнутым административному наказанию. Так же считает, что до 15.11.2013 года на территории РФ находиться не сможет, так как его разрешение на работу является недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФМС Юнусова Л.В. указала как на отсутствие оснований для отмены решения, так и оснований полагать, что имело место вмешательство в личную и семейную жизнь заявителя, поскольку он вправе проживать на территории РФ до окончания срока действия разрешения на работу, затем получить его вновь на общих основаниях. Решение об аннулировании временного проживания принято в соответствии с международно - правовыми предписаниями.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав в суде апелляционной инстанции представителей УФМС Юнусову Л.В., Крылова И.В., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия оснований признать апелляционную жалобу обоснованной не нашла.

Разрешая заявление по существу, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, проверил доводы сторон, дал верную оценку письменным материалам дела, истолковал и применил нормы материального права.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»предусмотрено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В статье 7 Закона предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание. В частности пп.7 ч.1 указано основание отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание, а именно, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлечение иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

По делу установлено, что Мирсокиев С.Я., 8 февраля 1986 г.р., гражданин Таджикистана, обратился 08.07.2011 года в ОУФМС России по ЯНАО в г. Надыме с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ. УФМС 05.09.2011 года вынесено заключение о выдаче заявителя разрешения на временное проживание в РФ №734 сроком до 05.09.2014 года.

При подаче заявления Мирсокиев С.Я. был письменно предупрежден о том, что ему в выдаче разрешения может быть отказано либо ранее выданное разрешение может быть аннулировано в случая, предусмотренных пп. 1-8,10,11,13 и 14 п.1 ст.7 ФЗ № 115.

02.10.2010 года Мирсокиев С.Я. вступил в брак с Досматовой В.М., о чём имеется свидетельство.

07.03.2013 года УФМС г. Надыма направило в адрес УФМС России по Ямало-Ненецкому АО сообщение о том, что Мирсокиев С.Я. в течении одного года дважды привлекался к административной ответственности по ст.18.8 ч1 КоАП РФ 22.05.2012 года и 24.01.2013 года, что согласно пп.7 ч.1 ст.7 ФЗ № 115 является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ.

Вышеуказанное обстоятельство документально подтверждено материалами дела и не оспаривает заявителем.

По результатам рассмотрения данного сообщения и приложенных к нему документов УФМС России по ЯНАО вынесено решение от 25.03.2013 года №734/11 об аннулировании разрешения на временное проживание Мирсокиеву С.Я. на основании пп.7 ч.1 ст.7 ФЗ № 115.

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом на основании действующего законодательства.

В данном случае заявителя из страны не выдворяют, он имеет право находиться на территории РФ до окончания срока действия разрешения на работу с 16.11. 2012 г. по 15.11. 2013 года, что также документально подтверждено в деле и не оспаривается, имеет право вновь въехать на территорию РФ на общих основаниях, а после года со дня аннулирования разрешения на временное проживание вправе повторно поставить вопрос о получении разрешения на временное проживание (ч. 6 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Доводы жалобы о том, что разрешение на работу признано недействительным, заявитель какими-либо документами, иными доказательствами, не подтвердил. Об обратном указано в возражениях УФМС.

Как указано в заявлении Мирсокиева С.Я. о выдаче разрешения на временное проживание мотивами побудившие обратиться с данным заявлением послужили: постоянное проживание на территории РФ, приобретение гражданства РФ (л.д. 35).

Одним из условий принятия гражданства РФ является законопослушность гражданина и соблюдение им законодательства РФ, в том числе и в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ. Законодателем установлены условия, при которых разрешение на проживание иностранного гражданина в РФ подлежит аннулированию при совершении им правонарушений, в части пребывания иностранных граждан в РФ.

Постановление Конституционного суда РФ от 02.03.2006 г. № 55-О, на которое ссылается заявитель, не имеет прямого отношения к правильному разрешению дела, также как и не ставит под сомнение правильность принятого решения. В нём указывается на то, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания…

Применительно к рассматриваемому делу, не имеется оснований считать, что не подлежат применению прямо предусмотренные последствия не исполнения заявителем - иностранным гражданином Мирсокиевым С.Я. требований федерального законодательства, исполнение которых обуславливает его легальное пребывание на территории Российской Федерации.

Доводы, на которые ссылается заявитель, были предметом исследования в суде первой инстанции, в решении им дана правильная оценка.

Установив, что указанных в статье 330 ГПК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, судебная коллегия оставляет решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 26 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Мирсокиева С.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина